WASHINGTON—
L’ancien président Trump n’a pas encore officiellement remporté l’investiture républicaine à la présidentielle. Mais il pèse déjà de tout son poids sur la politique étrangère – et les républicains du Congrès s’alignent sur lui.
Lors d’un rassemblement électoral ce mois-ci en Caroline du Sud, Trump a déclaré qu’il encouragerait la Russie à attaquer les alliés des États-Unis qui ne dépensent pas suffisamment pour la défense.
« Non, je ne vous protégerais pas », a déclaré l’ancien président aux dirigeants européens. « En fait, j’encouragerais [Russia] faire ce qu’ils veulent.
Il s’agissait d’une déclaration extraordinaire de la part d’un candidat à la présidentielle, et elle a suscité des réprimandes de la part du président Biden, qui l’a qualifiée de « honteuse » et de « anti-américaine », ainsi que des dirigeants européens. Le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré que toute suggestion selon laquelle les États-Unis ne défendraient pas leurs alliés était « dangereuse » et « uniquement dans l’intérêt de la Russie ».
Mais la plupart des Républicains au Congrès l’ont excusé en disant qu’il s’agissait simplement d’un autre exemple de Trump étant Trump.
“Je n’ai aucune inquiétude”, a déclaré le sénateur Marco Rubio de Floride. « Il ne parle pas comme un politicien traditionnel, et nous avons déjà vécu cela. On pourrait penser que les gens l’auraient déjà compris.
Ce n’était pas la seule intervention de politique étrangère de Trump ce mois-ci. Il a également fait pression sur les sénateurs républicains pour qu’ils bloquent un projet de loi contenant 60 milliards de dollars d’aide à l’Ukraine et a déclaré que toute aide future devrait être limitée à des prêts plutôt qu’à des subventions.
La plupart des Républicains ont également opté pour celui-là. Le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud, autrefois un fervent partisan de l’Ukraine, a déclaré que l’opposition de Trump l’avait persuadé de changer de camp.
Les positions de Trump n’étaient pas entièrement nouvelles, à l’exception de l’innovation consistant à encourager la Russie à attaquer les alliés des États-Unis. Au cours de ses quatre années en tant que président, il a fréquemment accusé l’Allemagne et d’autres membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord de devoir aux États-Unis des milliards de dollars pour avoir soutenu leur défense, comme s’ils devaient des « cotisations impayées » inexistantes ou que l’alliance était un racket de protection. Il s’est finalement concentré sur la plainte plus raisonnable selon laquelle certains membres de l’OTAN ne respectaient pas les objectifs de dépenses de défense de l’alliance – mais il a quand même déclaré à ses collaborateurs qu’il souhaitait retirer complètement les États-Unis de l’OTAN.
Il a fait l’éloge de Vladimir Poutine à plusieurs reprises – et il le fait toujours ; plus tôt ce mois-ci, il a salué le président russe comme étant « très intelligent, très perspicace ». Dimanche, Trump est resté silencieux sur la mort dans une colonie pénitentiaire de l’Arctique du chef de l’opposition russe Alexei Navalny, à l’exception d’une publication énigmatique sur les réseaux sociaux suggérant qu’il a été persécuté par Biden tout comme Navalny a été persécuté par Poutine. Et il a fréquemment exprimé son hostilité envers l’Ukraine.
Voici ce qui est différent cette fois-ci : lors du premier mandat de Trump, les républicains du Congrès et ses propres conseillers en politique étrangère l’ont dissuadé de suivre la plupart de ces impulsions. S’il remporte un second mandat, ces forces de retenue disparaîtront pour la plupart.
L’ancien président a déclaré qu’il avait l’intention de remplir une deuxième administration Trump de loyalistes du MAGA au lieu des personnalités de l’establishment comme le secrétaire à la Défense James N. Mattis et le secrétaire d’État Rex Tillerson qui ont rempli son premier mandat.
“Quand j’y suis allé [to the White House], je ne connaissais pas grand monde ; J’ai dû compter, dans certains cas, sur les RINO », a déclaré Trump l’année dernière, faisant référence aux « Républicains de nom seulement ». «Mais je les connais tous maintenant. Je connais les bons. Je connais les mauvais.
Le Congrès sera également différent. Depuis que Trump a été élu en 2016, des dizaines de républicains de l’establishment à la Chambre et au Sénat ont pris leur retraite ou ont perdu leur siège au profit de candidats pro-Trump. D’autres partiront à la fin de leur mandat actuel.
Le sénateur Mitt Romney de l’Utah, un critique fréquent de Trump, cède son siège à la fin de l’année. Le leader républicain Mitch McConnell du Kentucky, que Trump a ridiculisé, a déclaré qu’il envisageait de rester au Sénat, mais qu’il serait probablement confronté à un défi pour son poste de direction.
D’autres, comme Graham et Rubio, qui ont tous deux autrefois critiqué Trump, ont réglé leurs voiles pour éviter de se heurter à lui. L’année dernière, Rubio a co-écrit une loi qui interdit à un président de retirer les États-Unis de l’OTAN sans l’approbation du Congrès – mais cela n’empêchera pas Trump de saper l’alliance en disant qu’il ne défendra pas ses membres.
Le résultat cumulé a été le déchaînement de Trump et un changement radical dans la politique étrangère républicaine. Pendant 60 ans, de 1952 à 2012, le Parti républicain a été dirigé par des internationalistes largement bellicistes, de Dwight Eisenhower et Richard Nixon à Ronald Reagan et Romney.
Les instincts de Trump en matière de politique étrangère représentent une tendance différente – xénophobe, méfiant à l’égard des alliances, unilatéraliste sur certaines questions et isolationniste sur d’autres – qui a pris racine parmi les électeurs républicains.
L’année dernière, une enquête parrainée par le Chicago Council on Global Affairs a révélé que la plupart des républicains souhaitent que les États-Unis « restent en dehors des affaires mondiales » au lieu d’y participer activement. Il s’agit là d’un renversement frappant par rapport aux décennies précédentes. Pas plus tard qu’en 2017, première année de la présidence de Trump, 70 % des Républicains se disaient favorables à une politique étrangère américaine affirmée. L’année dernière, ce chiffre était tombé à 47 %.
Dans le même sondage, seuls 40 % des républicains étaient favorables à une aide militaire à l’Ukraine, contre 76 % des démocrates. Sans surprise, l’opposition a été la plus forte parmi les électeurs les plus attachés à Trump.
Les internationalistes de la vieille école des deux partis préviennent que les conséquences d’un second mandat de Trump, moins restreint, seraient désastreuses.
“Si Trump est réélu, les adversaires seront enhardis et les alliés seront effrayés”, a déclaré Kori Schake, du conservateur American Enterprise Institute, qui a travaillé dans l’administration de George W. Bush. “Les alliés sont susceptibles de faire des compromis avec la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord parce qu’ils ne nous feront pas confiance.”
« Nous dépensons des centaines de milliards de dollars [on defense] pour établir la crédibilité de notre dissuasion étendue », a déclaré Joseph S. Nye Jr., ancien doyen de la Harvard Kennedy School qui a travaillé dans l’administration Clinton. « Trump crée des doutes… qui nuisent à ces investissements. »
Ou prenez le cas de quelqu’un qui a travaillé aux côtés de Trump pendant le premier mandat : son ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton.
« Les dégâts qu’il a causés lors de son premier mandat étaient réparables », a récemment déclaré Bolton. “Les dégâts du second mandat seraient irréparables.”
Après que Biden ait remporté les élections de 2020, il a tenté de garantir aux alliés américains que les quatre années de l’ère Trump étaient une anomalie temporaire.
« L’Amérique est de retour », a proclamé Biden.
Si Trump remporte un second mandat, le message sera : non, ce n’est pas le cas.
