BLes banques sont un type particulier d’organisation. Ils prennent des dépôts et prêtent ces fonds aux emprunteurs sur de longues périodes. C’est assez remarquable quand on y pense. Les banques accordent des prêts sur de nombreuses années, mais vous et moi pouvons retirer instantanément l’épargne que les banques utilisent pour financer les prêts.
Pour que les banques exploitent ce modèle de franchise de manière rentable, elles s’appuient essentiellement sur deux ingrédients. Premièrement, ils doivent réaliser un profit en facturant des intérêts plus élevés sur les prêts à long terme qu’ils ne paient sur les dépôts à court terme. Ce modèle a été mis à rude épreuve ces dernières années. En raison de la forte inflation actuelle et de la baisse prévue de l’inflation au cours des prochaines années, de nombreuses banques paient actuellement plus pour les dépôts et autres fonds qu’elles ne gagnent sur les prêts à long terme et autres actifs. Cela rend le modèle bancaire traditionnel déficitaire et soulève des questions sur ce que valent les actifs de certaines banques s’ils devaient être vendus maintenant.
Deuxièmement, la confiance dans la viabilité d’une banque est vitale. Les banques sont intrinsèquement instables en raison de l’inadéquation de la durée des prêts et des dépôts. Ils ne peuvent pas liquider leurs actifs à long terme assez rapidement lorsque de nombreux déposants se retirent en même temps. Même les banques sûres, disposant de liquidités et de capitaux abondants, risquent de s’effondrer lorsque la confiance s’évapore et que les déposants se retirent en masse.
Il est important de rappeler que le Credit Suisse est soumis à des réglementations et à une surveillance plus strictes que les autres banques. Silicon Valley Bank respectait les réglementations en matière de liquidité et de capital. En fait, SVB était bien capitalisé par rapport à nombre de ses pairs. Cependant, lorsque la confiance dans la solvabilité d’une banque disparaît, sa franchise peut s’effondrer rapidement et les déposants d’autres banques commencent à s’inquiéter de la sécurité de leurs dépôts.
Il ne s’agit en aucun cas d’une répétition de la crise de 2008. La réglementation a garanti aux banques, en particulier aux plus grandes, un capital plus important et donc une plus grande capacité à absorber les pertes qu’en 2008. Les banques ont également été soumises à des tests de résistance pour supporter des pertes assez importantes de la valeur de leur portefeuille de prêts.
Heureusement, les régulateurs peuvent résoudre les problèmes de confiance en fournissant des liquidités importantes, potentiellement illimitées, aux banques solvables qui ont souffert d’une érosion de la confiance. Au cours du week-end, la Réserve fédérale et d’autres régulateurs américains ont fait exactement cela lorsqu’ils ont agi de manière décisive en fournissant une grande quantité de liquidités aux banques américaines.
Cependant, j’ai été moins encouragé par l’insistance des autorités sur le fait qu’il ne s’agissait pas d’un renflouement et qu’aucun argent des contribuables n’était utilisé. Dans les situations où la confiance dans le secteur bancaire est mise à rude épreuve, des renflouements sont nécessaires pour éviter bien pire et, s’ils sont bien conçus, l’argent des contribuables n’a pas besoin d’être en jeu.
Les événements récents contrastent fortement avec les déclarations faites par Mario Draghi il y a environ 10 ans lorsqu’il était à la tête de la Banque centrale européenne. Pendant la crise de l’euro, dont beaucoup craignaient qu’elle ne provoque un éclatement de l’euro avec des effets catastrophiques sur le système financier mondial, Draghi a déclaré que la banque centrale “est prête à faire tout ce qu’il faut” et a ajouté “croyez-moi, cela suffira”. . Ses commentaires sont largement crédités d’avoir mis fin à la crise financière immédiate.
Alors que la crise actuelle se prolonge, une déclaration des régulateurs mondiaux indiquant qu’ils sont prêts à faire de même pour endiguer l’instabilité serait la bienvenue. Bien que ce ne soit pas la dernière crise bancaire et que des leçons doivent être tirées, l’histoire nous dit aussi que « quoi qu’il en coûte » rétablira la confiance et la stabilité.
