Parmi toutes les décisions incroyablement décevantes de la Cour suprême moderne, la suppression du Voting Rights Act de 1965 arrive en tête, juste derrière sa décision catastrophique de priver les femmes américaines d’un demi-siècle de droits reproductifs.
Jusqu’au choc du tribunal en 2013 Comté de Shelby contre Holder décision, États et comtés ayant des antécédents de discrimination raciale étaient tenus d’obtenir l’approbation du ministère de la Justice – connue sous le nom de « précontrôle » – pour un redécoupage ou des modifications aux lois électorales. Les membres conservateurs de la Cour suprême ont changé la donne par une décision de 5 voix contre 4.
« Il est indéniable », a écrit le juge en chef John G. Roberts Jr., « que les conditions qui justifiaient à l’origine ces mesures ne caractérisent plus le vote dans les juridictions couvertes ».
C’est parce que ces mesures ont fonctionné, monsieur.
Comme me l’a rappelé la semaine dernière Sean Morales-Doyle, directeur du programme de droits de vote du Brennan Center for Justice, la juge Ruth Bader Ginsburg a noté avec acidité dans sa dissidence que « l’abandon du précontrôle alors qu’il a fonctionné et continue de travailler pour mettre fin aux changements discriminatoires c’est comme jeter son parapluie sous une tempête de pluie parce que vous n’êtes pas mouillé.
Ces jours-ci, grâce à notre tribunal malavisé, il pleut des lois réprimant les électeurs.
Le Centre Brennan a découvert que au moins 29 États ont adopté 94 lois électorales restrictives, dont quelques-unes seulement ont été bloquées par les tribunaux ou abrogées. Libérés de la surveillance fédérale, des États comme la Géorgie, l’Alabama, le Texas, le Mississippi et la Caroline du Sud sont allés en ville, adoptant des dizaines de nouvelles restrictions dans un effort cynique visant à rendre la tâche plus difficile aux électeurs et aux étudiants noirs, bruns et autochtones, tous qui sont plutôt démocrates, pour voter.
Une introduction pratique sur la question est le documentaire de 30 minutes « Supprimé et saboté » par Brave Nouveaux Films. Sorti en 2022 et réédité cette année, le documentaire examine les différentes manières par lesquelles les États républicains ont tenté de priver des électeurs qu’ils n’aiment pas. Je vous recommande de prendre vos médicaments contre l’hypertension avant de les consulter.
Ces techniques consistent notamment à réduire le nombre de bureaux de vote dans les circonscriptions noires, à ériger des barrières à l’inscription des électeurs, à purger sans raison les listes électorales, à modifier les règles relatives aux bulletins de vote par correspondance, à réduire le nombre de boîtes de dépôt et à adopter des lois sur l’identification des électeurs sous prétexte de prévenir la fraude électorale. un événement rare à propos duquel les républicains de MAGA sont devenus hystériques.
Le documentaire se concentre sur l’élection du gouverneur de Géorgie en 2018, qui est considérée par certains militants du droit de vote comme le terrain d’essai de nombreuses techniques de suppression des électeurs qui seront plus tard adoptées par d’autres États.
Dans cette course, la députée géorgienne de l’époque, Stacey Abrams, a failli battre le secrétaire d’État républicain Brian Kemp et devenir la première femme noire gouverneur du pays. Kemp, qui était candidat au poste de gouverneur tout en supervisant les élections, a mené ce que beaucoup considéraient comme une purge imprudente des listes électorales. Plus d’un demi-million de personnes, soit environ 8 % des électeurs inscrits, ont été excisés par Kemp en 2017. Plus de 100 000 d’entre eux ont été supprimés non pas parce qu’ils sont morts, ont déménagé ou sont allés en prison, mais parce qu’ils avaient choisi de ne pas voter lors de deux élections précédentes.
Les électeurs noirs ont rencontré des obstacles uniques lors des élections géorgiennes de 2018. Comme l’a rapporté Politico, ils « ont attendu des heures dans des files d’attente qui entouraient leurs bureaux de vote. Certains ont été arbitrairement radiés des listes électorales, les obligeant à remplir des bulletins de vote provisoires confus le jour du scrutin. D’autres sont restés complètement à la maison.
Kemp a gagné avec moins de 55 000 voix, soit 1,4 % du total des voix exprimées.
Peggy Xu, partisane d’Abrams et aujourd’hui avocate de 28 ans à Washington, DC, faisait partie des dizaines de milliers d’électeurs géorgiens qui n’ont jamais reçu les bulletins de vote par correspondance qu’ils avaient demandés cette année-là. En tant qu’étudiante, elle avait voté par correspondance en Géorgie pendant des années sans aucun problème.
« J’ai demandé le vote par correspondance très tôt, dès que j’ai su que je déménageais », m’a-t-elle raconté. « Je vérifiais ma boîte aux lettres tous les jours. C’est devenu cet horrible rituel. Elle était pleine d’espoir, puis anxieuse, puis démoralisée. Le scrutin n’est jamais arrivé et elle n’a jamais découvert pourquoi.
«Cela a semé la méfiance en moi», dit-elle. « Les prochaines élections en 2024 sont d’une importance astronomique. Peut-être que je devrais en assumer le coût, rentrer chez moi et voter en personne ? »
Le Centre Brennan fait une découverte fascinante lorsqu’il a analysé exactement où étaient concentrées ces lois électorales restrictives. Il est trop simple de dire que les lois sur la répression des électeurs découlent uniquement de la partisanerie républicaine pure et simple. Ils découlent également de l’animosité raciale.
« Le ressentiment racial des Blancs – et pas seulement le parti et la compétitivité – contribue en grande partie à expliquer le phénomène. » Kévin Morris, un spécialiste de la politique électorale du Brennan Center, a écrit dans son rapport de 2022.
Comme le dit Morales-Doyle : « Les législateurs qui représentent les districts les plus blancs dans les États les plus divers sont les plus susceptibles d’introduire des lois restrictives. Cela est cohérent avec l’idée de « menace raciale », selon laquelle les gens réagissent au pouvoir politique croissant des communautés de couleur dans ces endroits. »
Il convient de noter que le « ressentiment racial des Blancs » est une mesure développée dans les années 1980 par les politologues Donald Kinder et Lynn M. Sanders pour le Études sur les élections nationales américaines. Les enquêtes nationales régulières demandent aux répondants si et dans quelle mesure ils attribuent les disparités socio-économiques entre les Américains noirs et blancs à l’esclavage et à la discrimination raciale ou au manque de travail acharné et de persévérance. “Plus un individu est d’accord avec le sentiment général selon lequel le manque d’effort des Noirs est la principale raison des disparités raciales, plus son score de ressentiment racial est élevé”, a écrit Theodore Johnson du Brennan Center. “Et étude après étude a montré que les personnes qui ont voté pour Donald Trump avaient des niveaux de ressentiment racial plus élevés que ceux qui ne l’ont pas fait.
Jusqu’en 2008 environ, les Républicains et les Démocrates blancs affichaient des taux similaires de ressentiment racial. Mais après l’élection du premier président noir, ces taux ont radicalement divergé. Les niveaux de ressentiment racial parmi les démocrates blancs ont plongé, et ils ont augmenté parmi les républicains blancs.
Jeudi, la Cour suprême a encore frappé, jugeant que la Caroline du Sud pourrait continuer à utiliser une carte du Congrès qui, selon un tribunal inférieur, déplace de manière inconstitutionnelle des dizaines de milliers d’électeurs noirs vers un autre district pour favoriser les républicains.
Cependant, toutes les nouvelles ne sont pas mauvaises, comme l’a souligné Morales-Doyle. En 2022, de nombreux négationnistes des élections se sont présentés aux élections, notamment en tant que responsables électoraux, mais aucun de ces candidats prévalu dans les États du champ de bataille.
“Nous vivons toujours dans une démocratie”, a-t-il déclaré. « Cela a ses défauts, mais les électeurs veulent que les gens aient accès au vote. C’est ma raison d’espérer.
