L’avocat du valet de Trump dans l’affaire des documents de Mar-a-Lago allègue une faute | Nouvelles américaines

L’avocat de celui de Donald Trump valet, sous examen dans l’enquête sur les documents de Mar-a-Lago, a soumis des documents judiciaires décrivant une réunion au cours de laquelle un haut procureur fédéral a présenté sa candidature pour être juge lorsqu’ils ont tenté d’obtenir la coopération du valet l’année dernière, selon trois personnes familiarisé avec la question.

L’allégation, décrite dans une lettre déposée sous scellés auprès du juge en chef américain à Washington, James Boasberg, pourrait affecter l’enquête au moment même où les procureurs envisagent de porter des accusations.

Même si les procureurs n’ont aucun contrôle sur le succès des requêtes judiciaires, le fait qu’elle ait été soulevée dans le contexte d’une tentative de persuader un avocat d’un témoin de recommander de coopérer pourrait donner l’apparence d’une coercition dans l’un des dossiers les plus médiatisés du ministère de la Justice. cas.

Le problème est un incident qui s’est produit l’année dernière, vers novembre, lorsque les procureurs ont tenté d’obtenir la coopération du valet Walt Nauta, qui a fait l’objet d’un examen minutieux parce que les procureurs soupçonnaient qu’il avait aidé l’ancien président à dissimuler des documents classifiés qui avaient été assignés à comparaître.

Nauta avait déjà parlé aux procureurs dans le cadre de l’enquête lorsqu’ils ont appelé son avocat Stanley Woodward et l’ont convoqué à une réunion au siège du ministère de la Justice pour une affaire urgente dont ils hésitaient à discuter par téléphone, indique la lettre.

Lorsque Woodward est arrivé dans la salle de conférence, il était assis en face de plusieurs procureurs travaillant sur l’enquête, dont le chef de la section de contre-espionnage, Jay Bratt, qui a expliqué qu’ils voulaient que Nauta coopère avec le gouvernement contre Trump, indique la lettre.

Nauta devrait coopérer avec le gouvernement car il avait donné des témoignages potentiellement contradictoires qui pourraient entraîner une accusation de fausses déclarations, ont déclaré les procureurs selon la lettre. Woodward aurait hésité, contestant que Nauta ait fait de fausses déclarations.

Bratt s’est ensuite tourné vers Woodward et a fait remarquer qu’il ne pensait pas que Woodward était un “gars de Trump” et qu'”il ferait ce qu’il fallait”, avant de noter qu’il savait que Woodward avait soumis une candidature pour être juge à la cour supérieure de Washington DC qui était actuellement en attente, indique la lettre.

L’allégation, en substance, est que Bratt a suggéré que la demande judiciaire de Woodward pourrait être considérée plus favorablement si lui et son client coopéraient contre Trump. La lettre a été déposée après que les avocats de Trump ont soumis lundi une requête demandant des transcriptions du grand jury, en raison de ce qu’ils considéraient comme une faute potentielle.

La caractérisation de la réunion par le ministère de la Justice n’est pas claire – un porte-parole a refusé de commenter – bien qu’une explication plus innocente de l’échange pourrait être, par exemple, que Bratt a été véritablement surpris de voir la candidature et l’a soulevée en aparté.

Les procureurs recueillent également régulièrement des informations générales sur les avocats qu’ils rencontrent, y compris les interactions antérieures avec le ministère de la Justice et les affaires qu’ils ont plaidées, et il n’est pas rare qu’ils discutent avec les avocats de la défense d’autres projets dans lesquels ils sont impliqués.

L’étendue de tout impact potentiel sur l’affaire n’est pas claire non plus, car elle ne semble pas avoir directement affecté les témoignages de Nauta devant les procureurs, et Bratt n’aurait pas la capacité d’influencer une telle demande, qui est gérée par l’avocat de la Maison Blanche. bureau.

“Même si c’est vrai, cela n’atteindrait pas le niveau d’inconduite du procureur”, a déclaré l’ancienne avocate américaine Joyce Vance. “Les procureurs n’ont aucune influence sur les demandes judiciaires et toutes les parties à la conversation l’auraient su.”

Mais l’échange aurait énervé Woodward, qui a raconté l’échange aux associés après avoir quitté la réunion. Il a également rapidement informé le ministère de la Justice au moment où ils n’auraient plus de communication à moins que Nauta ne soit inculpé ou qu’un accord d’immunité ne soit conclu.

Le développement intervient alors que les procureurs ont officiellement déclaré aux avocats de Trump la semaine dernière que l’ancien président avait été désigné comme une “cible” dans l’enquête criminelle sur sa gestion des informations relatives à la sécurité nationale et l’entrave à la justice, le Guardian a précédemment rapporté.

Cette décision – le signe le plus clair à ce jour que Trump est sur le point d’être inculpé – augmente considérablement les enjeux pour Trump, alors que l’enquête touche à sa fin après avoir recueilli des preuves devant un grand jury à Washington et un grand jury jusque-là inconnu en Floride.

Les avocats de Trump ont reçu une «lettre cible» quelques jours avant de rencontrer lundi l’avocat spécial et le haut responsable de carrière du bureau du procureur général adjoint, où ils ont demandé aux procureurs de ne pas inculper l’ancien président en partie à cause d’une faute potentielle.

Le développement intervient alors que les procureurs ont obtenu des preuves de conduite criminelle survenant à Mar-à-Lago et a décidé que toute inculpation devrait être portée dans le district sud de la Floride, où se trouve le complexe, plutôt qu’à Washington, selon des personnes proches du dossier.

À cette fin, les procureurs le mois dernier a commencé à délivrer des assignations à plusieurs assistants de Trump cela les a obligés à témoigner devant un nouveau grand jury en Floride, constitué à peu près au moment où le grand jury de Washington a cessé de recueillir de nouvelles preuves, avait précédemment rapporté le Guardian.