La responsable du Serious Fraud Office du Royaume-Uni a été forcée de s’excuser pour son rôle dans un fiasco qui a contribué à l’annulation de trois condamnations, l’agence ayant admis qu’elle avait du mal à pourvoir un poste sur quatre.
Mercredi, lors d’une audition par des députés du comité restreint de la justice de la Chambre des communes, Lisa Osofsky a déclaré qu’elle regrettait d’avoir laissé le réparateur d’un suspect s’impliquer dans une enquête de corruption de longue date au cabinet de conseil en pétrole et gaz Unaoil.
En décembre dernier, la Cour d’appel a annulé la première des trois condamnations dans l’affaire Unaoil après avoir jugé que l’agence avait refusé à l’ancien responsable du secteur pétrolier et gazier condamné le droit à un procès équitable.
Dans sa décision, le SFO a été fustigé par les trois juges d’appel pour avoir permis à David Tinsley, un enquêteur basé à Miami représentant la famille fondatrice d’Unaoil, de chercher à influencer le résultat de son enquête. L’agence n’avait pas non plus divulgué tous les détails de son contact avec Tinsley à la défense, ont jugé les juges.
La décision est intervenue quelques mois seulement après l’échec d’une autre affaire de l’OFS lorsque le juge a ordonné l’arrêt du procès de deux anciens dirigeants de Serco parce que l’agence n’avait pas fourni de preuves à la défense.
Osofsky, une ancienne avocate du FBI qui a pris la tête du SFO en août 2018, a déclaré aux députés qu’elle était au “troisième jour de travail” lorsqu’elle a accepté la rencontre avec Tinsley. Elle a déclaré que Tinsley “était fortement recommandé par le FBI et le ministère américain de la Justice”, mais a reconnu qu’il s’agissait d’une “relation préjudiciable”, ajoutant: “J’apprécie et je m’excuse pour le fait que nous ayons eu la réunion.”
Interrogé par Sir Robert Neill, le président conservateur du comité, si elle avait été « eue par Tinsley », Osofsky a répondu que le recul était « une chose merveilleuse » mais a conclu : « Je dirais que d’une certaine manière nous l’étions.
Mais Osofsky s’est opposé aux suggestions du comité selon lesquelles le contact avec Tinsley était à blâmer pour le fiasco d’Unaoil et leur a dit que la raison pour laquelle les condamnations avaient été annulées “n’était pas la réunion réelle [with Tinsley]» mais était « dû à des échecs de divulgation ».
Michelle Crotty, directrice des capacités du SFO, a déclaré au comité que l’agence devait payer une facture de 2,15 millions de livres sterling pour couvrir les frais de justice du premier dirigeant d’Unaoil dont la condamnation a été annulée mais qui n’avait pas de chiffre sur le montant que l’agence devrait payer. les deux autres individus.
Crotty a également déclaré aux députés lors de l’audience que le SFO fonctionnait à un taux de vacance permanent compris entre 20 et 25%. Elle a imputé cela à l’incapacité de l’agence à égaler les salaires dans le secteur privé et aux possibilités limitées de progression de carrière au sein de l’agence.
Elle a déclaré que l’agence estimait qu’elle devait réformer la rémunération «afin de . . . attirer de nouvelles recrues », ajoutant:« Nous essayons de combler une partie de ce [vacancy gap] avec du personnel temporaire. . . L’augmentation du coût de la vie et les salaires que nous offrons deviennent un défi de plus en plus important pour nous.
