WASHINGTON—
Les efforts républicains visant à consolider l’immigration en tant que question décisive lors des élections de novembre promettent d’influencer la revanche entre le président Biden et l’ancien président Trump, et ont déjà intensifié la pression sur les démocrates des districts charnières alors que leur parti se bat pour prendre le contrôle du Congrès.
Cherchant un avantage politique, Trump continue de marteler Biden sur les politiques frontalières de son administration et d’alimenter le sentiment anti-immigration – en promettant des expulsions massives de personnes résidant illégalement dans le pays, en les déshumanisant en les traitant d’« animaux » et en les accusant d’« empoisonner » les communautés.
Biden a adopté un ton plus strict ces derniers mois en exhortant les républicains de la Chambre des représentants à adopter un projet de loi bipartite sur la sécurité des frontières, affirmant qu’il fermerait la frontière immédiatement s’il en avait l’occasion. Le projet de loi lui-même marque la première fois que la plupart des démocrates du Congrès soutiennent une législation sur l’immigration sans prévoir de disposition permettant aux personnes de demander un statut légal.
Le même thème se retrouve lors du scrutin, alors que certains démocrates s’expriment de plus en plus ouvertement sur leur soutien à une sécurité frontalière renforcée et à des politiques d’immigration plus strictes.
Trente-sept démocrates ont voté plus tôt ce mois-ci en faveur de la loi Laken Riley, qui obligerait le Département de la sécurité intérieure à détenir les immigrants arrêtés parce qu’ils sont soupçonnés de crimes liés au vol. Une semaine plus tard, 14 démocrates ont voté pour une résolution « dénonçant la politique d’ouverture des frontières de l’administration Biden ».
Les votes pourraient refléter la manière dont les démocrates occupant des sièges vulnérables au Congrès pourraient éviter les attaques de leurs opposants qui se disent indulgents sur les questions d’immigration et de frontière.
Chris Tausanovitch, professeur de sciences politiques à l’UCLA qui étudie le Congrès, a déclaré que les républicains avaient conçu de récents projets de loi liés à l’immigration pour convaincre les démocrates politiquement vulnérables – obligeant certains à condamner un président de leur propre parti.
« Nous savons que la situation à la frontière a considérablement changé », a-t-il déclaré. « La sécurité des frontières a toujours été populaire parmi le public américain. Politiquement, c’est une position intelligente et changeante.
Les démocrates du Sénat, qui détiennent une faible majorité, ont immédiatement empêché la mise en œuvre de la loi Laken Riley. Tausanovitch a déclaré que certains démocrates de la Chambre qui ont voté pour cette mesure auraient pu voter différemment si la mesure avait eu une chance de devenir loi.
« Le fait que ces projets de loi n’aient aucune chance d’être adoptés en fait une situation politique gagnant-gagnant pour un démocrate modéré qui veut montrer qu’il a vraiment une position dure sur l’immigration », a-t-il déclaré.
Mais les Républicains de la Chambre, qui ont bloqué le mois dernier un projet de loi bipartisan sur la sécurité des frontières à la demande de Trump, ont présenté des projets de loi qui sont indirectement liés mais qui ne concernent pas exactement la sécurité des frontières, et qui sont désagréables pour la plupart de ceux qui se trouvent à leur gauche. Tausanovitch a déclaré que c’était parce que les républicains voulaient montrer aux électeurs qu’ils essayaient tout en restant fidèles aux souhaits de leur candidat à la présidentielle.
Les représentants Mike Levin de San Juan Capistrano et Josh Harder de Turlock faisaient partie des démocrates californiens qui ont voté pour le Laken Riley Act. Bien que les deux candidats sortants soient favoris pour être réélus en novembre, le district de Levin dans les comtés d’Orange et de San Diego est divisé presque également entre les électeurs démocrates et républicains, et Harder fait face à un défi de la part du maire républicain de Stockton, Kevin Lincoln, dans son district de Central Valley.
La loi Laken Riley doit son nom à un étudiant géorgien tué le mois dernier. La police a arrêté un suspect dans sa mort qui serait entré illégalement aux États-Unis en 2022 et aurait été libéré à l’intérieur du pays par la patrouille frontalière. Le projet de loi permettrait également aux États de poursuivre le gouvernement fédéral en justice pour des manquements présumés liés à l’application des lois en matière d’immigration.
Le président de la Chambre, Mike Johnson (R-La.) a immédiatement condamné les 170 démocrates qui ont voté contre le projet de loi.
“Malheureusement, si ces démocrates parviennent à leurs fins, il y aura davantage de victimes comme Laken Riley”, il a dit sur X, la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter.
Le père de Riley a déclaré cette semaine que cela le mettait en colère de voir sa mort être exploitée à des fins politiques.
Après avoir voté en faveur de la mesure du GOP, le représentant Levin a publié une déclaration disant qu’il estime que tout le monde devrait respecter l’état de droit.
« Même si j’ai voté pour ce projet de loi, je ne suis pas d’accord avec son langage qui injecte de la politique dans le texte législatif et désigne à tort l’administration Biden pour le meurtre de Mme Riley », a-t-il écrit.
Levin fait partie d’un groupe de 26 démocrates de la Chambre qui ont formé ce mois-ci le groupe de travail des démocrates pour la sécurité des frontières. Dirigé par les représentants Henry Cuellar du Texas et Tom Suozzi de New York, le groupe vise à lutter contre la montée des stupéfiants illicites et la migration irrégulière à la frontière sud.
Suozzi, qui a remplacé l’ancien représentant républicain expulsé George Santos le mois dernier, a fait campagne en faveur du renforcement de la sécurité aux frontières et en faveur d’une réforme bipartite de l’immigration qui « traitera les gens comme des êtres humains ».
Le sénateur Christopher S. Murphy du Connecticut a exhorté ses collègues démocrates dans une note du mois dernier à mettre l’accent sur la frontière et l’immigration, affirmant que la victoire de Suozzi pourrait « servir de feuille de route pour les démocrates ».
La représentante Susie Lee du Nevada, qui a également voté pour la résolution condamnant la politique de Biden et pour le Laken Riley Act, a déclaré qu’elle avait toujours été ferme sur la sécurité des frontières, une question majeure dans son district. Mais les défenseurs locaux ont critiqué son vote en faveur de la résolution sur les politiques frontalières, le qualifiant de faux pas décevant.
« Ces résolutions contiennent-elles un langage que je ne soutiens pas à 100 % ? Absolument », a répondu Lee. « Mais le fait est qu’il ne s’agit pas seulement de la sécurité de nos frontières. Nous devons évidemment avoir une frontière et respecter cette frontière, mais plus important encore, nous devons réformer notre système d’immigration. C’est quelque chose que le Congrès n’a pas réussi à faire au cours des 30 dernières années. »
Lee a déclaré qu’elle n’aimait pas que la loi Riley soit rédigée de manière aussi partisane. Mais elle a déclaré que le bipartisme signifie qu’aucune des deux parties n’obtient exactement ce qu’elle veut.
« Vous devriez commencer et négocier à partir de là où vous pouvez trouver un terrain d’entente », a-t-elle déclaré. “Mais trop souvent, surtout lorsqu’il s’agit de réforme de l’immigration, la conversation commence par la ligne rouge.”
Qu’un projet de loi soit adopté ou non, a déclaré Lee, elle vote toujours en fonction de ce qui est devant elle.
La stratège démocrate Maria Cardona a déclaré que les démocrates avaient atteint un tournant. Les Républicains « tournant le dos au projet de loi sur les frontières » leur ont donné une ouverture pour passer à l’offensive, a-t-elle déclaré.
Un groupe bipartite de sénateurs a travaillé pendant des mois pour élaborer le projet de loi sur la sécurité des frontières et l’aide étrangère de 118 milliards de dollars. Les membres du Congressional Hispanic Caucus, furieux d’avoir été exclus des négociations, se sont opposés à la liste de priorités du Parti républicain en matière d’immigration, notamment en augmentant le seuil d’admission des demandeurs d’asile et en limitant l’autorité présidentielle en matière de libération conditionnelle des migrants qui sont persécutés dans leur pays d’origine.
Mais la législation s’est effondrée après que Trump ait dit aux républicains de ne pas la soutenir.
Au lieu de jouer sur le terrain républicain, a déclaré Cardona, les démocrates doivent profiter de ce moment pour définir en détail leurs solutions en matière d’immigration – d’une manière générale, une approche équilibrée associant des mesures de sécurité accrues et des voies légales élargies pour les immigrants. Les démocrates ont laissé un vide en ne parlant pas suffisamment de la question, a-t-elle déclaré. Maintenant, ils s’expriment.
« Lorsqu’il y a un vide, il est rempli de désinformation », a-t-elle déclaré. « Si vous ne vous définissez pas, votre adversaire va vous définir. C’est la première règle de la politique.
Kerri Talbot, directrice exécutive du groupe de défense Immigration Hub qui travaille avec le Congrès pour élaborer une politique, a déclaré qu’il était décevant de voir les démocrates voter avec les républicains pour la loi Laken Riley.
« Il y a un prix à payer si Trump concentre toute son énergie sur cette question », a-t-elle déclaré. “Il a une grande chaire d’intimidateur.”
