Mises à jour fiscales au Royaume-Uni
Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité fiscale au Royaume-Uni.
HM Customs & Revenue fait face à une potentielle « avalanche » de demandes de dommages et intérêts après qu’un important fabricant de boissons suédois a déposé une plainte devant la Haute Cour accusant le gouvernement britannique de discrimination fiscale illégale.
L’affirmation de Kopparberg, qui jusqu’à récemment importait tous ses cidres aromatisés de sa brasserie en Suède, allègue que le gouvernement a sciemment fourni une échappatoire fiscale aux fabricants de boissons basés au Royaume-Uni, ce qui a injustement réduit les bénéfices de l’entreprise.
L’échappatoire fiscale, connue sous le nom de dilution après le point de douane (PDPD), a permis aux fabricants britanniques de vins et de cidres aromatisés de payer des droits sur les concentrés de vin importés à haute résistance, puis de les diluer dans les usines britanniques, évitant ainsi des montants importants de droits payés sur les importations de produits finis.
Dans des documents déposés devant la Haute Cour, Kopparberg a fait valoir que la pratique du PDPD avait conféré un «avantage injuste et illégal» aux producteurs basés au Royaume-Uni parce que la faille enfreignait les règles de l’UE en matière d’aides d’État qui exigeaient que toutes les entreprises soient traitées sur un pied d’égalité.
Les experts du secteur ont déclaré que si Kopparberg gagnait son procès contre HMRC, cela pourrait entraîner des réclamations de plusieurs millions de livres de la part d’autres importateurs d’alcool sous forme de produit fini, y compris les principales chaînes de supermarchés, pour demander des dommages-intérêts pour traitement fiscal injuste.
“Si Kopparberg gagne, le HMRC est ouvert à une avalanche de réclamations de tous les importateurs de produits alcoolisés de l’UE qui sont similaires à l’un des produits dilués par les producteurs britanniques, notamment les vins de table, les vins fortifiés, le cidre aromatisé et les alcopops”, a déclaré Alan Powell , coordinateur du groupe commercial British Distillers Alliance (BDA).
La pratique du PDPD a été interdite pour la bière en 1993 et pour le cidre pur en 2001, mais a été autorisée par le HMRC à se poursuivre pour les produits mixtes tels que les cidres aromatisés et les alcopops, qui sont légalement désignés « vins faits » à des fins fiscales.
L’échappatoire a finalement été supprimée par le HMRC en avril 2020 à la suite d’une intervention de la Commission européenne en 2017 avertissant que cette pratique enfreignait les règles de l’UE en matière d’aides d’État.
Dans son affirmation, vue par le Financial Times, Kopparberg a déclaré que l’échec du Royaume-Uni à combler l’échappatoire pour les vins fabriqués, malgré son interdiction pour la bière et le cidre et la tenue d’examens de la pratique en 2006 et 2011, était une violation « évidente et inexcusable ». du droit de l’UE.
Les avocats de HMRC, décrivant la défense du gouvernement, ont fait valoir que la pratique du PDPD n’était pas discriminatoire pour les entreprises européennes telles que Kopparberg car rien ne les empêchait de s’installer au Royaume-Uni et de se prévaloir de la même stratégie.
« L’allégation selon laquelle le PDPD conférait un avantage économique ou sélectif aux producteurs nationaux. . . dépend de l’affirmation selon laquelle les demandeurs et autres importateurs n’auraient pas pu facilement utiliser le PDPD », ont écrit les avocats du gouvernement.
Le gouvernement a ajouté que la demande de Kopparberg ne reposait pas non plus sur la preuve qu’il s’était vu imposer des droits injustement en violation d’une directive de l’UE, mais que ses concurrents s’étaient vu imposer des droits trop faibles, ce qui rend les dommages très difficiles à quantifier.
Cependant, Powell de la BDA a déclaré qu’un examen effectué par une grande chaîne de supermarchés britannique il y a quelques années avait estimé qu’il pourrait lui être dû jusqu’à 400 millions de livres sterling sur une période de quatre ans en droits payés sur les produits importés de l’UE.
Il a ajouté que les acteurs de l’industrie, grands et petits, surveillaient de très près l’issue de l’affaire Kopparberg pour voir s’ils pouvaient bénéficier d’une réclamation. « Même un petit importateur pourrait en bénéficier de manière très significative », a-t-il ajouté.
Kopparberg a déclaré qu’entre septembre 2014 et avril 2020, il avait payé un total de 206 millions de livres sterling de droits à HMRC sur les produits prémélangés importés au Royaume-Uni.
La société intente une action en dommages-intérêts, majorée des intérêts et des frais de justice, sur la différence entre ses bénéfices sur cette période et “les bénéfices qu’elle aurait réalisés n’eût été l’impact sur le marché causé par les manquements de HMRC”.
La société a déclaré qu’elle ne pouvait pas quantifier l’ampleur des dommages sans que d’autres informations ne soient divulguées par HMRC, mais a demandé au tribunal de noter “la gravité et l’étendue des violations”.
Kopparberg et HMRC ont tous deux refusé de commenter.
