Til n’y a pas de bonne façon de licencier quelqu’un, mais il y a une mauvaise façon de licencier 900 personnes. Mercredi 1er décembre, Vishal Garg, le directeur général de Better, un fournisseur américain de prêts hypothécaires, a convoqué une réunion Zoom de 900 employés. Nous ne savons pas à quoi ils s’attendaient. Peut-être un quiz de Noël. Ce n’était pas le cas.
“Je viens à vous avec pas de bonnes nouvelles”, a commencé Garg. “Je ne veux pas faire ça. La dernière fois que je l’ai fait, j’ai pleuré. Cette fois, j’espère être plus fort. Tout le monde le soutenait. « Si vous êtes sur cet appel », a-t-il poursuivi, « vous faites partie du groupe malchanceux mis à pied. Votre emploi ici est résilié, avec effet immédiat. Joyeux Noël. Ne laissez pas l’écran de l’ordinateur vous heurter la main en descendant.
Le message courageux de Garg n’a pas été lavé. Les employés ont qualifié l’expérience de « surréaliste ». Certains l’ont trouvé en contradiction avec l’énoncé de mission de Better, qui prétend « nous utilisons la technologie pour faire [home-ownership] plus rapide et plus efficace, et les humains pour aider à le rendre convivial et agréable. Garg a été forcé de s’excuser presque immédiatement. “Je n’ai pas montré le degré approprié de respect et d’appréciation pour les personnes qui ont été touchées et pour leurs contributions à Better”, a-t-il déclaré. « Je suis propriétaire de la décision de procéder aux licenciements, mais en la communiquant, j’ai gâché l’exécution. »
Tant pis. La troisième fois est un charme. L’essentiel est d’apprendre de ses erreurs. Garg saura mieux la prochaine fois qu’il devra licencier 900 personnes.
Malheureusement, il est peu probable qu’une telle situation se produise bientôt. Les excuses n’ont pas suffi. Vendredi, il a été annoncé que Garg prendrait également une période de congé prolongée, à compter de maintenant. Vous devez ressentir pour l’homme. Il pensait qu’il faisait la chose honorable, surtout à la lumière de rapports ultérieurs dans lesquels il accusait les employés d’avoir volé l’entreprise et de ne travailler que deux heures par jour. Licencier 900 personnes en ligne dans l’intimité de votre propre entreprise est une chose, mais que l’histoire soit divulguée aux médias est le genre de chose qui pourrait nuire à la réputation d’une entreprise. Un limogeage en masse de Zoom, c’est bien beau, mais il ne peut pas reproduire l’intimité d’être limogé par Zoom un contre un.
Mais ceux qui jugent rapidement Garg, y compris vraisemblablement les 900 personnes qu’il a licenciées, devraient se demander comment ils l’auraient géré. Cet événement mal conçu peut sembler être la preuve que nous vivons dans une techno-dystopie, mais il s’agit en fait d’un retour touchant à l’incompétence managériale de base. Ce n’est pas facile de licencier 900 personnes sur Zoom. Il est déjà assez difficile de regarder une personne dans les yeux, en personne, et de lui dire que ses services ne sont plus nécessaires. L’industrie du conseil en gestion est basée sur le fait que seuls les psychopathes apprécient ce genre de conversations difficiles. Le cinéma de 2009 Dans l’air avait une prémisse comparable, à savoir que si vous devez être licencié par quelqu’un, cela pourrait aussi bien être George Clooney.
L’automatisation ne peut pas venir assez tôt. Nous aimons tous penser que si nous nous retrouvions dans une telle situation, nous serions compatissants et raisonnables. Pourtant, chaque fois que la technologie le permet, nous embrassons la paresse et la lâcheté. Toute personne née après 1990 préférerait envoyer un SMS ou un e-mail plutôt que de passer un appel téléphonique. Pourquoi parler à quelqu’un à la caisse alors que la caisse du robot est prête et en attente ? Vous avez peut-être pensé que vous vouliez une voiture volante, mais en réalité, vous avez envie que quelqu’un explique à votre mari qu’il charge le lave-vaisselle dans le mauvais sens. Les RH sont un épicentre de conversations difficiles : vous êtes licencié, vous êtes embauché, vous êtes rationalisé. La technologie s’empresse de faire ce que les humains ne préféreraient pas, si c’est la même chose pour vous. Un robot saccageur n’existe pas encore, mais gageons que les ingénieurs travaillent d’arrache-pied sur le prototype.
Il n’y a pas que sur Zoom, avec ses possibilités de défonce panoptique, que les changements se font sentir. La technologie fonctionne dans les deux sens. Si vous sentez que vous êtes traité comme un robot, vous êtes plus susceptible de répondre de la même manière. Les candidats aux banques d’investissement apprennent à cacher des mots-clés dans le méta-texte de leurs lettres de motivation, à tromper les grattoirs robotiques pour qu’ils leur accordent un entretien. Ces institutions ont également connu un afflux de candidats bisexuels : il est plus probable que vous décrochez un entretien, et c’est difficile à réfuter. Certaines interviews sont remplacées par des robots questionneurs, les images étant examinées après coup. Le véritable objectif du métaverse est d’éviter les discussions délicates. Bientôt, un robot publiera l’annonce, mènera le processus de recrutement, vous embauchera, gérera vos doléances et, à temps, vous licenciera. Vous vous demandez peut-être pourquoi vous travaillez toujours, mais le robot aura une réponse charmante à cela, même si M. Garg ne le fait pas.
