L’organisme britannique de surveillance du terrorisme a appelé les services de sécurité à s’assurer qu’ils partagent rapidement tout renseignement demandé par les députés enquêtant sur les retombées de l’attaque de la Manchester Arena.
L’enquête publique de la semaine dernière a conclu que le MI5 avait raté une occasion importante de prendre des mesures qui auraient pu empêcher l’attentat de 2017 qui a tué 22 personnes.
Le comité du renseignement et de la sécurité du Parlement (ISC) sera probablement chargé de superviser la réponse de l’agence aux principales recommandations. Cependant, les tensions couvent entre l’ISC, qui supervise la communauté du renseignement britannique, et les services de sécurité, les députés se plaignant de la rapidité et de la “fourniture de preuves” qu’il a demandées.
Jonathan Hall, l’examinateur indépendant de la législation antiterroriste, a déclaré : « Le Parlement s’est un peu inquiété du fait qu’il n’obtienne pas la coopération dont il a besoin. Cela soulève la question de savoir si cette relation devra être améliorée si l’ISC doit assurer la surveillance des recommandations.
“Nous avons besoin d’institutions réactives et ouvertes, prêtes à dire : ‘Voilà’ et à ne pas essayer de deviner ce que vous allez dire.”
La publication jeudi du troisième et dernier rapport d’enquête de la Manchester Arena a incité le directeur général du MI5 à dire qu’il “regrette profondément” qu’il n’ait pas donné suite aux informations sur le kamikaze, ajoutant qu’il était “profondément désolé” que l’agence n’ait pas réussi à arrêter le attaque.
Des centaines de personnes ont été blessées lorsque Salman Abedi a fait exploser son appareil artisanal dans le hall de la Manchester Arena alors que la foule quittait un concert d’Ariana Grande en mai 2017. Abedi, qui avait des liens avec l’État islamique et les terroristes d’Al-Qaïda, était apparu sur le radar du MI5 et du contre-terrorisme. police au moins 20 fois avant de se faire exploser en dehors du concert.
Dans son dernier rapport annuel, publié en décembre, l’ISC – l’une des commissions parlementaires les plus importantes – a identifié plusieurs sujets de préoccupation concernant ses relations avec les agences de renseignement. Il a déclaré: «Ce comité a été gravement entravé au cours de l’année écoulée par l’incapacité de la communauté du renseignement britannique à fournir des réponses au comité conformément aux délais fixés.
« Il s’agit d’un problème grave, car il empêche le comité de remplir efficacement son rôle de surveillance statutaire. Si la surveillance de l’ISC est frustrée, l’ISC ne peut fournir aucune assurance au public ou au parlement que les agences de renseignement agissent de manière appropriée.
Après la publication du rapport d’enquête la semaine dernière, le MI5 a affirmé que depuis l’attaque de l’arène, il avait apporté plus de 100 améliorations.
« Mais nous sommes déterminés à faire plus. Comme le [inquiry] président examine maintenant ses recommandations, nous nous engagerons pleinement », a déclaré Ken McCallum, directeur général du MI5.
après la promotion de la newsletter
Dans son rapport annuel, l’ISC a ajouté que depuis qu’il avait soulevé la question du partage d’informations avec les chefs des agences de renseignement britanniques, les députés avaient été “rassurés” qu’ils avaient “reconnu la nécessité de remédier à cette situation”.
Le rapport final de l’enquête, dirigée par Sir John Saunders, a rendu plus de verdicts accablants contre les services de sécurité que les précédents.
Cette différence s’explique en grande partie par le fait qu’un certain nombre d’officiers de première ligne du MI5 ont été interrogés en secret, leurs récits de renseignements vitaux entourant Abedi différant de la “position de l’entreprise” du MI5, qui était considérée par Saunders comme davantage une “justification rétrospective des actions”. pris ou non pris ».
Certains experts estiment que le verdict souligne la nécessité pour les organes de surveillance tels que l’ISC de pouvoir parler librement avec toutes les personnes impliquées, y compris les agents de première ligne, afin de développer un compte rendu complet et fidèle des circonstances entourant les attentats terroristes. Hall fait partie de ceux qui pensent que les découvertes pourraient signifier que les responsables subalternes du renseignement sont automatiquement tenus de témoigner en cas de futurs incidents terroristes.
« Il s’agit de savoir si cela crée un précédent pour les futures enquêtes post-attaque. Il y a cependant un risque d’être sur la défensive [from the frontline officers]. Vous espérez que cela devienne collaboratif », a déclaré Hall.
