John Gakpo a moulu du maïs pour faire du kenkey – une boulette de semoule de maïs et l’aliment de base du Ghana – dans une cabane en bois faiblement éclairée dans une banlieue de la capitale, Accra, pendant 15 ans.
Dans le passé, ses revenus étaient suffisants pour subvenir aux besoins de sa famille – mais plus maintenant.
Autrefois figure de proue de l’économie de l’Afrique de l’Ouest, le Ghana souffre de sa pire crise économique depuis une génération. La nation endettée est aux prises avec une inflation galopante et une monnaie en dépréciation qui l’a poussé à faire défaut sur certains de ses paiements de dette.
« Les temps sont durs », a déclaré Gakpo. Sa facture d’électricité a doublé en un an. Pour faire face, il a dû réduire ses achats de nourriture pour sa famille.
Pourtant, les politiciens de l’opposition, les analystes de l’énergie et les ONG locales ont averti que les projets d’importation de gaz naturel liquéfié (GNL), un combustible fossile, dans le cadre d’un accord de 17 ans avec le géant pétrolier Shell pourraient aggraver les choses.
L’accord, disent-ils, pourrait faire grimper les prix de l’électricité, entraver la transition vers les énergies renouvelables et perpétuer un cycle d’endettement lié aux combustibles fossiles.
Le Ghana dépend fortement du gaz pour répondre à ses besoins croissants en électricité. Le gaz génère la moitié de son électricité, tandis que moins de 1 % provient du solaire.
Le gouvernement affirme que l’importation de GNL renforcera la sécurité énergétique du Ghana, alimentera le développement industriel du pays et remplacera le fioul lourd plus sale et plus cher.
La demande d’électricité du Ghana devrait doubler entre 2022 et le début des années 2030. Le consortium du projet affirme que le gaz devra répondre à la quasi-totalité de cette demande supplémentaire.
Pour ce faire, il construit un terminal GNL de 400 millions de dollars (316 millions de livres sterling), financé par des investisseurs privés et soutenu par des institutions de financement du développement. Les partenaires du projet affirment que le terminal pourrait transformer le Ghana dans une plaque tournante pour fournir du GNL au marché ouest-africain.
Mais les critiques ont dénoncé le projet comme un exemple de la façon dont les investissements mal gérés dans le gaz et l’électricité au Ghana paralysent financièrement le pays et ne parviennent pas à fournir une énergie fiable et abordable. Ils ont exhorté le gouvernement à suspendre le projet.
Le GNL nécessite que le gaz soit liquéfié, expédié puis regazéifié. Ce processus gourmand en énergie rend le GNL plus intensif en carbone que le gaz ordinaire et augmente le risque de fuite de méthane, un puissant gaz à effet de serre qui contribue au changement climatique.
Comme de nombreux autres pays africains, le Ghana a identifié le gaz comme un carburant de transition vers des sources plus propres. Mais Omar Elmawi, de la campagne Don’t Gas Africa, a déclaré que l’enfermement des pays dans de nouveaux projets gaziers coûteux « perpétuait un cycle de dépendance aux combustibles fossiles ».
“Plutôt que d’investir dans des terminaux GNL et des pipelines, nous devrions donner la priorité aux sources d’énergie renouvelables qui peuvent fournir une énergie propre, abordable et durable pour élever les plus de 600 millions d’Africains en situation de précarité énergétique”, a-t-il déclaré.
Certains analystes affirment que le Ghana pourrait avoir besoin d’approvisionnements supplémentaires en gaz à l’avenir pour répondre à ses besoins croissants en électricité. Mais dans le cadre de l’accord, le Ghana devra payer des frais pour une partie du GNL même s’il ne peut pas l’utiliser. – un type de contrat de gaz couramment utilisé appelé « take-or-pay ».
Cependant, ni le contrat ni les responsabilités que le Ghana pourrait encourir n’ont été rendus publics.
Pour de nombreux pays en développement, les obligations de prise ou de paiement peuvent devenir une forme de dette publique, a expliqué Rushaiya Ibrahim-Tanko, analyste basé à Accra, du Energy for Growth Hub. “C’est pourquoi nous demandons que ces contrats soient rendus transparents”, a-t-elle déclaré.
Le Ghana a une histoire de non-respect de ses obligations de prise ou de paiement. Après une période de pénuries d’électricité en 2012-2016, le gouvernement précédent du Ghana a signé des dizaines de contrats d’électricité d’urgence avec le soutien d’institutions de financement du développement.
Après une grave crise de sous-approvisionnement, le Ghana s’est engagé à acheter du gaz et de l’électricité au-delà de ce qu’il pouvait utiliser. Fin 2020, cela coûtait au Ghana 1,2 milliard de dollars (950 millions de livres sterling) par an.
Une partie de la facture provenait d’un accord « take-or-pay » défavorable avec la compagnie pétrolière Eni pour acheter le gaz produit à partir de son champ en eau profonde de Sankofa au large de la côte ouest du Ghana. Mais un manque d’infrastructures a empêché le Ghana d’utiliser tout le gaz qu’il s’était engagé à acheter.
Le FMI estime que les contrats d’achat ferme et les tarifs d’électricité inadéquats coûtent au pays 2 % de son PIB par an depuis 2019.
“,”crédit”:””,”pilier”:0}”>
Questions et réponses
Contrats « take-or-pay » : la malédiction du gaz au Ghana
Montrer
Les contrats “take-or-pay” sont couramment utilisés dans les contrats de GNL et d’approvisionnement en électricité. La disposition oblige les acheteurs d’énergie à s’engager à acheter une quantité prédéterminée de pétrole, de gaz ou d’électricité ou à payer des frais s’ils ne sont pas en mesure de prendre la totalité du montant.
Le Ghana a une histoire de non-respect de ses obligations de prise ou de paiement. Après une période de pénuries d’électricité en 2012-2016, le gouvernement précédent du Ghana a signé des dizaines de contrats d’électricité d’urgence avec le soutien d’institutions de financement du développement.
Après une grave crise de sous-approvisionnement, le Ghana s’est engagé à acheter du gaz et de l’électricité au-delà de ce qu’il pouvait utiliser. Fin 2020, cela coûtait au Ghana 1,2 milliard de dollars (950 millions de livres sterling) par an.
Une partie de la facture provenait d’un accord « take-or-pay » défavorable avec la compagnie pétrolière Eni pour acheter le gaz produit à partir de son champ en eau profonde de Sankofa au large de la côte ouest du Ghana. Mais un manque d’infrastructures a empêché le Ghana d’utiliser tout le gaz qu’il s’était engagé à acheter.
Le FMI estime que les contrats d’achat ferme et les tarifs d’électricité inadéquats coûtent au pays 2 % de son PIB par an depuis 2019.
Les opposants disent que le Ghana ne peut pas se permettre l’accord opaque à un moment où le pays reçoit son 17e plan de sauvetage du Fonds monétaire international (FMI), le prêteur de dernier recours.
Denis Gyeyir, responsable du programme Afrique au Natural Resource Governance Institute d’Accra, a comparé l’accord à une corde “pendue autour de notre cou” qui pourrait laisser le Ghana à court d’argent “suffoquer” dans plus de dettes.
Le secteur de l’énergie a largement contribué aux difficultés financières du Ghana. Un manque de planification et des contrats de prise ou de paiement défavorables ont contraint le Ghana à payer bien plus de gaz et d’électricité qu’il ne pourrait en utiliser, poussant le secteur à s’endetter en spirale.
Pendant ce temps, le Ghana est incapable de payer toute l’électricité qu’il consomme. Les producteurs d’électricité indépendants ont menacé de fermer leurs centrales si le gouvernement ne remboursait pas 1,7 milliard de dollars de dette qu’il leur doit.
Pour Tess Woolfenden, responsable des politiques chez Debt Justice, la situation “illustre que le Ghana est dans une situation perdant-perdant avec ces contrats à prendre ou à payer”, décrivant “un cycle très toxique” d’investissements dans les combustibles fossiles exacerbant la dette.
En même temps, le pays n’utilise pas toutes ses ressources. Le gouvernement a autorisé la compagnie pétrolière Tullow à torcher le gaz de ses champs pétrolifères offshore parce qu’elle n’est pas en mesure de traiter le gaz. Le torchage est une pratique inutile qui libère dans l’atmosphère du dioxyde de carbone et du méthane qui réchauffent le climat et qui est nocive pour la santé humaine.
L’analyse des données gouvernementales montre qu’entre 2019 et 2022, Tullow a brûlé ou réinjecté près de 400 millions de dollars de gaz, selon l’Africa Center for Energy Policy (Acep).
Rien qu’en 2022, Tullow a brûlé ou réinjecté deux fois et demie plus de gaz que le Ghana ne pourrait en recevoir lorsque les opérations commerciales commenceront au terminal GNL en 2025. Les livraisons de GNL devraient être introduites progressivement et atteindre leur pleine capacité d’ici la fin de la décennie.
Tullow s’est engagé à mettre fin au torchage de routine d’ici 2025 et affirme travailler à la conclusion d’un accord gazier à long terme avec le gouvernement ghanéen.
Situé dans le port oriental de Tema, dans l’enclave industrielle du Ghana, le terminal GNL flottant utilisera des pétroliers convertis pour stocker et regazéifier le gaz liquide. Il sera en mesure de traiter environ 30 % de la capacité de production d’électricité du Ghana.
Le projet est un partenariat entre deux grandes sociétés de capital-investissement axées sur l’Afrique : Helios Investment Partners, basé à Londres, et Africa Infrastructure Investment Managers (AIIM).
Grâce à des investissements dans l’AIIM, les institutions de financement du développement du Royaume-Uni et de l’Allemagne ont indirectement soutenu le projet. Tous deux ont fait valoir que l’AIIM avait financé les infrastructures nécessaires pour répondre à la demande énergétique croissante en Afrique.
L’AIIM a été le seul partenaire du projet à répondre à une demande de commentaire. Il a déclaré que le terminal GNL permettrait à “une partie importante de la population du Ghana de bénéficier de sources d’énergie plus propres et plus économiques” et contribuerait à réduire le coût de la production d’électricité.
Mais les analystes de l’énergie craignent que le contraire ne soit vrai. Des extraits du contrat obtenu par l’Acep montrent que le prix du GNL est indexé sur le prix du pétrole – une pratique courante pour les contrats de GNL à long terme qui expose les pays en développement à la volatilité des prix du brut. En conséquence, plusieurs analyses ont révélé que le GNL pourrait être l’approvisionnement en gaz le plus cher du Ghana.
“Ce que le plan Tema LNG fera, c’est rendre l’électricité beaucoup, beaucoup plus chère”, a déclaré le député de l’opposition John Jinapor, ancien vice-ministre de l’Énergie.
La dette du secteur énergétique du Ghana détourne déjà les investissements du développement durable.
Dans son budget 2023, le gouvernement a prévu de dépenser trois fois plus pour compenser les déficits du secteur de l’énergie que pour les investissements dans les secteurs de l’agriculture, de la pêche, des routes, de l’éducation, du genre, de la protection sociale et de la santé réunis.
De plus, la crise a laissé peu de place au déploiement des énergies renouvelables.
Pour résoudre le problème de l’offre excédentaire d’électricité, le gouvernement a suspendu les licences des projets solaires et éoliens connectés au réseau en 2017. L’interdiction n’a pas encore été levée. Deux ans plus tard, le Ghana a reporté de 10 ans l’objectif d’atteindre 10 % d’énergies renouvelables dans son mix énergétique d’ici 2020.
Dennis Asare, du groupe de réflexion Imani, a déclaré que le contrat de GNL à long terme encouragera l’utilisation du gaz et “retardera la transition énergétique”.
“Nous avons d’énormes ressources renouvelables pour répondre à nos besoins énergétiques, mais le gouvernement se concentre davantage sur cet accord sur le GNL”, a-t-il déclaré, avertissant que les ménages à faible revenu, comme le meunier Gakpo et sa famille, “supporteront le poids” d’un approfondissement. crise de l’énergie.
Reportage complémentaire d’Emmanuel Ameyaw. Ce reportage a été réalisé en collaboration avec Climate Home News et partiellement financé par le Sunrise Project.
