Le règlement des différends relatifs aux aides d’État est essentiel pour que la Grande-Bretagne tire le meilleur parti du Brexit

Content de te revoir. Travaillez-vous dans un secteur qui a été touché par le départ du Royaume-Uni du marché unique et de l’union douanière de l’UE? Si tel est le cas, en quoi le changement nuit-il – ou même profite-t-il – à vous et à votre entreprise? Veuillez continuer à recevoir vos commentaires à [email protected].

Le Brexit Briefing a eu tendance à se concentrer sur les effets négatifs de la sortie du marché unique de l’UE, mais un domaine dans lequel le Brexit pourrait – peut-être doit-il – être obligé de verser un dividende important est celui du contrôle des subventions, ou ce que l’UE appelle “aide d’État”.

Après avoir «repris le contrôle» de la politique de subvention de l’UE, le gouvernement britannique a maintenant la possibilité de concevoir un système de contrôle des subventions plus agile et mieux adapté aux besoins de l’économie britannique.

Cela pourrait être important à une époque où les subventions sont de plus en plus à la mode. Alors qu’ils font face à la pandémie de Covid-19, ouvrent la voie au net zéro et cherchent à capitaliser sur l’intelligence artificielle et la quatrième révolution industrielle, les gouvernements sont confrontés à un éventail croissant de problèmes qui semblent justifier une plus grande intervention sur les marchés.

Le système de subventions de l’UE, conçu pour maintenir des conditions de concurrence équitables entre 27 économies nationales concurrentes, est indéniablement pesant. Les subventions importantes qui ne relèvent pas des «exemptions par catégorie» pour des sommes plus modestes peuvent souvent prendre un an ou plus pour être autorisées par le Commission européenne.

Alexandre Rose, un ancien avocat du gouvernement britannique qui a été détaché auprès de la direction de la concurrence de l’UE et travaille maintenant dans un cabinet d’avocats DWF, a déclaré qu’un système britannique qui pourrait prendre le même type de décision dans deux ou trois mois donnerait au Royaume-Uni un avantage important auprès des investisseurs étrangers.

Mais il reste de nombreuses questions en suspens sur le fonctionnement exact de ce système britannique «plus agile», qui ont toutes été rongées dans ce limpide. Institut pour le gouvernement rapport publié aujourd’hui.

Les adeptes de longue date du débat sur le Brexit se rappelleront qu’une grande partie des négociations de 2020 a été retardée par le refus du Royaume-Uni d’adopter les règles de l’UE en matière d’aides d’État.

En l’occurrence, le Royaume-Uni a accepté d’adhérer à six principes assez généraux sur le fait que les subventions sont limitées et proportionnées, et la création d’une «autorité indépendante» avec un rôle «approprié» dans le processus.

Mais dans la pratique, les «principes» sont assez laineux et, selon les spécialistes des subventions en exercice tels que Rose, ont déjà créé une incertitude souvent paralysante pour ceux qui cherchent à accorder des subventions, tels que les administrations locales, qui ont besoin de savoir si une subvention est en danger. d’être contesté, ou non.

Cette incertitude, dit James Webber, spécialiste des subventions au sein du cabinet d’avocats Shearman et Sterling, souligne l’équilibre essentiel que le nouveau régime doit trouver: être à la fois flexible et permettre de capter les bénéfices du Brexit, mais pas au point de laisser les concédants paralysés par une sorte d ‘«agoraphobie juridique».

Après un processus de consultation qui, selon de nombreuses personnes impliquées, semblait assez ouvert d’esprit, le gouvernement a promis une législation à l’automne comme base du nouveau régime. Des règlements seront alors nécessaires pour l’étoffer.

Le scénario des «boucles d’or», a déclaré Rose, consistait à créer un système de «ports sûrs» qui signifierait que 90% des récompenses auraient le feu vert sans être troublées par le nouveau système de réglementation – une version moins lourde de l’exemption par catégorie de l’UE. système de subventions plus modestes – et que les 10 pour cent restants sont ensuite approuvés par le système, mais au rythme.

Ce qui nous amène à la question de l’autorité indépendante. Comme le note le rapport de l’IFG, l’accord commercial entre le Royaume-Uni et l’UE est «particulièrement vague sur le rôle des institutions», mais le rôle et les pouvoirs de l’AI façonneront le régime britannique.

Pour l’instant, les questions de base restent sans réponse. Qui devrait le gérer? Quels pouvoirs devrait-il avoir? Dans quelle mesure ceux qui accordent des subventions plus importantes devraient-ils être obligés de demander son avis avant d’attribuer une subvention? Et si tel était le cas, quelles protections juridiques ces conseils offriraient-ils?

Ce gouvernement, qui a fait une version du Brexit qui donne la priorité à sa liberté d’agir par-dessus tout, est susceptible de résister à l’IA devenant trop puissante. Mais, comme George Peretz QC souligne, lorsqu’il s’agit de traiter avec l’Europe – et de se plaindre au titre de l’accord de commerce et de coopération selon lequel une subvention fausse les échanges UE-Royaume-Uni – être en mesure de pointer vers un processus rigoureux et indépendant qui a correctement pesé l’équilibre des marchandises et les préjudices causés par une subvention pourraient bien aider à gagner des disputes avec Bruxelles.

Le gouvernement britannique a déclaré qu’il investirait directement 12 milliards de livres sterling pour soutenir son plan en 10 points visant à atteindre le zéro net, des subventions qui pourraient, si elles ne sont pas correctement gérées, provoquer un différend. Comme l’observe Peretz, «une analyse nationale rigoureuse sera vraiment utile et bien meilleure que [business secretary] Kwasi Kwarteng il suffit de dire: «Je l’ai regardé et j’en suis satisfait». »

Et ces arguments font rapidement leur chemin. La course est maintenant lancée pour construire les gigafactories nécessaires pour conduire la transition vers les véhicules électriques – un processus qui est clairement un bien public (réduire la pollution, atteindre le zéro net) mais qui nécessitera également des subventions compte tenu de l’immaturité du marché actuel des véhicules électriques.

Il y a beaucoup d’enjeu. le Établissement de Faraday a estimé qu’attirer suffisamment d’usines de batteries au Royaume-Uni pourrait valoir 50 000 emplois dans l’industrie automobile d’ici 2040. Le Royaume-Uni semble avoir pris du retard par rapport à l’UE, en partie grâce à l’incertitude du Brexit qui retarde le climat d’investissement entre 2016 et 2020.

L’année ou les deux prochaines seront cruciales, notamment parce que l’accord commercial UE-Royaume-Uni exige que les batteries des véhicules britanniques proviennent essentiellement du Royaume-Uni afin d’obtenir un accès sans droits de douane à l’UE, où 55% de l’ensemble du Royaume-Uni -les véhicules fabriqués sont actuellement exportés.

Il se peut bien, comme Webber le soutient, que le niveau de subvention de l’UE lui-même soit si élevé que Bruxelles ne choisira pas ce combat par crainte d’une réponse tarifaire «tit-for-tat» comme celle que nous avons vue dans Airbus / Différend avec Boeing ».

Mais qu’il s’agisse ou non de voitures électriques, tôt ou tard, le système britannique sera testé. Une bonne combinaison de contrôle des subventions jouera un rôle central dans la manière dont la Grande-Bretagne tirera le meilleur parti du Brexit.

S’appuyant sur le succès de l’édition 2020 de «Made in Italy: The Restart», Il Sole 24 Ore, Financial Times et Sky TG24 ont créé un partenariat unique pour organiser une série d’événements numériques qui exploreront et débattront des mesures clés à prendre. prises pour relancer l’économie italienne et son secteur d’exportation suite à la pandémie. Un «groupe de réflexion pré-sommet» le 8 juin servira de lever de rideau pour l’événement principal, le «sommet Made in Italy», les 4, 5 et 6 octobre. Inscrivez-vous gratuitement dès aujourd’hui ici.

Brexit en chiffres

Les opposants au Brexit ont été surpris – voire frustrés – que l’impact économique négatif de la sortie du marché unique de l’UE n’ait pas résonné plus clairement auprès du public ou aux portes des élections locales de mai.

La pandémie a occulté certains impacts, en particulier sur les services professionnels et les voyages, qui ont été plus durement touchés par les restrictions de Covid-19 qu’ils ne l’auraient jamais été par l’absence d’un chapitre sur la mobilité dans l’accord.

Cela ne signifie pas que le Brexit n’aura pas d’impact économique à long terme – enquêtes sur PME, exporter des données et Office des statistiques nationales la modélisation suggérerait clairement le contraire – mais ce n’est pas la même chose.

Et les chiffres de cette semaine dans le secteur de l’hôtellerie suggèrent que Covid-19 continuera d’obscurcir les effets du Brexit alors que nous sortons de la pandémie, l’économie connaissant déjà une ruée vers le sucre alors que les freins sont levés et que les ménages sont libérés pour dépenser leurs économies.

Les ventes dans les restaurants, cafés, pubs et plats à emporter ont augmenté de 36% samedi dernier par rapport au même jour en 2019, selon Tenzo, une application d’analyse et de prévision des ventes. Si le Brexit déçoit, il sera probablement ressenti comme une douleur sourde, pas comme une gueule de bois à part entière.

Et, enfin, trois histoires sur le Brexit que vous avez peut-être manquées cette semaine

• Banque Allemande transfère 100 banquiers de Londres vers des bureaux dans l’UE et en Asie alors que le plus grand prêteur allemand accélère la restructuration de sa banque d’entreprise après le Brexit. Dans le cadre de ce plan, un quart des 400 employés britanniques de la division sont licenciés, leurs rôles étant transférés à Dublin, Berlin, Francfort et dans des villes d’Asie, selon des personnes proches de la décision.

• Ancien juge de la Cour suprême Jonathan Sumption a été très critique envers le gouvernement tout au long de la pandémie. Il articule son argument contre les restrictions dans une nouvelle collection d’essais intitulée Le droit en temps de crise. Outre les implications constitutionnelles de Covid-19, il aborde l’impact du Brexit sur le gouvernement et identifie une «tendance totalitaire en développement».