Le gouvernement britannique fait face à une contestation judiciaire de la part de militants des droits de l’homme après avoir refusé de publier sa politique complète sur les frappes meurtrières de drones, arguant que le document est si sensible que révéler le contenu compromettrait les liens de sécurité avec les États-Unis.
Les inquiétudes concernant les frappes déployées en dehors des limites d’un conflit armé officiel ont été suscitées pour la première fois il y a six ans, lorsque le citoyen britannique Reyaad Khan a été tué en Syrie par un drone de la RAF. Depuis lors – et à la suite de nouveaux meurtres de drones – les députés et les commissions parlementaires ont demandé à plusieurs reprises l’accès aux directives de ciblage du ministère de la Défense, mais ont été refusées.
Le ministère de la Défense a finalement publié une version hautement rédigée de sa politique de ciblage, connue sous le nom de JSP 900, il y a sept mois en réponse aux demandes de liberté d’information de l’activiste Ceri Gibbons, soutenu par l’association caritative légale Reprieve. Les militants recherchent maintenant la divulgation complète de la politique pour garantir que le personnel militaire britannique ne soit pas complice de violations des droits de l’homme tout en travaillant avec des partenaires tels que les États-Unis qui ont des interprétations différentes du droit international.
Ulrike Franke, experte en technologie des drones au Conseil européen des relations étrangères, a déclaré que les questions sur les opérations de drones entre le Royaume-Uni et les États-Unis «importent non seulement pour des raisons historiques mais aussi pour l’avenir, car la coopération entre les États-Unis et le Royaume-Uni sur les drones est toujours en cours, et en fait, le Royaume-Uni devrait recevoir davantage de systèmes construits aux États-Unis ».
Le Royaume-Uni a été le premier pays autorisé à acheter des drones armés Reaper aux États-Unis. Le premier escadron Reaper de la RAF opérait à partir de la base de l’armée de l’air Creech au Nevada. La Grande-Bretagne a neuf Faucheurs et a commandé 16 drones Protector; les huit premiers devraient être livrés fin 2023.
Le niveau d’interopérabilité est tel que les opérations de UK Reaper utilisent les renseignements fournis par les réseaux satellitaires américains et les opérations de drones américains bénéficieront également de la collecte de renseignements au Royaume-Uni.
Lorsque les États-Unis ont tué le militant britannique d’Isis Mohammed Emwazi avec une frappe de drone en Syrie en 2015, le Premier ministre de l’époque, David Cameron, a déclaré que la Grande-Bretagne avait travaillé «main dans la main» avec les alliés américains pour mener à bien l’opération et avait été «essentielle» à son succès. .
Lors d’une audition devant un tribunal de la liberté de l’information la semaine dernière, le ministère de la Défense a publié une directive, qui est distincte de sa politique de ciblage. Selon Reprieve, ce document suggère que les pilotes britanniques intégrés aux forces américaines «pourraient potentiellement être engagés dans des opérations de grève dans des zones au-delà de celles approuvées par le Parlement, et dans des zones telles que le Pakistan et le Yémen, où le programme américain de drones a fait l’objet de critiques importantes pour son illégalité. . »
Cependant, le ministère de la Défense a refusé de publier une version non expurgée de JSP 900 parce que les sections retenues contiennent des informations fournies par les États-Unis.
«Un haut fonctionnaire des États-Unis a demandé que cette information particulière ne soit pas divulguée», lit-on dans l’argument squelette du ministère de la Défense, citant un témoin du ministère. Il ajoute que la publication de la politique aurait un impact direct sur la défense car «cela nuirait aux futures opportunités de partage d’informations et de partage tactique car on ne pourrait pas nous faire confiance pour protéger adéquatement ces informations».
Cela aurait «de graves conséquences pour notre défense, notre sécurité et notre coopération», lit-on dans la communication du ministère de la Défense.
Justin Bronk, expert en puissance aérienne au Royal United Services Institute, a déclaré que même si le tribunal se prononçait contre Reprieve, les efforts de l’organisme de bienfaisance pour publier l’intégralité du document de ciblage pourraient s’avérer «embarrassants» pour la Grande-Bretagne. Le Royaume-Uni a un accès inhabituellement étroit à l’armée de l’air américaine et, par exemple, a des agents d’échange qui utilisent des avions de haute sécurité tels que le bombardier furtif B-2 Spirit, qui forme l’un des bras de la triade nucléaire américaine.
«C’est une relation très étroite, militaire à militaire, et unique même par rapport à d’autres alliés proches des États-Unis comme la France ou les Five Eyes. [intelligence-sharing] nations », a déclaré Bronk. «C’est quelque chose d’incroyablement précieux, dont on ne parle pas souvent en public, et que le Royaume-Uni sera très désireux de défendre.»
Les frappes de drones font partie d’un groupe d’opérations secrètes – y compris les déploiements de forces spéciales, les interrogatoires et les restitutions – qui ont traditionnellement échappé au contrôle parlementaire.
David Davis, un ancien ministre conservateur du cabinet, a déclaré que le Royaume-Uni avait l’habitude de «franchir la ligne» de ce qui est légal en utilisant des détails techniques impliquant des partenaires américains, et a exhorté le ministère de la Défense à publier le JSP 900 non expurgé.
«Nous savons depuis la période qui a suivi le 11 septembre que le gouvernement a dit une chose sur la torture mais en a fait une autre sur le terrain. . . en particulier en facilitant la restitution américaine, en faisant des choses comme l’intégration des troupes américaines dans les unités britanniques, et vice versa », a-t-il dit. «La tentation doit aussi être là avec les frappes de drones.»
Le ministère de la Défense a déclaré que le personnel de service britannique est régulièrement intégré aux forces alliées et opère dans le respect de la loi britannique et du droit international applicable «à tout moment» pendant les déploiements.
«Il existe un processus de gouvernance stricte qui garantit qu’un membre britannique des forces armées ne soutiendra pas une opération qui enfreint le droit des conflits armés ou tout autre principe juridique pertinent», a déclaré un porte-parole.
Le jugement du tribunal est attendu dans les prochains mois.
