Il s’avère que le Royaume-Uni veut toujours être un «centre mondial de cryptographie», ce qui ressemble un peu à du bénévolat comme zone d’atterrissage pour l’épave enflammée d’un accident d’avion.
Les cryptocoins, le battage publicitaire crypto et les crypto bros se sont effondrés l’année dernière. Environ 2,2 milliards de dollars de capitalisation boursière des crypto-actifs ont disparu dans le monde en une baisse de 75% par rapport au pic de novembre 2021. Il y a eu de multiples échecs, scandales ou fraudes, impliquant des pièces dites stables telles que Terra, des plateformes de prêt telles que Celsius, et bien sûr l’effondrement de l’empire cryptographique FTX de Sam Bankman-Fried.
Une école de pensée est de tout laisser brûler. Le monde des crypto-actifs, bien qu’interconnecté au sein de son propre écosystème de vrais croyants, a réussi à imploser sans causer beaucoup d’aggro pour le système financier au sens large. Le message des régulateurs a généralement été que vous pourriez perdre tout votre argent dans ce genre de choses.
Mais comme le montre clairement la consultation du gouvernement de cette semaine, la crypto va être réglementée – et de manière large. On estime que jusqu’à un dixième des adultes britanniques possèdent des crypto-actifs, selon le gouvernement, un chiffre qui a doublé au cours des deux dernières années. “En prenant un large éventail de pouvoirs, le Royaume-Uni essaie de se préparer à l’avenir pour un marché en évolution rapide”, a déclaré Chris Woolard d’EY, ancien directeur par intérim de la Financial Conduct Authority. “La question est de savoir s’il y a des choses qui devraient être faites à court terme pour protéger les consommateurs et faire de la place pour que l’industrie se développe.”
Franchement, le drame de l’année dernière a rendu service au Royaume-Uni dans l’élaboration de ses politiques. Le pire des salivations politiques sur le fait d’être un innovateur cryptographique de classe mondiale est parti. Le ministre de la ville et passionné Andrew Griffiths, tout en notant lors d’une récente audience du comité restreint qu’EY avait suggéré une opportunité de 60 milliards de livres sterling, a formulé le processus en termes d’ouverture d’esprit sur les nouvelles technologies. Le régulateur et les politiciens sont, sinon sur la même longueur d’onde, apparemment en train de lire un(e) livre similaire.
Peut-être en conséquence, le cadre de réglementation au Royaume-Uni semble plus large et plus strict que prévu. La liste des actifs dans le champ d’application de la réglementation, qui incluent par exemple des jetons non fongibles, et les activités jettent un large filet. Géographiquement, les chiens de garde britanniques pourraient également avoir une longue portée : l’intention est de superviser les activités de cryptographie fournies au Royaume-Uni ou à destination du Royaume-Uni, à quelques exceptions près.
Les propositions ne sont évidemment pas toujours à la hauteur de l’aspiration « même risque, même résultat réglementaire ». Le Royaume-Uni prévoit d’intégrer la cryptographie dans sa réglementation existante sur les services financiers, contrairement à l’approche sur mesure de l’UE.
C’est en partie du pragmatisme : lorsqu’il n’y a pas d’émetteur en tant que tel pour un crypto-actif, comme pour le bitcoin, les plates-formes de négociation assumeraient les responsabilités de divulgation, ainsi que la diligence raisonnable.
Ailleurs, c’est plus discutable : les entreprises qui se sont enregistrées auprès de la FCA pour les normes anti-blanchiment d’argent bénéficieront d’une exemption temporaire des restrictions de marketing crypto. Cela peut inciter davantage à sauter à travers les cerceaux AML. Mais les banques ou les courtiers en valeurs mobilières ne se voient généralement pas offrir un laissez-passer sur un ensemble de règles parce qu’ils ont rempli les formulaires sur une question totalement différente.
Un pays qui s’est récemment préoccupé d’être le premier à réglementer a montré certaines des vertus d’être à la traîne. “Le Royaume-Uni bénéficie de l’avantage du deuxième entrant”, a déclaré George Morris, associé du cabinet d’avocats Simmons and Simmons. “Il a essayé de combler les lacunes en voyant ce que l’UE a fait.” Des éléments se concentrent également sur les récentes ructions, telles que la discussion sur les exigences de garde pour les crypto-actifs, y compris les restrictions sur le mélange, ou la possibilité d’exigences de capital et de liquidité pour les prêteurs de crypto.
Il s’agit simplement de la consultation sur ce qui sera un long processus législatif. Mais cela pourrait également entraîner un échec répété de l’industrie : jusqu’à présent, 85 % des sociétés de cryptographie n’ont pas réussi à respecter les normes de lutte contre le blanchiment d’argent de la FCA. “Il y avait une sous-estimation complète de ce qui est nécessaire pour obtenir l’approbation réglementaire”, a déclaré Blair Halliday, directeur général britannique de l’échange de crypto Kraken. “Je ne pense pas qu’il soit déraisonnable de s’attendre à des retombées similaires.”
Pour ceux qui préfèrent encore laisser la crypto brûler bien en dehors des attributions des régulateurs, ne vous inquiétez pas : selon les preuves actuelles, peu de personnes pourraient être invitées.
[email protected]
@helentbiz
