Le Sénat américain a voté mercredi l’abrogation de la résolution qui avait donné son feu vert à l’invasion de l’Irak en 2003, un effort pour rendre au Congrès un pouvoir de guerre de base de la Maison Blanche 20 ans après une autorisation que beaucoup considèrent aujourd’hui comme une erreur.
Les morts irakiennes sont estimées à des centaines de milliers et près de 5 000 soldats américains ont été tués après que l’administration de George W Bush a faussement affirmé que Saddam Hussein stockait des armes de destruction massive.
“Ce corps s’est précipité dans une guerre”, a déclaré le sénateur de Virginie Tim Kaine, un démocrate qui a poussé pendant des années à abroger les pouvoirs, ajoutant que la guerre en Irak a eu des “conséquences massives”.
Les sénateurs ont voté à 66 voix contre 30 pour abroger la mesure de 2002 ainsi que l’autorisation de 1991 qui sanctionnait la guerre du Golfe menée par les États-Unis.
Si elle est adoptée par la Chambre, l’abrogation ne devrait pas affecter les déploiements militaires actuels. Mais les législateurs des deux partis cherchent de plus en plus à récupérer les pouvoirs du Congrès sur les frappes et les déploiements militaires et certains législateurs qui ont voté pour la guerre en Irak disent maintenant que c’était une erreur.
“Les Américains veulent voir la fin des guerres sans fin au Moyen-Orient”, a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, ajoutant que l’adoption de l’abrogation “est une étape nécessaire pour mettre ces conflits amers derrière nous”.
Les partisans, dont près de 20 sénateurs républicains, affirment que l’abrogation est cruciale pour prévenir de futurs abus et pour renforcer le fait que l’Irak est désormais un partenaire stratégique. Les opposants disent que l’abrogation pourrait projeter une faiblesse alors que les États-Unis sont confrontés à un conflit au Moyen-Orient.
“Nos ennemis terroristes ne mettent pas fin à leur guerre contre nous”, a déclaré le leader républicain au Sénat, Mitch McConnell, qui se remet d’une chute et a raté le vote. “Lorsque nous déployons nos militaires en danger, nous devons leur fournir tout le soutien et les autorités légales que nous pouvons.”
À la Chambre, 49 républicains ont rejoint les démocrates pour soutenir un projet de loi similaire il y a deux ans. L’orateur, Kevin McCarthy, a suggéré qu’il était prêt à soutenir une abrogation même s’il s’y était précédemment opposé, mais Michael McCaul, le président du comité des affaires étrangères, a indiqué qu’il aimerait remplacer la résolution.
Kaine et Todd Young, un républicain de l’Indiana, qui ont dirigé l’effort ensemble, ont déclaré qu’ils pensaient qu’un vote bipartite fort envoyait un message puissant aux Américains qui pensaient que leurs voix devraient être entendues sur les questions de guerre et de paix.
L’administration de Donald Trump a cité la résolution de 2002 sur la guerre en Irak dans le cadre de sa justification légale d’une frappe de drone en 2020 qui a tué Qassem Suleimani, un général iranien, mais les deux résolutions ont par ailleurs rarement été utilisées comme base d’une action présidentielle. Environ 2 500 soldats américains restent en Irak à l’invitation du gouvernement irakien et assistent et conseillent les forces locales.
Une autorisation de 2001 pour la guerre mondiale contre le terrorisme resterait en place en vertu du projet de loi, que Joe Biden a déclaré qu’il soutiendrait.
Certains sénateurs opposés à l’abrogation, dont McConnell, ont fait part de leurs inquiétudes concernant les récentes attaques contre les troupes américaines en Syrie. Une frappe de drone la semaine dernière a tué un entrepreneur américain et blessé cinq soldats et un autre entrepreneur, puis une attaque à la roquette a blessé un autre militaire. Des militants soutenus par l’Iran sont considérés comme responsables.
Biden a fait valoir que l’abrogation n’affecterait aucune réponse à l’Iran. Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré lors d’une audience au Sénat la semaine dernière que les troupes américaines sont autorisées à se protéger, notamment en vertu de l’article deux de la constitution.
Le refoulement de McConnell survient au milieu d’une fracture croissante dans les rangs républicains sur le rôle des États-Unis au Moyen-Orient, certains faisant écho à Trump pour s’opposer aux interventions à l’étranger. D’autres craignent que le Congrès donne trop de latitude au président.
“Je pense que beaucoup de leçons ont été apprises au cours des 20 dernières années”, a déclaré Young, le sénateur de l’Indiana.
Il a déclaré que ceux qui soutiennent la législation “veulent s’assurer que le peuple américain peut nous tenir pour responsables, plutôt que de déléguer ces autorités importantes à un pouvoir exécutif et de déplorer ensuite la sagesse involontaire du pouvoir exécutif si les choses ne vont pas bien”.
