Pendant des décennies, les guerres contre l’avortement se sont concentrées sur la question de savoir si une femme devrait pouvoir décider quand et si elle aura un enfant. Mais avec les restrictions de plus en plus strictes imposées aux droits reproductifs aux États-Unis, ces débats s’ouvrent sur un territoire nouveau et inconnu : les soins médicaux pour les femmes qui ont fait une fausse couche.
Selon la Bibliothèque nationale de médecine, jusqu’à une femme sur quatre qui sait qu’elle est enceinte fera une fausse couche. Bien que la plupart des fausses couches se résolvent naturellement, certaines nécessitent une intervention médicale similaire à un avortement volontaire.
Les démocrates, qui croient que l’avortement a conduit à des sorties fortes aux élections de 2020 et 2022, mettent désormais en avant les dangers des fausses couches comme une raison supplémentaire de soutenir le droit à l’avortement – et les démocrates.
Une publicité à sept chiffres achetée en avril dans les États du champ de bataille par la campagne de réélection du président Biden met en lumière l’histoire d’une Texas enceinte, mariée et heureuse, nommée Amanda Zurawski.
“À 18 semaines, Amanda a perdu les eaux et a fait une fausse couche”, peut-on lire dans la publicité, en lettres blanches sur fond noir. “Parce que Donald Trump a tué Roe contre Wade, Amanda s’est vu refuser les soins médicaux standards pour prévenir une infection, un avortement.”
Le Annonce de 60 secondes conclut « Donald Trump a fait cela », après avoir montré Zurawski et son mari, Josh, en train de parcourir une boîte d’articles qu’ils avaient achetés en prévision de la naissance de leur premier enfant, y compris un livre pour bébé et la tenue avec laquelle ils prévoyaient de l’habiller. pour la ramener de l’hôpital à la maison.
La campagne Biden a lancé cette publicité un jour avant que la Cour suprême de l’Arizona ne confirme une interdiction quasi totale de l’avortement datant de 1864, une décision que l’ancien président Trump, le candidat présumé du GOP à la présidentielle de 2024, l’espoir du Sénat de l’Arizona, Kari Lake, et d’autres républicains ont eu du mal à expliquer alors qu’ils célébraient simultanément l’annulation par la Cour suprême des États-Unis du droit fédéral à l’avortement.
Mais la publicité reflète également un recadrage de la manière dont l’avortement est abordé comme une question morale. Le démocrate Bill Clinton a déclaré que cette procédure devrait être « sûre, légale et rare » lors de sa campagne présidentielle réussie en 1992.
Mais aujourd’hui, même les libéraux affirment que l’accent mis sur le « rare » ne tient pas compte de la nécessité médicale de certains avortements, comme ceux pratiqués après une fausse couche. Le discours de Clinton avait également une connotation de honte pour une femme cherchant à avorter, quelle qu’en soit la raison.
« Ce cadre était néfaste et perpétue la stigmatisation », a déclaré Kelly Baden, vice-présidente des politiques publiques à l’Institut Guttmacher, un organisme de recherche à but non lucratif qui soutient l’accès à l’avortement. « Chaque situation est complexe et chaque situation est unique. Les gens préféreraient que le gouvernement reste en dehors de tout cela plutôt que de laisser les politiciens pratiquer la médecine.
“Tout le monde connaît quelqu’un qui a été enceinte ou qui aime une personne enceinte”, a-t-elle ajouté. “Penser que la santé d’une personne pourrait ne pas être protégée, même dans le cas d’une grossesse désirée, élimine en réalité une partie de la stigmatisation à laquelle l’avortement a dû faire face au cours des 50 dernières années.”
Le leader évangélique Ralph Reed, fondateur de la Faith and Freedom Coalition, rétorque que se concentrer sur les restrictions potentielles sur les soins en cas de fausse couche – ou les traitements de fertilité à la suite d’une décision de la Cour suprême de l’Alabama plus tôt cette année – est une fausse piste mise en avant par les libéraux.
“Il s’agit d’une stratégie pour essayer de changer de sujet et de changer le récit”, a déclaré Reed.
« Je sais que les démocrates veulent en faire un sujet de discussion », a-t-il ajouté, « mais je ne peux pas imaginer que les lois pro-vie conduisent les femmes à ne pas pouvoir se faire soigner en cas de fausse couche. Je pense que c’est le point de discussion qu’ils tentent de développer parce qu’ils ne veulent pas parler de leur propre position sur l’avortement. Et franchement, je ne leur en veux pas.
Environ 80 % des fausses couches chez les femmes qui savent qu’elles sont enceintes se résolvent d’elles-mêmes dans les huit semaines, le fœtus traversant le corps de la femme sans intervention médicale, selon un article de 2018 de l’American College of Obstetricians and Gynecologists et un rapport de 2019 du KFF. , une organisation indépendante chargée de la politique de la santé.
Mais si le fœtus ou une partie des tissus ne passe pas, il doit être retiré pour éviter des complications médicales potentiellement mortelles pour la femme, telles qu’une infection septique, due à un traitement médicamenteux ou chirurgical.
Les droits reproductifs sont un point d’éclair politique depuis des décennies. Mais en plus des désaccords idéologiques fondamentaux, les deux partis sont hyper concentrés sur cette question au cours de ce cycle électoral en raison de la décision de la Cour suprême de 2022 de renverser Roe contre Wade, la décision historique de 1973 qui a accordé la protection fédérale du droit à l’avortement. Depuis lors, plusieurs États ont sévèrement restreint l’accès à l’avortement, tandis que d’autres ont inscrit cet accès dans leur constitution.
La Cour suprême a entendu mercredi des arguments dans une affaire sur la question de savoir si le gouvernement fédéral peut obliger les hôpitaux bénéficiant d’un financement de Medicare à pratiquer des avortements d’urgence. Plusieurs juges semblaient sceptiques quant à une loi de l’Idaho cela rendrait illégal pour les médecins d’effectuer une telle procédure sur une femme dont la santé est gravement compromise, mais dont la vie n’est pas en danger.
Les restrictions sur les droits reproductifs devraient être une question centrale parmi les femmes de banlieue ayant fait des études universitaires, un bloc électoral clé dans le pays. des endroits comme le comté d’Orangeainsi que les banlieues de Philadelphie et d’Atlanta, des régions critiques qui pourraient déterminer le contrôle du Congrès et, dans certains États, de la présidence.
“Politiquement parlant, c’est un gros problème pour les Républicains”, a déclaré Barrett Marson, un stratège républicain basé en Arizona. Marson a néanmoins appelé les républicains à soutenir la loi anti-avortement de 1864, même si cela signifiait perdre certaines élections.
« En fait, je viens juste de commencer à dire que les Républicains devraient adopter cette loi et couler avec le navire », a-t-il déclaré. « Les républicains devraient maintenir leur position morale. Ils veulent renverser Roe vs Wade depuis des générations. Ils l’ont finalement fait, et en Arizona, les avortements sont si limités qu’ils n’ont littéralement qu’une seule exception : la vie de la mère. Ils devraient faire la fête. C’est un horrible conseil de campagne, mais au moins respectez vos principes.»
La Cour suprême de l’Arizona a récemment statué que la loi de 1864, qui interdisait tous les avortements sauf pour sauver la vie de la femme et prévoyait une peine de deux à cinq ans de prison pour les prestataires d’avortement, pouvait être appliquée.
La maison de l’Arizona a voté pour l’abrogation la loi a été adoptée mercredi et le Sénat de l’État devrait voter son abrogation la semaine prochaine.
Mais même si elle était abrogée, la loi de 1864 resterait en vigueur pendant un certain temps car les abrogations ne prennent effet que 90 jours après la fin de la session législative. L’État reviendrait alors à ses restrictions antérieures sur les avortements après 15 semaines, sauf en cas d’urgence médicale. (Il n’y a aucune exception pour le viol ou l’inceste.)
L’incertitude concernant les restrictions légales sur l’avortement et ailleurs incite les femmes à rechercher des États où la procédure est encore disponible.
Planned Parenthood Los Angeles, l’un des plus grands prestataires d’avortement du pays, a déjà vu des femmes d’Arizona et d’ailleurs chercher un traitement médical ici parce qu’ils ont fait une fausse couche et je n’ai pas pu recevoir de soins dans leur pays d’origine.
“L’impact de l’interdiction de l’avortement s’étend bien au-delà de ce à quoi beaucoup de gens pensent lorsqu’ils entendent le mot avortement”, a déclaré Sue Dunlap, présidente et directrice générale de Planned Parenthood Los Angeles.
“Nous avons vu plusieurs patients voyager de l’extérieur de l’État pour des soins en cas de fausse couche”, a déclaré Dunlap. « Dans au moins un exemple, une patiente s’est envolée pour Los Angeles parce qu’elle n’était pas sûre de l’état de sa grossesse et se sentait incapable d’accéder aux soins dont elle avait besoin dans sa communauté locale.
« En fin de compte, les patients parcourent des centaines de kilomètres pour obtenir des soins qui devraient théoriquement être autorisés dans leur État d’origine mais qui, en pratique, deviennent impossibles à obtenir en raison de la peur et de la confusion juridique. »
