Un tribunal indépendant a critiqué les “graves manquements” du MI5, l’agence de sécurité intérieure du Royaume-Uni, à se conformer aux garanties de confidentialité en ce qui concerne la possession et le traitement de grandes quantités de données personnelles.
L’Investigatory Powers Tribunal, qui enquête sur les plaintes contre les services de sécurité britanniques, a statué lundi en faveur de l’association caritative Privacy International et Liberty, le groupe de défense des droits de l’homme, dans le dernier d’une série de poursuites intentées par les deux contre le MI5 pour surveillance de masse présumée. .
L’affaire était centrée sur le respect par le MI5 des garanties juridiques essentielles pour les données personnelles en vertu de la loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d’enquête et de la loi de 2016 sur les pouvoirs d’enquête.
Grâce à des mandats délivrés par des ministres et des commissaires judiciaires, les principales agences de renseignement du Royaume-Uni – MI5, MI6 et GCHQ – disposent de pouvoirs étendus pour intercepter les communications téléphoniques et en ligne et effectuer une surveillance dans l’intérêt de la sécurité nationale.
Mais la loi établit également des règles strictes sur la manière dont ces données doivent être traitées et stockées.
L’IPT a statué lundi que, de fin 2014 à 2019, le MI5 détenait illégalement de grandes quantités de données parce que, contrairement à la loi, au moins l’un des systèmes technologiques de l’agence manquait de garanties appropriées de conservation, d’examen et de suppression.
“La détention et le traitement de données dans ces circonstances étaient illégaux au motif qu’en vertu des dispositions pertinentes de la RIPA et de l’IPA, des garanties satisfaisantes relatives à la RRD n’étaient pas en place”, a déclaré le tribunal.
Dans sa décision, l’instance composée de trois juges a également constaté “des manquements graves au respect des obligations statutaires du MI5 à partir de fin 2014”, ajoutant que “ces manquements auraient dû être traités de toute urgence par le conseil d’administration”. [of MI5]”.
L’IPT a également conclu que le ministère de l’Intérieur avait ignoré les défaillances de l’agence, négligeant de faire des “enquêtes adéquates” ou d’enquêter sur les risques de conformité de longue date, malgré des signaux d’alarme signalés à plusieurs reprises depuis décembre 2016.
Les juges ont déclaré que le département de Whitehall “n’avait pas de motifs d’être convaincus que des garanties efficaces s’appliquaient aux mandats lorsqu’il n’y avait eu aucune évaluation ou enquête effective sur le respect de la RRD”.
“Nous avons constaté de graves défaillances du MI5 et du secrétaire d’État”, a déclaré l’IPT, ajoutant qu’il y avait eu une “défaillance généralisée de l’entreprise”.
Le tribunal a déclaré que même si ses conclusions seraient envoyées dans un rapport au Premier ministre Rishi Sunak, il ne jugeait pas approprié de blâmer des individus du MI5 ou du ministère de l’Intérieur.
Megan Goulding, avocate chez Liberty, a déclaré: “Ce jugement confirme ce que nous, chez Liberty et d’autres, disons depuis des années – les garanties de surveillance ne sont pas adaptées à leur objectif et ne protègent pas nos droits fondamentaux à la vie privée.”
Caroline Wilson Palow, directrice juridique chez Privacy International, a déclaré : « Nous sommes venus ici plusieurs fois auparavant. Les agences de renseignement britanniques s’immiscent sérieusement dans la vie privée de milliers, voire de millions de personnes, nous les appelons, puis le gouvernement promet de meilleures garanties. La décision d’aujourd’hui est particulièrement troublante car elle confirme que ces garanties peuvent être illusoires.
Le ministère de l’Intérieur a déclaré: «Le MI5 travaille constamment selon des normes élevées dans des circonstances difficiles et traite la protection des informations personnelles avec le plus grand sérieux. Des mesures substantielles ont été prises au fil des années pour répondre aux préoccupations soulevées dans cette affaire.
“Nous acceptons le jugement rendu et continuerons à faire avancer les travaux pour nous assurer que nous et nos partenaires restons pleinement conformes à la loi.”
