Les manifestants pro-palestiniens de l’Université de Columbia ont crié « divulguez, désinvestissez, nous n’arrêterons pas » alors qu’ils est entré par effraction dans Hamilton Hall plus tôt cette semaineexigeant que l’école abandonne tout investissement dans des entreprises faisant des affaires en Israël.
Mais pour se débarrasser de ces enjeux, il faut d’abord les identifier, et même cette étape – la divulgation – peut s’avérer rapidement délicate, disent les experts en financement de l’enseignement supérieur. De nombreuses grandes fondations universitaires sont constituées de milliers de fonds individuels qui ont leurs propres règles sur la façon dont ils sont investis, peu d’exigences pour partager leurs investissements publiquement et des gestionnaires tiers dont la surveillance des transactions quotidiennes peut limiter les activités du campus. connaissances des responsables des portefeuilles de leurs propres écoles.
“Je pense que beaucoup de gens croient qu’une dotation est une tirelire, mais ce n’est pas le cas”, a déclaré Bill Guerrero, directeur financier de l’Université de Bridgeport, une université privée du Connecticut.
Les dotations scolaires sont généralement composées de nombreux fonds plus petits, chacun pouvant avoir sa propre politique d’investissement, a déclaré Scott Malpass, qui servi pendant plus de trois décennies en tant que directeur des investissements à l’Université de Notre Dame, une institution catholique privée située à l’extérieur de South Bend, dans l’Indiana, qui compte près de 9 000 étudiants. Au cours de son mandat, qui s’est terminé avec sa retraite en 2020, la valeur marchande du fonds de dotation de l’école – une collection de plusieurs milliers de fonds distincts – est passée de plus de 450 millions de dollars en 1988 à plus de 13,8 milliards de dollars d’ici la fin de l’exercice financier 2019.
“Les grandes fondations ont essayé d’améliorer cela au cours des 20 à 30 dernières années”, a déclaré Malpass à propos de la transparence des investissements, suggérant qu’il pourrait être possible d’aller plus loin dans certains cas.
L’Université de Bridgeport, avec près de 42 millions de dollars en actifs et moins de 2 000 étudiants, a des accords de fonds individuels qui se comptent par centaines, a déclaré Guerrero, dans lesquels les donateurs peuvent préciser comment ils souhaitent que leurs contributions soient investies. Un fonds donné pourrait, par exemple, être réservé uniquement à des investissements respectueux de l’environnement.
De plus, bon nombre de ces règles d’investissement convenues sont confidentielles, a déclaré Guerrero : « C’est très, très restrictif ».
Les manifestants étudiants ont saisi cette opacité dans le cadre de leur campagne plus large de désinvestissement.
« Il a été impossible d’amener Columbia à divulguer entièrement l’intégralité de son portefeuille d’investissement malgré les efforts non seulement des étudiants organisateurs, mais aussi des professeurs concernés », déclarent les étudiants de Columbia pour la justice en Palestine. dit dans une publication Instagram la semaine dernière. « Cela fait trop longtemps qu’ils refusent la transparence. »
L’université a rejeté les appels au désinvestissement d’Israël et a préféré offert de « publier un processus permettant aux étudiants d’accéder à une liste des avoirs d’investissement direct de Colombie et d’augmenter la fréquence des mises à jour de cette liste d’avoirs ».
Mais les investissements directs reflètent rarement l’intégralité du portefeuille d’une institution. Beaucoup ressemblent à une série de poupées matriochkadans lequel certains fonds qui ne détiennent pas directement certaines actions israéliennes pourraient néanmoins avoir des liens indirects avec le pays, par exemple par le biais de fonds communs de placement et de fonds négociés en bourse qui peuvent eux-mêmes être exposés à Israël.
De plus, les universités ont tendance à ne pas savoir quelles sociétés de gestion d’actifs elles engagent pour gérer leurs investissements, qu’ils soient directs ou indirects. La Fondation Chevalier atteint s’est adressé l’année dernière à 50 collèges américains dotés de certaines des dotations les plus importantes, leur demandant de partager des détails sur la part de leurs fonds gérés par des entreprises aux dirigeants divers. Seuls 18 participants ont pleinement participé et huit autres ont choisi de déclarer eux-mêmes des données plus limitées.
« Même en tant qu’institutions publiques, les universités ne font historiquement pas preuve de transparence quant à leurs affaires financières », précise le rapport. les chercheurs ont conclu.
« Rien n’incite » les institutions à partager plus de détails sur leurs investissements, a reconnu Malpass. De nombreuses institutions craignent que la publication excessive d’informations ne permette à d’autres de copier leurs stratégies d’investissement ou de faire fuir les gestionnaires d’actifs qui préfèrent garder leurs listes de clients privées.
Selon la loi, les organisations à but non lucratif telles que les fondations universitaires sont tenues de déclarer certaines informations chaque année sur le formulaire 990 de l’Internal Revenue Service. Le document décrit la large combinaison d’actifs (c’est-à-dire, les actions par rapport aux obligations) dans lesquelles une fondation a investi, mais il n’exige pas des détails granulaires sur des entreprises ou des secteurs spécifiques sur lesquels ces investissements se concentrent.
De nombreux responsables des dotations scolaires publient également leurs propres rapports annuels pour aider les étudiants, les professeurs, les anciens élèves et les donateurs à comprendre comment l’argent entre et sort de leur portefeuille au cours d’une année donnée. Mais ces rapports sont facultatifs, laissant principalement aux administrateurs universitaires le soin de décider de la quantité d’informations supplémentaires à publier.
Les institutions dont les actifs dépassent 100 millions de dollars sont également tenues de déclarer leurs avoirs tous les trois mois via les dépôts 13F, qui sont mandatés par la Securities and Exchange Commission fédérale. Mais ces instantanés ne sont pas exhaustifs ; par exemple, la dotation de l’Université de Columbia a rapporté 13,6 milliards de dollars en actifs en juin de l’année dernièremais Dépôts 13F détaillé seulement 68 millions de dollars de ces avoirs, qui comprennent des participations dans diverses sociétés de produits thérapeutiques ainsi que dans Berkshire Hathaway de Warren Buffett. Avec seulement 0,5 % du portefeuille couvert par les dépôts 13F, les 99,5 % restants ne sont décrits que de manière beaucoup plus large sur le formulaire 990 de l’école.
Dans une déclaration à NBC News, le porte-parole de l’Université de Columbia, Robert Hornsby, a déclaré que « nous ne partageons pas de participations directes au-delà de ce qui est déposé publiquement, et nous ne divulguons pas non plus d’informations sur les gestionnaires d’investissement ».
La complexité des fonds de dotation n’a pas empêché les universités de procéder à des désinvestissements dans le passé. Il y a trois ans, plusieurs grandes écoles ont accepté réduire les liens avec l’industrie des combustibles fossiles à la suite des manifestations étudiantes contre le changement climatique. Une politique d’investissement qui guide la dotation de la Colombie répertorie désormais les combustibles fossiles, le charbon thermique, les exploitants de prisons privées et le tabac comme industries restreintes.
Malpass, qui a limité une certaine exposition aux foreurs et aux sociétés d’exploration pétrolière pendant son séjour à Notre Dame, a déclaré que céder ses actions “n’est pas du tout difficile”. Beaucoup pourraient être vendus en un jour, a-t-il déclaré, même si les investissements privés pourraient mettre plus de temps à se retirer.
Certains soutiennent que même une campagne de désinvestissement généralisée dans l’enseignement supérieur américain, ce qui semble peu probable, aurait peu d’impact sur la guerre à Gaza.
“Les décisions des entreprises auront un impact bien plus important que ne le ferait jamais le désinvestissement d’une dotation universitaire”, a déclaré Chris Marsicano, directeur de la College Crisis Initiative au Davidson College, une petite école d’arts libéraux de Caroline du Nord.
Autres avoir prévenu que vendre des actions d’entreprises israéliennes à un prix bon marché pourrait profiter aux investisseurs qui soutiennent le pays, notant que les boycotts de biens ont tendance à exercer une pression plus grande que les boycotts d’actions. Il existe également le risque que les efforts de désinvestissement pro-palestiniens déclenchent un exode des donateurs universitaires aux poches profondes avec des sympathies compensatoires.
Malgré cela, Marsicano a noté que les manifestations pro-palestiniennes sur les campus attirent l’attention du gouvernement israélien, avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu. les dénoncer dans une allocution la semaine dernière.
« Le désinvestissement est certainement le moyen de maintenir les protestations », a-t-il déclaré, « plutôt que les implications financières du désinvestissement ».
