Les entreprises ne devraient pas financer des causes politiques

Dans votre éditorial défendant Citizens United (« Josh Hawley’s Unoriginal Constitution », 7 novembre), qui autorise des dépenses électorales illimitées par les entreprises et les syndicats, vous citez Justice Antonin ScaliaLe principe de la loi selon lequel « le droit de parole d’un individu inclut le droit de s’exprimer en association avec d’autres personnes ». Ce principe, affirmez-vous, « est aussi vrai pour une entreprise que pour un parti politique ».

C’est une fausse équivalence. Lorsque des individus adhèrent à un parti politique, ils cherchent à promouvoir ses positions en association avec les autres membres du parti. L’activité politique commune est l’objectif essentiel du parti. En revanche, lorsque des particuliers achètent Apple ou ExxonMobil actions, ils recherchent un retour sur investissement ; ils ne cherchent pas à faire avancer des positions politiques « en association avec » d’autres actionnaires. Le but essentiel de ces sociétés est de vendre des produits et de réaliser des bénéfices, et non de se lancer dans des activités politiques.