Les travaillistes et les libéraux démocrates demandent une enquête après le retour au cabinet de Suella Braverman | Suella Braverman

Rishi Sunak fait face à des demandes des partis d’opposition pour une enquête officielle sur la conduite de Suella Braverman après qu’il a été contraint de défendre sa reconduction au poste de secrétaire à l’intérieur six jours seulement après qu’elle a été forcée de démissionner pour une faille de sécurité.

Les travaillistes et les libéraux démocrates ont appelé à une enquête du Cabinet Office sur les problèmes de sécurité nationale après la réintégration de Braverman malgré l’admission de documents officiels divulgués, ce qui, selon des sources gouvernementales, était une “violation grave”.

Le secrétaire du cabinet, Simon Case, le plus haut fonctionnaire du Royaume-Uni, était préoccupé par son retour rapide, ont déclaré des initiés. La n ° 10 a refusé de nier que les responsables avaient déconseillé de la reconduire à un grand poste d’État.

Braverman a démissionné du cabinet de Liz Truss après avoir enfreint le code ministériel en envoyant un document officiel à un député conservateur à partir d’un compte de messagerie personnel.

Elle occupait le poste depuis six semaines lorsqu’elle a déclaré avoir commis une “erreur”, qui, selon elle, était une “infraction technique” aux règles.

Mais des questions subsistent sur la raison pour laquelle elle a envoyé le document à son compatriote de droite Sir John Hayes et comment elle a accidentellement copié un assistant à un autre député, qui a sonné l’alarme.

Sunak a déclaré mercredi aux députés qu’il était “ravi” d’enrôler la députée, qui était la secrétaire à l’intérieur la plus courte de l’histoire lorsque Liz Truss l’a renvoyée, dans son “cabinet uni”.

La secrétaire d’État à l’Intérieur fantôme, Yvette Cooper, a écrit à Case pour exiger une enquête “sur l’étendue de cela et d’autres atteintes à la sécurité possibles”.

“Compte tenu de la décision du Premier ministre de la reconduire au poste de cabinet chargé de superviser la sécurité nationale, il est vital pour le public d’avoir la transparence sur ce qui s’est passé”, a-t-elle écrit. “Il doit inclure l’étendue de l’utilisation par le ministre de l’Intérieur de comptes de messagerie privés pour faire circuler des documents gouvernementaux et la mesure dans laquelle des documents officiels ont été envoyés à l’extérieur du gouvernement.”

Le porte-parole des affaires intérieures des Lib Dems, Alistair Carmichael, a également appelé à une enquête. « S’il est confirmé que Suella Braverman a enfreint à plusieurs reprises le code ministériel et menacé la sécurité nationale, elle doit être limogée.

“Un ministre de l’Intérieur qui a enfreint les règles n’est pas fait pour un ministère de l’Intérieur qui respecte les règles”, a-t-il déclaré.

Le chef du syndicat des hauts fonctionnaires de la FDA, Dave Penman, a déclaré au Guardian que le renouvellement du mandat était un exemple clair de « deux poids deux mesures » étant donné que ses membres seraient passibles de sanctions sévères pour un comportement similaire.

« Si un fonctionnaire avait agi de la manière dont Suella Braverman était présumée, en utilisant des comptes de messagerie privés pour envoyer des affaires gouvernementales confidentielles à des contacts personnels, on s’attendrait à juste titre à ce qu’il encoure les peines les plus sévères et perde son habilitation de sécurité.

“Les normes comptent, et le signal clair de sa nomination est que les ministres peuvent agir en toute impunité si cela convient au Premier ministre.”

Le chancelier, Jeremy Hunt, a refusé de dire s’il faisait confiance à Braverman avec du matériel sensible.

“Elle s’est excusée pour ses erreurs. Elle a été pleinement responsable de ces erreurs. Elle a démissionné de son poste de secrétaire à l’intérieur. Mais du point de vue des gens chez eux qui veulent la stabilité de l’économie, ils doivent également voir la stabilité du parti conservateur et c’est pourquoi le Premier ministre a constitué un cabinet de tous les talents », a déclaré Hunt à la BBC.

Sunak a défendu sa nomination lors des questions de son premier Premier ministre. “La ministre de l’Intérieur a fait une erreur de jugement mais elle l’a reconnu, elle a soulevé la question et elle a accepté son erreur.

“C’est pourquoi j’ai été ravi de l’accueillir à nouveau”, a-t-il déclaré.

Le leader travailliste, Sir Keir Starmer, a répondu qu’un accord avait été conclu pour renforcer le soutien des députés d’extrême droite qui soutiennent Braverman. “Il est si faible qu’il a conclu un sale marché en négociant la sécurité nationale parce qu’il avait peur de perdre une autre élection à la direction”, a déclaré Starmer.

Braverman, qui était aux Communes pour regarder Sunak dans les questions de son premier Premier ministre, a quitté la chambre quelques minutes avant un débat sur sa conduite après que le parti travailliste ait obtenu une question urgente.

Cooper a déclaré qu’il y avait de nombreuses questions sans réponse concernant la conduite de Braverman. « Est-ce la seule fois qu’elle a fait cela ou a-t-elle partagé d’autres documents ? Ou d’autres informations sensibles ?

« Quelle habilitation de sécurité le ministre de l’Intérieur a-t-il reçu ? A-t-elle toujours accès aux documents et informations les plus sensibles ? Le secrétaire du cabinet a-t-il mis en garde contre sa reconduction ? »

Répondant au nom du gouvernement, le payeur général, Jeremy Quin, n’a pas été en mesure de dire si le ministre de l’Intérieur avait reçu une habilitation de sécurité complète. Il a cependant dit que le gouvernement nommerait un nouveau conseiller indépendant en éthique.

Il est entendu que Braverman a reçu un deuxième briefing sur la sécurité personnelle par son secrétaire permanent à la suite de sa reconduction.

Matthew Rycroft, le plus haut fonctionnaire du Home Office, a parlé à Braverman après son limogeage la semaine dernière. Des sources de Downing Street ont déclaré que le briefing avait été insisté par des responsables suite à la décision de Sunak de la reconduire à ce poste.

Sous le mandat de Boris Johnson, deux conseillers en éthique ont démissionné en deux ans. Sir Alex Allan a démissionné en novembre 2020 après que Johnson n’ait pas donné suite à un rapport critique sur des allégations d’intimidation par l’ancien ministre de l’Intérieur Priti Patel. Son successeur, Lord Geidt, a démissionné en juin de cette année après avoir accusé Johnson de proposer une violation “délibérée” du code ministériel.

L’ancien chef de cabinet de Downing Street, Gavin Barwell, a déclaré qu’il n’aurait pas donné le rôle à Braverman. Lorsqu’on lui a demandé si sa reconduction sapait la prétention de Sunak à être un Premier ministre intègre, Barwell a déclaré à Today: «Je peux tout à fait comprendre pourquoi il voulait l’inclure. Elle est clairement le genre de championne du [rightwing] groupe de députés ERG, mais je pense que compte tenu des événements à l’origine de son très récent limogeage, personnellement, je ne l’aurais pas remise à un poste assez élevé.