Les États-Unis ont la distinction douteuse de souffrir du taux de mortalité COVID-19 le plus élevé parmi les pays à revenu élevé du monde. Mais cette moyenne nationale – 372 décès pour 100 000 habitants l’été dernier – cache le fait que les résultats de la pandémie diffèrent considérablement d’un État à l’autre.
Dans une comparaison qui contrôlait les différences démographiques entre les États, le taux de mortalité COVID-19 de l’Arizona de 581 décès pour 100 000 habitants était presque quatre fois supérieur à celui d’Hawaï, où il y avait 147 décès pour 100 000 habitants. Les taux de mortalité dans les États américains les plus durement touchés ressemblaient à ceux des pays dépourvus d’infrastructure de santé. Les États qui s’en sont le mieux sortis avaient des taux comparables à ceux de pays comme l’Australie, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud, qui ont travaillé avec zèle pour maintenir leur taux de mortalité pandémique à un faible niveau.
Qu’est-ce qui explique ces fortes disparités ? Une nouvelle étude offre des réponses intrigantes.
La race, l’ethnicité et les facteurs socio-économiques étaient les prédicteurs les plus puissants du nombre de décès dus au COVID-19 dans un État, ont découvert les chercheurs. Plus la proportion de résidents qui se sont identifiés comme noirs ou latinos est élevée, plus le taux de pauvreté est élevé, plus la part de résidents sans assurance maladie est élevée et plus le niveau d’éducation des adultes est bas, plus il y a eu de décès par habitant.
Ce n’est peut-être pas vraiment une surprise. Mais les chercheurs ont également découvert que plus les gens d’un État se faisaient confiance, plus leur risque collectif de mourir du COVID-19 était faible. Ce résultat souligne à quel point la division croissante de l’Amérique semble nous avoir rendus particulièrement vulnérables pendant la pandémie.
“Ce que nous ressentons les uns pour les autres est important”, a déclaré le politologue Thomas J. Bollyke, l’un des principaux auteurs de l’étude. “La solidarité entre les gens – le sentiment que les autres feront aussi ce qu’il faut, dont vous ne profitez pas – est un grand moteur de votre volonté d’adopter des comportements protecteurs.”
Le rapport, publié la semaine dernière dans la revue médicale Lancet, est basé sur une mine de données américaines sur la pandémie de janvier 2020 à juillet 2022. Bollyke a qualifié l’entreprise de “déclaration la plus complète à ce jour sur les moteurs des résultats de la pandémie”.
Des dizaines de chercheurs de tout le pays ont extrait des données sur les caractéristiques démographiques des États avant la pandémie, cherchant des façons dont leurs comportements et leurs politiques divergeaient au fur et à mesure que la pandémie progressait. Pour effectuer des comparaisons directes entre les États, ils ont créé des mesures standardisées des taux d’infection et de mortalité qui tenaient compte des différences dans les facteurs liés au COVID tels que l’âge et les conditions de santé sous-jacentes des résidents.
Une carte comparant les taux de mortalité cumulatifs du COVID-19 par État, normalisée pour tenir compte des différences d’âge et des conditions de santé sous-jacentes des résidents.
(Bollyky et al., The Lancet)
Par exemple, le taux non ajusté de la Californie de 291 décès par COVID-19 pour 100 000 habitants était inférieur à tous les États sauf 11. Mais une fois que la recherche a pris en compte le fait que l’État a une population relativement jeune avec une faible prévalence de conditions qui rendent les gens vulnérables aux cas graves de COVID-19, le taux de mortalité est passé à 418 décès pour 100 000 habitants. Seuls 15 États ont fait pire, ont constaté les auteurs de l’étude.
La démographie n’a raconté qu’une partie de l’histoire. Les décisions politiques comptaient aussi.
La plupart des États ont adopté une sorte de mandats de masquage et de distanciation sociale au début de la pandémie, mais il y avait de grandes variations quant à leur degré de rigueur et à leur durée. Lorsque les chercheurs ont attribué à chaque État une «propension au mandat», ils ont constaté que les États qui obtenaient un score élevé dans leur imposition de mesures de santé publique avaient des taux d’infection à coronavirus plus faibles.
La Californie avait la propension au mandat la plus élevée, tandis que l’Oklahoma avait la plus faible. Les chercheurs ont calculé que si l’Oklahoma avait adopté les restrictions de masquage et de distanciation sociale au même degré que la Californie, l’Oklahoma aurait vu 32% moins d’infections à coronavirus.
Cependant, des mandats de santé publique plus agressifs ne se sont pas traduits par des taux de mortalité plus faibles. Les auteurs supposent que cela s’explique probablement par le fait que de nombreuses personnes âgées et plus malades, qui étaient les plus susceptibles de mourir si elles étaient infectées, ont pris des mesures pour se protéger, que les gouvernements de leurs États aient ou non émis des règles strictes.
Les chercheurs ont également constaté que la propension au mandat d’un État n’avait aucune incidence sur la santé de son économie, telle que mesurée par son produit intérieur brut. Les États avec moins d’utilisation de masques et moins de fermetures de restaurants avaient des niveaux d’emploi plus élevés, mais cette activité économique supplémentaire avait un prix : chaque augmentation d’un point de pourcentage de l’emploi d’un État était associée à 143 décès supplémentaires pour 100 000 habitants.
Aucun facteur n’était plus important que les «jours-personnes vaccinés» – une mesure de la proportion de la population d’un État qui a été vaccinée et à quel moment. Si l’Alabama, qui avait le score le plus bas sur cette mesure, avait atteint la couverture vaccinale observée dans le Vermont, l’État le mieux classé, il aurait vu 30% d’infections en moins et 35% de décès par COVID-19 au cours de la période d’étude, ont estimé les chercheurs. .
Autre découverte notable: les mandats de vaccination pour les employés de l’État, qui ont suscité de nombreuses contestations judiciaires, “se sont démarqués” par leur association avec des infections plus faibles et moins de décès, ont écrit les auteurs.
Une carte comparant le taux cumulé d’infections à coronavirus par État, normalisée pour tenir compte des différences de taille de la population.
(Bollyky et al., The Lancet)
L’étude met en évidence le bilan tangible de la mentalité nous contre eux du pays, qui a été pleinement exposée lors des débats sur le masquage dans les écoles et les mandats de vaccination pour les employés du gouvernement. Nous ne nous faisons pas beaucoup confiance, ce qui nous rend moins disposés à faire des choses pour nous protéger les uns les autres.
La «confiance interpersonnelle» est mesurée depuis les années 1950, et les niveaux de ce sentiment positif envers les autres ont fortement diminué aux États-Unis depuis le début des années 1990, a déclaré Bollyke, qui dirige le programme de santé mondiale au Council on Foreign Relations. Cette tendance a été entraînée par une détérioration des conditions économiques pour les personnes à faible revenu titulaires d’un diplôme universitaire. Il est particulièrement faible chez les Noirs américains et parmi ceux qui ont voté pour Donald Trump lors des élections de 2020.
La confiance dans le gouvernement fédéral et la confiance dans la science n’ont pas été enregistrées comme principaux moteurs des taux de mortalité liés au COVID-19. Mais la confiance en ses concitoyens s’est fortement maintenue, a déclaré Bollyke.
Les associations découvertes par l’étude suggèrent clairement que les forces et les faiblesses que les États prennent en cas d’urgence nationale – et certaines des politiques qu’ils adoptent pour répondre à une crise – font une grande différence, a déclaré Lawrence Gostin, expert en droit de la santé publique à Georgetown. Université.
“C’est une forte justification des États qui ont pris le COVID au sérieux, qui ont utilisé la science et qui ont atténué les inégalités en matière de santé”, a déclaré Gostin. “Une grande partie de la rhétorique politique – que les mandats ne fonctionnent pas et que l’équité n’est pas importante – s’est simplement avérée fausse.”
Les résultats de l’étude peuvent être utilisés pour sauver des vies bien avant la prochaine pandémie, a déclaré le Dr Steven Woolf, chercheur à la Virginia Commonwealth University qui suit l’état de santé des Américains.
“Beaucoup des mêmes facteurs affectent les résultats de santé en ce moment”, a déclaré Woolf.
