LONDRES – Un tribunal britannique a décidé vendredi que Julian Assange pouvait être extradé vers les États-Unis pour faire face à des accusations qui pourraient entraîner des décennies de prison, annulant une décision d’un tribunal inférieur dans l’affaire de longue date contre le fondateur de WikiLeaks en difficulté.
La décision a été une victoire, du moins pour l’instant, pour l’administration Biden, qui a poursuivi un effort pour poursuivre M. Assange commencé sous l’administration Trump. M. Assange cherchera à faire appel de la décision devant la Cour suprême britannique, selon son équipe juridique.
La décision du ministère de la Justice d’inculper M. Assange en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir obtenu et publié des documents secrets du gouvernement a soulevé de nouveaux problèmes liés au Premier amendement et alarmé les défenseurs de la liberté des médias. Mais parce qu’il s’est battu contre l’extradition, ces questions n’ont pas été débattues et son transfert aux États-Unis pourrait déclencher une bataille constitutionnelle capitale.
L’affaire d’extradition en Grande-Bretagne n’a pas porté sur la légitimité des accusations portées contre M. Assange – un juge de première instance a statué qu’elles l’étaient – mais sur la question de savoir si les conditions de détention aux États-Unis sont trop dures pour sa santé mentale.
En décidant que M. Assange peut être extradé, la Haute Cour de Londres a déclaré qu’elle était satisfaite des assurances de l’administration Biden qu’elle ne le garderait pas dans le centre de sécurité le plus élevé des États-Unis – qui abrite les pires criminels du pays – et que , s’il était condamné, il lui permettrait de purger sa peine dans son Australie natale s’il le demandait. Les États-Unis ont également déclaré que M. Assange recevrait tout traitement psychologique nécessaire.
En janvier, le juge de première instance avait rejeté la demande d’extradition au motif que M. Assange risquait d’être poussé au suicide par les conditions carcérales américaines.
Plusieurs médecins ont déclaré que M. Assange souffrait de dépression et de pertes de mémoire et qu’il pourrait tenter de se suicider s’il était extradé.
Wyn Hornbuckle, porte-parole du ministère de la Justice, a déclaré que le gouvernement était “satisfait de la décision” et n’aurait pas d’autres commentaires. Mais un avocat américain de M. Assange, Barry J. Pollack, a qualifié de « troublant » que le tribunal britannique ait accepté les « vagues assurances » du gouvernement américain de traitement humain.
« Le tribunal britannique a pris cette décision sans se demander si l’extradition est appropriée alors que les États-Unis poursuivent des accusations contre lui qui pourraient entraîner des décennies de prison, sur la base du fait qu’il a rapporté des informations véridiques sur des sujets d’actualité tels que les guerres en Irak et en Afghanistan », il a dit.
M. Assange s’est enfui à l’ambassade équatorienne à Londres en 2012 alors qu’il faisait face à une enquête sur des accusations d’agression sexuelle en Suède, qui a finalement été abandonnée. Il a dit qu’il craignait que ses droits humains ne soient violés s’il était extradé dans cette affaire.
Il est resté à l’ambassade pendant sept ans jusqu’à son expulsion en 2019. Les États-Unis ont dévoilé un acte d’accusation contre lui pour piratage le jour de son expulsion et l’ont inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage quelques semaines plus tard. Il est détenu à la prison de Belmarsh à Londres depuis 2019.
L’affaire contre M. Assange se concentre sur sa publication en 2010 de dossiers diplomatiques et militaires divulgués par Chelsea Manning, un ancien analyste du renseignement de l’armée – et non sur sa publication lors des élections de 2016 d’e-mails démocrates volés par la Russie.
Au cours de trois actes d’accusation élaborés sous l’administration Trump, les procureurs ont formulé deux séries d’accusations.
La première est que M. Assange a participé à un complot de piratage criminel, à la fois en proposant d’aider Mme Manning à masquer ses traces sur un réseau informatique sécurisé et en s’engageant dans un effort plus large pour encourager les pirates à obtenir du matériel secret et à l’envoyer à WikiLeaks. L’autre est que sa sollicitation et sa publication d’informations jugées secrètes par le gouvernement ont violé la loi sur l’espionnage.
Le piratage n’est pas un acte journalistique. Mais la deuxième série d’accusations pourrait établir un précédent selon lequel des activités de style journalistique telles que la recherche et la publication d’informations que le gouvernement considère classifiées peuvent être traitées comme un crime aux États-Unis – une question distincte de celle de savoir si M. Assange lui-même est considéré comme un journaliste.
La fiancée de M. Assange, Stella Moris, a qualifié la décision de vendredi de “grave erreur judiciaire”. Mme Moris et M. Assange ont deux enfants, conçus alors qu’il se trouvait à l’ambassade d’Équateur à Londres.
L’affaire contre Julian Assange
Kristinn Hrafnsson, rédactrice en chef de WikiLeaks, a averti que la vie de M. Assange « est à nouveau gravement menacée, tout comme le droit des journalistes de publier des informations que les gouvernements et les entreprises trouvent gênantes ».
Il a ajouté : « Il s’agit du droit d’une presse libre de publier sans être menacée par une superpuissance d’intimidation. »
Les militants qui se sont rassemblés devant le palais de justice du centre de Londres ont éclaté de protestation après que la nouvelle de la décision a filtré à l’extérieur. Et les groupes de défense des droits l’ont rapidement condamné.
Christophe Deloire, le patron de Reporters sans frontières, a déclaré dans un communiqué que “nous défendons cette affaire en raison de ses implications dangereuses pour l’avenir du journalisme et de la liberté de la presse dans le monde”.
Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia, qui a témoigné dans le cadre de la procédure d’extradition, a réitéré ses « profondes inquiétudes » concernant l’affaire dans un communiqué.
L’acte d’accusation, a-t-il dit, se concentrait en grande partie sur les activités auxquelles se livrent régulièrement les journalistes d’investigation.
“Le message de l’acte d’accusation est que ces activités ne sont pas seulement protégées par le premier amendement, mais criminelles en vertu de la loi sur l’espionnage”, a-t-il déclaré. “L’administration Trump n’aurait jamais dû déposer cet acte d’accusation, et nous appelons à nouveau l’administration Biden à le retirer.”
