Une fois cette guerre entre Israël et le Hamas terminée, un conflit plus profond se profile | Jonathan Freedland

Bsous la surface de la guerre entre Israël et le Hamas, un autre conflit fait rage. Dans cet affrontement, les lignes de bataille sont tracées dans un endroit très différent, et les alliances et inimitiés prennent des formes inattendues. Nous en avons eu un aperçu cette semaine – et lorsque la violence actuelle se calmera, nous le verrons encore plus clairement.

À l’heure actuelle, ce moment – ​​ce que les diplomates et d’autres appellent « »le lendemain» – semble loin, même si la visite en Israël vendredi Le secrétaire d’État américain Antony Blinken suggère que Washington regarde déjà sa montre : preuve que même certains des alliés les plus fidèles d’Israël sont alarmés par le nombre croissant de morts à Gaza. Blinken exhorte Israël à faire davantage pour protéger les civils ; d’autres exigent un cessez-le-feu, ou au moins une pause. Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, est sous pression. Mais cette semaine, alors qu’il cherchait à défendre la cause d’Israël, il a reçu une aide inattendue.

Haut responsable du Hamas Ghazi Hamad a déclaré à la télévision libanaise que son organisation était déterminée à répéter le massacre du 7 octobre, lorsque les hommes du Hamas ont assassiné quelque 1 400 Israéliens, pour la plupart des civils, torturant et mutilant leurs victimes de différentes manières trop cruel pour le raconter. Hamad a promis que le 7 octobre n’était « que la première fois, et qu’il y en aura une deuxième, une troisième, une quatrième ». On lui a demandé si le Hamas était déterminé à l’anéantissement d’Israël. “Oui, bien sûr”, a-t-il répondu.

C’était une réponse aussi claire qu’Israël aurait pu l’espérer alors qu’il cherchait à expliquer pourquoi il ne peut pas déposer les armes avant Hamas est rendu incapable de refaire ce qu’il a fait il y a quatre semaines, arguant qu’Israël devrait bénéficier d’autant de latitude que les États-Unis (et le Royaume-Uni) se sont accordés lorsqu’ils ont entrepris de détruire Isis.

Le résultat a été une attaque israélienne qui a déjà coûté la vie à quelque 9 000 Gazaouis, détruisant des familles entières d’un coup. Mais en expliquant ce chiffre effroyablement élevé, le Hamas a également proposé son aide. Un responsable du Hamas était demandé par un journaliste de télévision si le réseau de tunnels souterrains de plus de 300 milles de l’organisation ne pouvait peut-être pas abriter des civils. Non, non, l’homme du Hamas a expliqué : « Les tunnels sont pour nous [Hamas]. Les citoyens de la bande de Gaza sont sous la responsabilité des Nations Unies.

Peut-être que les hommes du Hamas ont estimé qu’ils avaient une faveur à revenir à Netanyahu. Après tout, il leur avait rendu plus d’un bon service, notoirement racontant une réunion de 2019 de son propre parti, le Likoud – dans des termes rapportés et jamais démentis – « Quiconque veut contrecarrer la création d’un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas et transférer de l’argent au Hamas… Cela fait partie de notre stratégie. »

Tout cela s’explique par la dynamique empoisonnée, souvent négligée, qui est présente dans le conflit israélo-palestinien depuis des décennies, et qui aura de nouveau de l’importance à la fin du chapitre actuel. Car nous verrons alors que la lutte qui compte le plus est la bataille entre les partisans de la ligne dure et les modérés, ou, pour être plus précis, les maximalistes contre les partitionnistes : ceux qui insistent pour avoir toute la terre pour eux contre ceux qui sont prêts à la partager. Voici comment cela pourrait se dérouler.

À l’heure actuelle, il ne semble y avoir aucun plan israélien, au-delà de l’objectif immédiat de détruire le Hamas en tant que force militaire. Cela détruirait également le Hamas en tant que puissance gouvernementale, laissant Gaza non seulement en ruines et en décombres, mais créant également un vide. Certains parlent de créer une « néo-tutelle », dans laquelle d’autres nations interviendraient pour rétablir l’ordre avant qu’un nouvel arrangement ne soit établi : les défenseurs citent Le Kosovo et le Timor oriental comme précédents.

Les puissances chargées de cette tâche ne pourraient évidemment pas être occidentales, mais peut-être une coalition d’États arabes bénéficiant de l’argent du Golfe. Ces pays pourraient bien dire non de toute façon, mais ils refuseront certainement à moins que la tutelle ne soit une étape intermédiaire vers l’autonomie palestinienne. Dans son témoignage devant le Congrès cette semaine, Blinken fait allusion assez fortement que, sans le Hamas, l’organisme approprié pour cette tâche serait l’Autorité palestinienne actuellement en place en Cisjordanie et dominée par les rivaux du Hamas, le Fatah – qui restent des partitionnistes plutôt que des maximalistes.

Il est impossible que les autorités approuvent un tel plan à moins qu’il ne s’agisse d’une transition vers un véritable État palestinien. Mais cela nécessiterait un changement stratégique radical de la part d’Israël, en commençant par un changement de gouvernement et de Premier ministre.

Cette dernière est de plus en plus plausible. Netanyahu a provoqué une répulsion généralisée en Israël avec son refus d’assister ne serait-ce qu’à un seul enterrement pour les morts du 7 octobre ou pour assumer la responsabilité des défaillances sécuritaires de cette journée. Il en va de même pour son tweet – puis supprimé – tentative de rejeter la faute sur ses conseillers militaires, apparemment à l’instigation de sa femme et de son fils Yair, le dauphin de Miami qui a est resté en Floride plutôt que de rentrer chez lui pour s’enrôler avec ses camarades réservistes de l’armée.

Mais éliminer Netanyahu sera la moindre des choses. Pour qu’Israël puisse poursuivre la solution à deux États, que Netanyahu a passé près de trois décennies à rendre impossible, il faudra mettre un terme au projet de colonisation en Cisjordanie et à la concession de territoires. Ce sera un débat entre ceux qui croient que la terre doit être partagée entre les deux peuples et ceux qui veulent la totalité.

D’une certaine manière, cela se résumera à un référendum sur le sens du 7 octobre et, bien sûr, de la dernière décennie et demie. Les partitionnistes diront que le 7 octobre prouve que l’approche de ces dernières années – laisser le Hamas en place et lui permettre de constituer un arsenal redoutable – ; affaiblir les modérés du pouvoir en empêchant la reprise des négociations ; l’expansion des colonies et le renforcement de l’occupation de la Cisjordanie – n’ont clairement pas réussi à protéger les Israéliens. Les maximalistes diront que c’est le retrait israélien de Gaza en 2005 – en retirant tous les soldats et colons – qui a permis au Hamas de prospérer et a conduit à un massacre massif.

Dans cette compétition, les modérés seront dépeints comme fatalement naïfs. Après tout, ce sont les pacifistes des kibboutz et les partisans de longue date du dialogue israélo-juif qui ont été les plus touchés. disproportionnellement représenté parmi les personnes tuées et prises en otage le mois dernier. Dans cette tâche consistant à ridiculiser les modérés, les extrémistes d’Israël auront un allié improbable – le même allié qu’ils ont toujours eu : les extrémistes de l’autre côté.

C’est pourquoi cette interview télévisée du Hamas, promettant d’autres massacres à glacer le sang, était si pertinente. C’est ce que fait le Hamas chaque fois que la perspective d’un accommodement se présente. Ils l’ont fait au milieu des années 1990, à l’époque des accords d’Oslo, en faisant exploser des bus pour retourner les Israéliens contre Yitzhak Rabin, au moment même où un accord de paix semblait possible. Ils l’ont fait à nouveau lors de la campagne électorale qui a suivi, aidant ainsi Netanyahu à remporter son premier mandat en 1996. Et ils l’ont fait le mois dernier, alors qu’ils voyaient l’Arabie Saoudite et Israël progresser vers une normalisation de leurs relations. Oui, certains au Hamas disent qu’ils veulent des négociations politiquesmais l’expérience passée suggère que s’il existe une chance de parvenir à un accord entraînant un résultat autre que l’anéantissement d’Israël, alors les maximalistes du Hamas y opposeront leur veto par la violence.

Israël a ses propres saboteurs, ses propres maximalistes. Plusieurs d’entre eux font partie du gouvernement d’extrême droite de Netanyahu, les ministres partageant leur avis. fantasmes macabres d’une Gaza aplatie sur les réseaux sociaux, des hommes comme Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir, des hommes apparemment déterminés à aggraver la violence actuelle en la garantissant s’étend à la Cisjordanie et à l’intérieur même d’Israël.

Voilà donc la bataille à venir. La seule solution à long terme est celle de deux États côte à côte. La seule solution à court terme pour Gaza est un plan qui promet un État palestinien. À chaque étape du chemin, les hommes des deux côtés qui veulent s’emparer de tout le pays seront là pour faire dérailler le progrès – et, bien qu’ennemis jurés, ils s’entraideront dans cette mission commune. C’est une valse épouvantable qu’ils font ensemble, cette danse macabre. Ceux des deux côtés qui croient au compromis ne pourront pas les combattre seuls. Ils auront besoin d’alliés – y compris de ceux qui descendent dans la rue et se disent progressistes – et de l’aide d’un monde qui décide finalement qu’il a vu trop de sang versé et qu’il ne peut plus supporter d’en voir davantage.