Une interdiction des réseaux sociaux ne garantira pas la sécurité de mes adolescents – elle leur enlèvera simplement l’endroit qu’ils aiment | Anna Spargo Ryan

jeAutrefois, j’étais assis devant un énorme moniteur CRT et j’attendais que mon modem à 14 400 bauds se connecte. Pendant quelques heures, j’ai parlé à mes amis via un chat relais sur Internet (« en ligne »). Quand j’ai eu fini, je me suis levé, j’ai quitté la salle familiale et j’ai passé du temps avec mes chats (« hors ligne »).

La distinction entre en ligne et hors ligne a beaucoup changé depuis. Les relations sont passées de Journal en direct à IRL. Nous avons dû utiliser le courrier électronique pour le travail. Les banques ont fermé leurs succursales physiques au profit des applications. Lentement mais sûrement, notre « vie en ligne » est devenue la vie. La société est désormais à cheval sur deux mondes, avec les mêmes personnes terribles se rassemblant dans les parcs à chiens et dans les groupes Facebook du quartier.

Les gouvernements australiens ont fait preuve cette semaine d’une naïveté presque touchante à ce sujet. Ils s’inquiètent de la vulnérabilité des jeunes face aux « contenus préjudiciables » – qui peuvent inclure tout, de la violence aux jeux d’argent, en passant par les discours de haine et les vidéos d’anciens présidents américains – et la solution qu’ils proposent est de supprimez simplement « en ligne » pour les jeunes et ainsi les protéger.

Je suis une parente et une stratège des médias sociaux qui risque sa vie via Internet depuis les années 90. Mes enfants sont constamment en ligne, ce dont je suis à la fois fier et horrifié.

Tout d’abord : à un certain niveau, cette discussion est sans objet. Les adolescents contourneront l’interdiction des réseaux sociaux. Une grande partie de leurs parents n’ont pas les connaissances techniques nécessaires pour savoir ce que font leurs enfants sur leurs appareils. Controle parental? Fumée et miroirs. Une interdiction n’est qu’un incident. Nous sommes sortis par les fenêtres pour boire de l’alcool dans un parc ; La génération Alpha obtiendra un VPN pour pouvoir regarder Crunchyroll. Qui va arrêter ces enfants ? Toi? Moi? Chris Minns fait des visites à domicile quotidiennes après le dîner ?

Mais supposons, pour les besoins de l’argumentation, qu’une interdiction générale soit possible. Ma question à ces gouvernements est la suivante : pourquoi détestez-vous les adolescents ?

Comme pour chaque écart générationnel depuis la nuit des temps, les enfants eux-mêmes s’en inquiètent beaucoup moins que leurs parents. Il y a des sous-entendus indéniables dans cette proposition : « les enfants de nos jours sont toujours au téléphone/n’ont aucune compétence pratique/sont impolis avec les adultes ». La panique suscitée par le temps que les enfants passent sur les réseaux sociaux est forte, mais pas vraiment étayée par des données scientifiques solides.

Il y a des problèmes qui méritent de réelles préoccupations. Les enfants sont radicalisés via des contenus extrémistes. Ils ont facilement accès via les plateformes sociales au porno, aux jeux d’argent et à Alex Jones. Certaines plates-formes sont des passerelles pour les prédateurs, et la majorité des membres de la génération Z n’ont pas acquis les compétences en matière de sécurité sur Internet de la même manière que nous (à travers des vidéos terrifiantes de chats de dessins animés aspirés dans des ordinateurs portables). La cyberintimidation est monnaie courante et l’anonymat protège les plus cruels.

Déballons cela. L’Australie a introduit des lois sur l’intimidation en ligne en 1995 – avant même que la plupart d’entre nous n’aient accès à Internet. Depuis toujours, il est illégal de l’utiliser pour menacer, harceler, traquer, intimider ou diffamer quelqu’un. Et comme pour toute interdiction de comportement, les gens le font quand même, avec des conséquences variables.

Les plateformes font très peu pour l’arrêter. En 2022, une mère américaine a poursuivi Meta et Snapchat pour « incapacité à fournir des garanties adéquates », ce qui, selon elle, a entraîné le suicide de sa fille de 11 ans. Cette affaire reflète les fondements problématiques des médias sociaux : des abrutis comme moi vont en ligne soit pour se faire des amis, soit pour bavarder vicieusement sur les filles qui ne les aiment pas. Les plateformes déterminent et sont paralysées par la dynamique culturelle. La façon dont ils sont utilisés est rapidement remodelée par ceux qui les utilisent, à mesure qu’ils adaptent la fonctionnalité à leur dialecte particulier des médias sociaux.

Malheureusement, les plateformes n’ont guère d’obligation de remédier à ce problème. Par exemple, depuis l’achat – puis la décimation – de Twitter/X par Elon Musk en 2022, les robots spammeurs ont pris le relais. Il y a moins de contenu pour adultes dans un sex-shop littéral. Dans certains cas, les plateformes l’encouragent. Des recherches montrent que l’algorithme de YouTube, par exemple, renforce les idées extrémistes en faisant la promotion de vidéos provenant de « chaînes problématiques ». Le problème ici n’est pas l’âge des utilisateurs mais la fourniture délibérée de contenus préjudiciables par les plateformes et l’incapacité du gouvernement à leur demander des comptes.

Mais il existe une autre complexité importante. Il existe une myriade d’endroits où les jeunes peuvent se rassembler en ligne, depuis les serveurs Discord et les groupes WhatsApp jusqu’aux communautés de fanfictions et aux forums Buffy contre les vampires. Internet est – toujours – un endroit où des personnes partageant les mêmes idées peuvent se parler d’intérêts communs, trouver et entretenir une communauté (même si certaines d’entre elles sont un peu bizarres).

Je n’ai pas encore parlé de mes inquiétudes pour mes propres enfants, et la vérité est que c’est parce que je n’en ai pas beaucoup. Une étude publiée dans Conversation a révélé que même si les enfants et les parents pensent que les limites d’âge pourraient rendre Internet plus sûr, les jeunes y voient plutôt quelque chose qui profite aux adultes. Et bien sûr, leur cortex frontal n’est pas encore complètement développé, mais ce qu’Internet a toujours fait, c’est donner du pouvoir d’action aux enfants.

En tant qu’adulte, je me suis assuré de rester aussi informé que possible des risques. J’ai appris à mes enfants comment identifier une arnaque, je leur ai expliqué pourquoi la pornographie n’est pas la vraie vie et je leur ai demandé de ne partager leur adresse avec personne. En plus, ils ont grandi avec ça. Bon sang, j’ai grandi avec ça. Tout comme les « millennials » ont en réalité 40 ans, les médias sociaux existent depuis des décennies.

L’interdiction générale du gouvernement ne permet pas cette nuance. Il ne prend pas en compte les enfants qui vivent dans des foyers où l’homosexualité est honteuse, ou qui trouvent un répit face à la violence domestique, ou qui sont simplement seuls. « En ligne » et « hors ligne » ne sont pas deux endroits différents ; ce que nous enseignons et apprenons sur nos enfants s’appliquera à la façon dont ils se comportent dans chaque situation dans cette existence trouble et bionique où le numérique et l’analogique sont entrelacés. Ils dépendent de nous pour leur sécurité – non pas en leur supprimant leurs espaces, mais en en faisant de meilleurs espaces.