Statistiques vitales de la Russie
Au cours de la dernière décennie, Gennadiy Shukin a de plus en plus lutté pour reconnaître le paysage qu’il a connu toute sa vie. Traversons de la rivière qui restaient solidement congelés jusqu’au printemps maintenant se fissurent sous le pied. Les cratères ont commencé à éclater de la décongélation du pergélisol et, dans les eaux peu profondes, où la glace épaisse devrait être des motifs de renne nouveau-nés se noie. « En décembre dernier, le froid est à peine venu », a déclaré Shukin, un troupeau de rennes dans l’Arctique russe.
L’Arctique se réchauffe 2,5 fois plus rapide que la moyenne mondiale, et dans l’extrême nord de la Russie, ces effets sont existentiels. « Nous sommes le canari dans la charme », a déclaré Shukin, 63 ans. «Nous sommes les premiers à assister au changement climatique d’une manière si dramatique. Ce n’est plus une menace lointaine. J’espère que le reste de la Russie fait attention.»
L’impact de la crise climatique est de plus en plus visible à travers la vaste étendue de 11 fuseaux horaires de la Russie. Certains voisins de Shukin ont dû abandonner leurs maisons alors que la fonte du pergélisol entraîne d’énormes fissures dans le sol qui avalent des maisons, des pipelines et des routes. Plus au sud, le feu a parcouru les forêts, avec une zone aussi grande que l’Italie brûlée dans certains des plus grands incendies de forêt de l’histoire du pays.
Mais le pays reste le quatrième émetteur mondial de gaz à effet de serre et est souvent décrit comme un retardateur – ou même comme obstructionniste – sur la politique climatique. (La Russie est le deuxième plus grand émetteur de méthane, un puissant gaz à effet de serre, mais n’est pas inscrit au gage de méthane mondial.)
Angelina Davydova, un expert en environnement russe de premier plan, a déclaré: «La Russie ne cesse de dire que le climat est important, que la coopération internationale sur le changement climatique est importante. Mais alors la Russie ne fait rien pour le combattre. Je ne pense pas que ce soit un problème urgent; ils sont satisfaits du statut Quo.»
Cela peut être dû au fait que, en grande partie, la stabilité économique de la Russie dépend des combustibles fossiles qui sont l’une des causes profondes de la crise.
L’entrée du pouvoir de Vladimir Poutine au début des années 2000, accompagnée d’une augmentation du soutien domestique, a été étroitement liée à une augmentation des prix de l’énergie mondiale, qui a alimenté une croissance économique rapide après l’instabilité des années 1990.
Alors que les revenus pétroliers et gaziers inondaient, Poutine s’est rapidement déplacée pour consolider le contrôle de l’État sur les principaux actifs énergétiques, se conduisant comme le garant de la nouvelle stabilité et de la prospérité retrouvées de la Russie. La richesse énergétique a permis au Kremlin de rembourser les dettes, de stimuler les salaires du secteur public et de reconstruire un sentiment de fierté nationale – qui ont tous soutenu la domination politique croissante de Poutine. Le pétrole et le gaz n’étaient pas seulement des moteurs économiques; Ils sont devenus au cœur de la légitimité du régime à la maison et de son effet de levier à l’étranger.
Vladimir Poutine (à gauche) parle au président de Rosneft, Igor Sechin, lors d’une cérémonie de signature en 2013 au Kremlin à Moscou. Photographie: Maxim Shemetov / Reuters
Sur le papier, la Russie semble respecter certains de ses engagements climatiques. Moscou a eu peu de mal à réaliser son engagement à réduire les émissions à 30% en dessous des niveaux de 1990 – une cible atteinte techniquement il y a des années, non pas par la politique climatique, mais en raison de l’effondrement économique qui a suivi la rupture de l’Union soviétique.
Mais tout au long de la règle de Poutine depuis 2000, le climat est toujours resté une faible priorité. La crise climatique a été exclue de la liste des objectifs nationaux pour 2024 et a omis de documents stratégiques clés, y compris la stratégie énergétique de 2020 jusqu’en 2035.
En octobre 2023, le gouvernement a annoncé une nouvelle doctrine du climat, mais bien qu’elle reconnaisse les risques que la crise climatique pose en Russie et réaffirme les cibles d’émissions déjà faibles du pays, elle a évité de façon ostensible toute mention de combustibles fossiles comme cause de chauffage mondial. Les références au lien entre la combustion des combustibles fossiles et les émissions de gaz à effet de serre ont été discrètes.
La réputation internationale de la Russie en tant que bloqueur de l’action sur la crise climatique ne fait que s’améliorer ces dernières années. En 2021, il a opposé son veto à ce qui aurait été une résolution historique du Conseil de sécurité des Nations Unies historique, qualifiant la crise climatique une menace pour la paix et la sécurité internationales.
Les émissions de la Russie des combustibles fossiles et de l’industrie
Au 2023 COP28 à Dubaï, alors que de nombreuses nations ont poussé à un langage appelant à une élimination complète des combustibles fossiles, la Russie figurait parmi les pays qui ont résisté aux engagements fermes, plaidant plutôt pour des interprétations plus flexibles qui protégeraient ses exportations de pétrole et de gaz. Les efforts de Moscou pour obtenir des «combustibles de transition» reconnus dans l’accord final COP28 ont réussi, aidant à diluer les appels à une élimination complète des combustibles fossiles et à permettre une dépendance continue à l’égard du gaz naturel et d’autres hydrocarbures. Un an plus tard, à la COP29 à Bakou, la Russie a envoyé une grande délégation dominée par les lobbyistes pétroliers et gaziers, dont l’objectif principal semblait être d’obtenir de nouveaux contrats énergétiques plutôt que de faire progresser les efforts pour lutter contre la crise climatique.
Selon le Climate Action Tracker, une initiative indépendante évaluant la conformité des pays à l’accord de Paris, les politiques climatiques de la Russie sont «très insuffisantes» pour atteindre l’objectif de 1,5c (2,7F). Si chaque pays suivait le chemin de la Russie, le monde serait sur la bonne voie pour plus de 4c de réchauffement.
Pourtant, Davydova a noté que dans les années précédant l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en Russie en 2022, la question du changement climatique – et comment y remédier – commençait à gagner une «traction sans précédent» parmi le grand public et l’élite commerciale.
Mais la décision de Poutine d’envoyer des troupes en Ukraine semble avoir mis les plans climatiques de Moscou sur la glace. Les combats ont eu un impact dévastateur sur l’environnement et le climat. Le coût climatique des deux premières années de l’invasion de l’Ukraine par la Russie était supérieur aux émissions annuelles de gaz à effet de serre générées individuellement par 175 pays, exacerbant l’urgence du climat mondial en plus du nombre de morts et de destructions généralisées, selon une étude sur les impacts climatiques conduits par les conflits. Tout au long de la guerre, la Russie a délibérément ciblé les infrastructures énergétiques, générant des fuites majeures de puissants gaz à effet de serre.
L’invasion de la Russie a également effacé toute incitation à investir dans des énergies alternatives, tandis que les sanctions ou non, les combustibles fossiles sont devenus encore plus centraux pour l’économie russe. En 2022, les exportations pétrolières et gazières ont représenté une plus grande part en pourcentage de l’économie qu’avant la guerre, selon une étude récente sur la politique climatique de la Russie après la guerre en Ukraine.
Les sanctions, combinées à l’effondrement quasi total de la coopération entre les scientifiques russes et occidentaux, sont susceptibles de gêner davantage la capacité du pays à innover dans la technologie verte. Selon l’Institut des prévisions économiques à l’Académie russe des sciences, la capacité de la Russie à réduire les émissions de gaz à effet de serre pourrait faire de moitié d’ici 2050, principalement en raison de contraintes technologiques.
Mais l’élite de la Russie semble largement imperturbable par la crise climatique, la traduisant plutôt comme une opportunité économique. Le mois dernier, Kirill Dmitriev – un proche allié de Poutine – a décrit la route de la mer du Nord lors d’une conférence russe sur le développement de l’Arctique comme ayant des «perspectives intéressantes» en raison du chauffage mondial, l’ajout de températures croissantes dans la région pourrait améliorer l’accès à des réserves inexploitées de pétrole, de gaz et de minéraux.
L’Arctique est devenu un objectif central dans les discussions sur la coopération potentielle entre le Kremlin et l’administration Trump – ayant tous deux montré peu de préoccupation pour la crise climatique. Moscou et Washington ont déjà tenu deux réunions en Arabie saoudite pour explorer des projets conjoints de l’énergie arctique. Le Kremlin veut capitaliser sur ses ressources arctiques, et sur l’intérêt américain pour eux, de demander un soulagement désiré depuis longtemps des sanctions et d’utiliser la région comme tremplin pour reconstruire les relations avec Washington.
Pour certains, c’est une perspective inquiétante. « Le gouvernement russe n’a pas d’alternative à offrir à ses citoyens, à l’exception de la destruction de la nature pour le profit et la guerre », a déclaré le militant climatique Arshak Makichyan, qui s’est acquis une réputation de réponse russe à Greta Thunberg.
Le pétrole et le gaz restent extrêmement importants pour le budget de la Russie
Le problème est dans la Russie autoritaire, l’opinion publique détient peu de l’agenda du Kremlin – et sur la crise climatique, le gouvernement voit encore moins de raison d’agir, admet Makichyan. La guerre de la Russie en Ukraine et les sanctions occidentales semblent avoir éclipsé les préoccupations des Russes au sujet de l’environnement, les sondages montrant maintenant que la plupart le considèrent comme un problème lointain. Une enquête en 2024 par l’Independent Levada Center a classé les problèmes environnementaux 12e parmi les inquiétudes sociétales, loin derrière les questions économiques telles que la hausse des prix. En revanche, en 2020, 48% des Russes ont énuméré la «dégradation de l’environnement» comme la plus grande menace pour la planète.
Et les quelques voix environnementales qui ont parlé ont été balayées dans la répression plus large du sentiment anti-guerre et de la dissidence politique; L’État a interdit les branches locales de la WWF et de Greenpeace International, tout en emprisonnant des dizaines de militants environnementaux à travers le pays.
« Le mouvement environnemental n’a actuellement aucun moyen de parler à un large public de Russes des dangers du changement climatique », a déclaré Makichyan, qui a été expulsé de la Russie en 2022, dépouillé de sa citoyenneté russe et vit maintenant à Berlin. «Il est dangereux de ne pas avoir de sensibilisation au changement climatique parce que, bien que le régime de Poutine finisse par tomber, la crise climatique ne va nulle part.»