Lorsque les nominations aux Oscars de cette année ont chuté le 24 janvier, deux problèmes récurrents pour l’Académie des arts et des sciences du cinéma se sont rencontrés dans une collision frontale dans la catégorie Meilleure actrice : le manque historique de représentation d’Hollywood et le vaste déséquilibre économique entre les films indépendants producteurs et géants des médias d’un milliard de dollars en compétition pour les mêmes récompenses. Andrea Riseborough a reçu une nomination surprise pour son travail peu vu mais excellent dans À Leslietandis que deux acteurs largement considérés comme les favoris de la catégorie, Viola Davis (La femme roi) et Danielle Deadwyler (Jusqu’à), non. Ces deux derniers ont été nominés pour les SAG Awards de ce dimanche, mais pas Riseborough.
Les autres nominées pour la meilleure actrice sont Michelle Yeoh, Ana de Armas, Michelle Williams et Cate Blanchett. La nomination de Riseborough est intervenue après une campagne sur les réseaux sociaux à petit budget et bien organisée par les nombreux fans célèbres du film, parmi lesquels Jane Fonda, Charlize Theron et Edward Norton. Certains fans de haut niveau du film ont même organisé des projections privées pour soutenir la campagne de nomination de Riseborough. Les critiques de l’économie exclusive du prestige d’Hollywood ont accusé une femme blanche bien connectée d’avoir obtenu une nomination d’au moins une femme noire méritante, et que l’Académie avait un cas flagrant de misogynoir.
D’abord, qualifions le mot « surprise ». Vous n’avez été “surpris” par la nomination de Riseborough que si vous suivez avidement les sites et les podcasts des prédicteurs des Oscars – une industrie artisanale d’experts qui prétendent avoir un rabatteur sur l’hippodrome à l’intérieur du paddock des célébrités sur qui semble susceptible de gagner, de placer ou de tirer à les Oscars. L’apparition soudaine de Riseborough dans la catégorie a surpris cette poignée de handicapeurs primés car elle n’a jamais occupé leur place préférée, et n’a pas non plus obtenu de nominations du SAG ou des BAFTA, comme Davis et Deadwyler l’ont fait. À Leslie a ouvert ses portes au festival indépendant South by Southwest et n’avait rapporté que 27 000 $ au box-office le jour de la nomination. Malgré les éloges de la critique, peu de gens en ont parlé jusqu’à ce que sa campagne de partisans influents l’ait stimulé. Par contre, La femme roi avait atteint 92 millions de dollars au 24 janvier, et Jusqu’à 10 millions de dollars depuis ses débuts le 10 janvier.
Tout comme nos campagnes présidentielles gonflées durent maintenant deux ans, les Oscars annuels se sont transformés en une affaire de près d’un an. Le tapis rouge de l’Académie déroule maintenant plus de 10 000 kilomètres jusqu’au Festival de Cannes en mai, 10 mois avant la diffusion des Oscars en mars. Les lauréats de Cannes lancent les spéculations mercurielles sur les probabilités de la cérémonie de couronnement du film américain en mars. Au cours des 10 mois de préparation du spectacle télévisé déchirant de l’enveloppe de l’Académie, le tapis rouge traverse Venise, Telluride, Toronto, SXSW, les 10 meilleures listes des critiques, les meilleures listes de fin d’année et les cercles des critiques de Los Angeles à Detroit en passant par New York. Les favoris du consensus se développent ; les stars de cinéma se rendent dans les caucus du monde du cinéma de l’Iowa – les Golden Globes et les Critics ‘Choice Movie Awards. Le circuit s’appuie sur les récompenses de guilde aux WGA, DGA, SAG, puis aux BAFTAS.
Tout comme en politique, les publicistes, les stratèges et les équipes de vente publicitaire exécutent des onglets dans les millions pour ces campagnes. Tout cela se termine finalement le soir même des Oscars. Et puis, si quelqu’un se fait gifler ou décide de faire une déclaration politique maladroite, vous pouvez même encore tweeter et publier à ce sujet le lendemain matin.
Est-ce que tout cela a de l’importance? N’est-ce pas juste des millionnaires qui se distribuent des statues en or pour se caresser l’ego ? Comme La femme roiLa réalisatrice de , Gina Prince-Bythewood, a récemment déclaré :
Il y a ceux qui disent aux cinéastes noirs : « Pourquoi vous souciez-vous des récompenses ? Pourquoi vous souciez-vous de la validation d’une organisation blanche ? » Et c’est le truc. L’Académie et les corporations ne doivent pas être considérées comme des institutions blanches. Ils sont censés être composés de nos pairs. Ils ne sont pas. Ils ne représentent pas toute la communauté cinématographique. Mais ce que les récompenses vous donnent, c’est de la monnaie. Ils ont un impact sur votre position. Ils impactent le box-office. Ils ont un impact sur les étapes que vous prenez dans cette industrie. Ils ont un impact sur qui obtient le montage final.
Bref, les Oscars comptent. Les Oscars comptent parce qu’ils confèrent du pouvoir aux artistes qui les remportent. Ils aident à décider OMS arrive à faire des films qui façonnent la culture mondiale. À une époque où les guerres culturelles décident des élections présidentielles, oui, les Oscars comptent.
Oles cicatrices comptent tellement qu’en 2019, Netflix a dépensé environ 25 millions de dollars pour sa campagne visant à mettre le magistral d’Alfonso Cuaron Rome en lice. Le film lui-même a coûté 15 millions de dollars et rapporté (dans sa version courte) environ 5 millions de dollars. Oscars pour Rome renforcerait instantanément la réputation de Netflix dans l’industrie : il serait considéré non seulement comme une plate-forme de streaming de vidéo à la demande, mais aussi comme un studio majeur auquel les cinéastes de prestige confient la réalisation de films de qualité. Bien sûr, Cuaron méritait ces nominations, mais d’autres films et cinéastes qui n’avaient pas 25 millions de dollars derrière eux aussi. Le Rome La campagne a porté ses fruits avec 10 nominations et trois victoires: Meilleure réalisation en réalisation, Meilleure réalisation en cinématographie et Meilleur film en langue étrangère. Un réalisateur mexicain a remporté deux prix prestigieux. Cela signifie-t-il qu’Hollywood a fait de réels progrès dans la représentation latino en 2019 ? Ou cela signifiait-il que Netflix avait payé 25 millions de dollars pour sa stratégie commerciale plus large, avec Rome l’heureux bénéficiaire ?
Les deux choses peuvent être vraies, mais il est rare que les gros sous roulent derrière un film en langue étrangère ou indépendant. Rome n’a pas remporté le grand prix pour Netflix, une victoire du meilleur film. L’année suivante, Bong Joon-Ho a remporté le prix du meilleur réalisateur et Prix du meilleur film pour Parasite-le premier film en langue étrangère à avoir jamais gagné dans cette dernière catégorie. Tout au long des années 2010, la catégorie Meilleur réalisateur s’étoffe avec une diversification internationale et gagne : Tom Hooper (Britannique), Michel Hazanavicius (Français), Cuaron deux fois, les Mexicains Alejandro González Iñárritu (deux fois) et Guillermo Del Toro, le Sud-Coréen Bong Joon-Ho, et Ang Lee de Taïwan. Rome et Parasite élargi encore cette diversification en tant qu’entrées révolutionnaires en langue étrangère. Au cours des deux dernières années, la Néo-Zélandaise Jane Campion a remporté le prix du meilleur réalisateur, puis la Chinoise Chloe Zhao.
Ce pourrait être une coïncidence si tous ces réalisateurs de couleur et de citoyenneté internationale ont gagné, ou c’est simplement que Prince-Bythewood a tout à fait raison : les Oscars changent notre perception de qui sont et peuvent être les cinéastes, les producteurs et les stars. C’est pourquoi une nomination pour Prince-Bythewood ou Jusqu’àLa réalisatrice de Chinonye Chukwu aurait pu avoir un réel impact : aucune femme noire n’a jamais été nominée pour la réalisation et aucun réalisateur noir n’a jamais gagné.
Dans le cas d’Andrea Riseborough, il n’y avait pas de budget de campagne. À Leslie a été produit pour moins d’un million de dollars et a été tourné en 19 jours. Cela ne rend pas le film bon ou mauvais, mais cela montre clairement le peu d’argent que les cinéastes pourraient dépenser pour le promouvoir pour la saison des récompenses. Même lors de son ouverture SXSW, il n’était pas dans une machine à sous compétitive, donc, malgré les éloges critiques, il n’avait aucune récompense pour générer du buzz. L’actrice Mary McCormack (épouse de À Leslie) et le directeur de Riseborough, Jason Weinberg, ont organisé une campagne sur les réseaux sociaux et organisé des projections privées. Bientôt, Fonda, Paltrow, Demi Moore, Frances Fisher et bien d’autres ont soutenu le film. Les comptes Instagram et Twitter de célébrités ont aidé À Leslie raccourci que 6 000 miles de réceptions internationales sur le tapis rouge et des millions de publicités pour attirer l’attention des électeurs de l’Académie. Ses partisans ont calculé que si l’ensemble des 1 302 membres de la branche des acteurs de l’Académie votaient, Riseborough n’avait besoin que de 218 voix pour une nomination. Personne ne sait combien de votes elle a obtenu. A-t-elle grincé ou cette stratégie peu orthodoxe lui a-t-elle donné un décompte des voix dépassant Blanchett et Yeoh et les autres favoris? Toute l’attention de cette campagne était sur la branche des acteurs de l’Académie de l’Académie, et cela a fonctionné.
La nomination de Riseborough a été un tel choc pour les initiés de l’industrie que l’Académie a mené une enquête pour voir si quelqu’un avait enfreint ses règles de campagne. Comme l’actrice Christina Ricci l’a dit sur son compte Instagram, “Cela semble hilarant que la” nomination surprise “(ce qui signifie que des tonnes d’argent n’ont pas été dépensées pour positionner cette actrice) d’une performance légitimement brillante fasse l’objet d’une enquête.”
À l’exception de la violation par la campagne Riseborough de la règle non écrite de dépenser des millions pour une nomination aux Oscars, aucune violation n’a été constatée. L’Académie a un certain nombre de règles sur la façon dont un individu peut faire campagne, mais aucune sur les plafonds de dépenses pour les campagnes. Vous ne pouvez pas vous faire voler une nomination que vous n’avez jamais eue, mais vous pouvez être déçu par les personnes embauchées pour vous en obtenir une. À Leslie, La femme roiet Jusqu’à combinés n’ont obtenu qu’une seule nomination aux Oscars – celle de Riseborough. Pour ce qui est de La femme roicette année, les électeurs des Oscars se sont retrouvés avec un choix historique entre deux superproductions mondiales sur les reines guerrières africaines, La femme roi et Panthère noire : Wakanda pour toujours. Pendant des années, Marvel a usé les électeurs de l’Académie pour légitimer sa franchise spandex, et cette année, elle a obtenu des nominations dans six catégories pour, entre autres, Angela Bassett, Rihanna, Tems, Ruth Carter et Camille Friend. Ce n’est pas comme si les électeurs de l’Académie ne pouvaient pas voter pour les deux La femme roi et Wakanda pour toujours, mais il semble qu’ils aient choisi l’un plutôt que l’autre. Quant à Deadwyler, Orion Pictures d’Amazon et Eon Productions de Barbara Broccoli (qui contrôle la franchise Bond), Whoopi Goldberg et l’éminent Frederic Zollo ont produit son film Jusqu’à. Dans la situation bien connectée et bien financée de Deadwyler, vous vous demandez – oui, que s’est-il passé?
Le misogynoir est réel, et il ne peut être exclu, en particulier à la lumière de l’histoire de la sous-représentation raciale et sexuelle des Oscars. Avec tant de nominations pour Tout partout tout à la fois et Wakanda pour toujours, parallèlement à la diversification interne de l’Académie, l’image publique des Oscars s’est améliorée. Pourtant, les remises de prix ne sont pas un véritable baromètre de la représentation et de la diversité à Hollywood. Une étude récente de l’UCLA montre que des acteurs d’horizons divers ont fait des progrès considérables au cours de la dernière décennie. Et encore une nouvelle étude USC Annenberg montre juste la tendance opposée dans la réalisation. Les Oscars comptent dans de nombreux domaines, mais les campagnes des Oscars cherchant à influencer les votes des électeurs de l’Académie ne se disputent pas un terrain de jeu diversifié ou équitable. Leur objectif est simplement de gagner.
