Des manifestants devant le siège de la PhRMA à Washington, DC, protestent contre le lobbying des sociétés pharmaceutiques pour empêcher Medicare de négocier une baisse des prix des médicaments sur ordonnance.
Saul Loeb/- via Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Saul Loeb/- via Getty Images
Des manifestants devant le siège de la PhRMA à Washington, DC, protestent contre le lobbying des sociétés pharmaceutiques pour empêcher Medicare de négocier une baisse des prix des médicaments sur ordonnance.
Saul Loeb/- via Getty Images
Les Américains paient beaucoup plus que les autres pays pour les médicaments sur ordonnance. Cela rend les électeurs fous, et bien que les législateurs promettent de faire quelque chose depuis des décennies, ils n’ont pas fait beaucoup de progrès.
Cela pourrait changer dès cette semaine. La loi sur la réduction de l’inflation – rédigée par le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, DN.Y., et le sénateur Joe Manchin, DW.V. – comprend plusieurs dispositions concernant les prix des médicaments et l’assurance maladie. Le Sénat prévoit de commencer le processus de vote samedi, et il semble sur la bonne voie pour passer par le Congrès et être promulgué par le président Biden.
Tout cela est de la musique aux oreilles des patients qui ont été accablés par des médicaments coûteux pendant des années.
“La proposition de limiter les dépenses personnelles qui est sur la table en ce moment ferait absolument une énorme différence dans ma vie”, a déclaré le bénéficiaire de Medicare, Bob Parant, 69 ans, de Westbury, New York. Il souffre de diabète de type 1 et paie environ 5 000 $ de sa poche pour l’insuline chaque année, en plus de milliers d’autres pour un médicament pour le cœur.
Voici des détails sur cette proposition et d’autres dans le projet de loi, ainsi que des réponses à certaines questions fréquemment posées.
Qu’est-ce que le Congrès change exactement au sujet des prix des médicaments ?
Pour la première fois, le secrétaire fédéral à la Santé serait en mesure de négocier directement les prix de certains médicaments coûteux chaque année pour Medicare. Cela commence en 2026 avec 10 médicaments et passe à 20 médicaments d’ici 2029. Pour pouvoir être négociés, les médicaments devraient être sur le marché depuis plusieurs années.
Ensuite, il y a la proposition qui enthousiasme le plus Parant : les personnes bénéficiant de l’assurance-maladie n’auront pas à payer plus de 2 000 $ par an en frais remboursables pour les médicaments sur ordonnance, ce qui fera une grande différence pour les personnes âgées atteintes de certaines maladies comme le cancer et les maladies multiples. sclérose. Cela commencerait en 2025.
Et, à partir de l’année prochaine, si les compagnies pharmaceutiques augmentent les prix de leurs médicaments plus vite que l’inflation, elles devront payer une remise à Medicare. Cela pourrait affecter beaucoup de médicaments – selon une analyse de la Kaiser Family Foundation ; en 2019-2020, la moitié de toutes les ordonnances couvertes par Medicare ont augmenté de prix plus rapidement que l’inflation. Cette disposition pourrait contribuer à décourager les sociétés pharmaceutiques d’augmenter constamment les prix.
Les experts pensent-ils que cela fera une différence ?
En fait, de nombreux experts en politique de santé pensent que ces changements sont importants.
“C’est une énorme percée”, déclare Tricia Neuman, qui dirige le programme sur la politique de l’assurance-maladie à la KFF. “Le Congrès parle depuis des décennies de faire quelque chose au sujet des prix des médicaments. [This] Ce n’est peut-être pas tout ce que tout le monde veut, mais c’est vraiment un gros problème et cela apportera une aide significative à des millions de personnes qui en ont besoin.”
“C’est une affaire énorme”, reconnaît Stacie Dusetzina, professeur de politique de santé à l’Université Vanderbilt. “Cela ouvre vraiment beaucoup de nouveaux horizons et résout beaucoup de problèmes.”
Le Bureau du budget du Congrès, qui a analysé une version antérieure du projet de loi, estime que ces changements permettront au gouvernement d’économiser 288 milliards de dollars jusqu’en 2031.
Pourquoi faut-il tant de temps pour que bon nombre de ces choses se mettent en place ?
Pour quelqu’un qui bénéficie de l’assurance-maladie et dépense 10 000 $ par an pour le traitement du cancer, comme l’ami de Neuman, le calendrier de ces changements pourrait être difficile à accepter.
“Clairement, elle se demandera l’année prochaine : ‘Pourquoi est-ce que je paie encore beaucoup d’argent ?'”, a déclaré Neuman. “Certaines choses ne peuvent tout simplement pas arriver assez vite simplement parce qu’il faut du temps pour mettre les choses en mouvement.” Il faudra beaucoup de travail aux agences fédérales de santé et aux groupes industriels pour se préparer à l’entrée en vigueur de ces dispositions.
Neuman dit qu’elle comprend que les gens sont impatients d’être soulagés, mais une fois que des dispositions comme le plafond de remboursement de Medicare entreront en vigueur, “ce sera vraiment un gros problème pour les personnes qui dépendent de médicaments coûteux et pour d’autres qui ont vu leur médicament les prix augmentent chaque année.”
J’ai entendu dire que le projet de loi conduirait à moins de nouveaux médicaments. Est-ce vrai?
C’est un argument avancé par les fabricants de médicaments pour essayer d’effrayer les gens afin qu’ils s’opposent à ces changements. L’industrie pharmaceutique et des produits de santé a dépensé plus pour faire pression sur le Congrès en 2022 que toute autre industrie, selon l’organisation à but non lucratif Open Secrets. C’est lutter dur pour empêcher ces changements de devenir loi parce qu’ils réduiraient leurs profits.
Par exemple, PhRMA, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, fait valoir dans une campagne publicitaire que les dispositions relatives au prix des médicaments dans le projet de loi pourraient réduire le nombre de nouveaux médicaments mis sur le marché en “refroidissant la recherche et le développement”. L’association professionnelle a également signalé à – cette analyse financée par l’industrie d’Avalere, qui estime que le projet de loi pourrait réduire les revenus des fabricants de médicaments de 450 milliards de dollars d’ici 2032.
Mais une analyse du Bureau du budget du Congrès estime que l’effet sur le développement de médicaments serait assez modeste. Environ 15 médicaments sur 1 300 ne seraient pas commercialisés au cours des 30 prochaines années, soit environ 1 % des nouveaux médicaments. En outre, la plupart des grandes sociétés pharmaceutiques dépensent plus en marketing qu’en recherche et développement.
Certaines publicités prétendent que l’assurance-maladie serait coupée. Est-ce vrai?
Ces publicités sont trompeuses. Par exemple, un projet baptisé Commitment to Seniors a lancé une campagne publicitaire à sept chiffres affirmant que le projet de loi du Sénat « siphonnerait près de 300 milliards de dollars de Medicare ». En fait, cette somme d’argent est ce que le gouvernement devrait économiser parce que Medicare n’aura pas à payer autant pour des médicaments coûteux, ce n’est pas de l’argent qui est retiré du budget de Medicare. Donc, fait important, les prestations aux personnes âgées ne seraient pas réduites.
“Quand les gens voient une publicité à la télévision d’un groupe appelé Commitment to Seniors, cela semble assez anodin”, déclare Michael Beckel de Issue One qui suit l’argent noir. Il s’avère que Commitment to Seniors est un projet d’un autre groupe, American Commitment, qui a donné à PhRMA plus d’un million de dollars, dont 325 000 $ en 2020.
Beckel dit qu’il n’est pas inhabituel de voir l’industrie s’engager dans de telles tactiques. “L’industrie pharmaceutique est une force de lobbying majeure et un acteur majeur de l’argent noir.”
Qu’en est-il de l’insuline ? Les personnes atteintes de diabète obtiendraient-elles de l’aide pour ces prix ?
L’insuline est souvent le médicament phare pour les enfants lorsqu’il s’agit de prix incontrôlables et d’enjeux de vie ou de mort. Les prix de l’insuline aux États-Unis sont quatre fois plus élevés après rabais, en moyenne, que dans d’autres pays, et environ 1 patient diabétique sur 4 a déclaré prendre moins d’insuline que prescrit parce qu’il n’en avait pas les moyens. À ce stade, il n’est pas clair si l’une des réformes proposées sur le prix de l’insuline – ou du moins les dépenses personnelles des patients – figurera dans la facture finale.
Des efforts sont en cours pour plafonner les quotes-parts à 35 $ par mois pour les personnes assurées qui prennent de l’insuline, qui bénéficie d’un soutien bipartisan, mais cela peut ne pas être inclus dans la facture.
Quoi d’autre dans le projet de loi sur la santé?
L’autre élément important du projet de loi protège les consommateurs d’un changement potentiellement désastreux qui se produirait sans une nouvelle législation.
Les personnes qui achètent une assurance sur les marchés de la loi sur les soins abordables – comme Healthcare.gov et les marchés des États – pourront conserver de généreuses subventions aux primes pendant trois ans supplémentaires. Après l’entrée en vigueur de ces subventions supplémentaires avec l’adoption du plan de sauvetage américain, le gouvernement a estimé que 4 inscrits sur 5 étaient qualifiés pour un plan avec une prime de 10 $ ou moins par mois.
Krutika Amin, qui travaille avec Neuman au KFF, dit qu’il est important que les législateurs fixent cette extension maintenant, car les compagnies d’assurance fixent actuellement leurs tarifs pour les plans de l’année prochaine avant l’inscription ouverte à l’automne.
“Si le Congrès est en mesure d’étendre les subventions supplémentaires avant les vacances d’août, cela contribuera à apporter une certitude aux compagnies d’assurance et aux agences étatiques et fédérales qui gèrent [the marketplaces] pour pouvoir le mettre en œuvre d’une manière transparente pour les consommateurs », dit-elle.
Les remises supplémentaires sur les forfaits ont fait la différence. L’année dernière, 14,5 millions de personnes – plus que jamais – ont souscrit une assurance sur Healthcare.gov, et une première analyse du HHS suggère que le nombre total de personnes non assurées aux États-Unis a atteint un niveau record au cours des premiers mois de cette année.
Sydney Lupkin, correspondant de – Pharmaceuticals, a contribué au reportage.
