Comment les décisions de la Cour suprême de l’Alabama ont affecté les élections de 2022 – et pourraient façonner 2024

La Cour suprême a renversé la carte du Congrès raciste de l’Alabama dans un choquant 5-4 décision Jeudi, préservation d’un article clé de la loi sur le droit de vote.

En plus de l’hostilité habituelle de cette Cour envers le droit de vote, la décision était d’autant plus surprenante qu’une majorité de juges avaient laissé la carte en place et utilisée pour les mi-mandats de 2022, malgré un tribunal inférieur ayant conclu que la carte avait probablement dilué le vote noir. en violation de la VRA.

La décision a alimenté les spéculations sur ce que la décision pourrait signifier pour les affaires en cours qui décideront des cartes pour 2024 : un pronostiqueur majeur, le Cook Political Report, a immédiatement déplacé cinq sièges en direction des démocrates. Cela a également suscité une réflexion amère sur ce que l’avis de la Cour aurait pu signifier pour les mi-mandats de 2022, si les questions de l’affaire avaient été résolues plus tôt.

En 2022, la Cour avait mis en pause l’ordonnance du tribunal inférieur ordonnant à l’Alabama de redessiner la carte pour l’élection, et l’avait fait par le biais du dossier fantôme, sans expliquer son raisonnement. Alors que le dossier fantôme était autrefois réservé aux affaires nécessitant une action judiciaire inhabituellement rapide, le banc dominé par les conservateurs est devenu de plus en plus à l’aise de l’utiliser pour renverser discrètement les précédents et rendre des décisions capitales.

Le juge en chef John Roberts et Elena Kagan ont écrit en dissidence à l’époque.

“L’analyse du tribunal de district devrait donc contrôler les prochaines élections”, Roberts écrit. “L’effet pratique de cette approche serait que l’élection de 2022 se déroulerait conformément au jugement du tribunal de district, mais les élections ultérieures seraient régies par la décision de cette Cour en révision.”

Le juge Brett Kavanaugh, membre de la majorité, cassé en arrière que la suspension n’était pas une décision sur le fond, et simplement pour préserver l’ordre avant l’élection (ordonnance qu’il a lui-même trouvée dans la décision de jeudi avoir massivement privé de leurs droits les électeurs noirs).

En décrétant ce sursis inutile plutôt que de laisser l’ordonnance du tribunal inférieur ordonnant à l’Alabama de redessiner ses cartes, la Cour suprême a effectivement supprimé un siège à la Chambre des représentants qui aurait presque certainement été attribué aux démocrates.

Et l’effet de leur décision silencieuse a probablement touché d’autres États – et d’autres sièges – également.

“Litige similaire en Géorgie et en Louisiane – où les juges des tribunaux inférieurs ont déclaré qu’ils pensaient que la VRA avait probablement été violée, mais ont suspendu leurs propres opinions suite au signal de la Cour suprême en Milligan – aurait probablement produit au moins un autre district d’opportunités pour les minorités qui aurait élu un démocrate », a déclaré Doug Spencer, professeur agrégé de droit et expert en droit électoral à l’Université du Colorado, au TPM.

Les élections pour ces seuls sièges n’auraient probablement pas été suffisantes pour faire basculer la Chambre, à moins d’autres effets d’entraînement. Mais, comme l’a souligné Spencer, ils auraient eu “des implications pour l’élection déjà difficile de Kevin McCarthy, et sa fragile coalition qui serait encore plus faible”.

La majorité républicaine dirigée par McCarthy ne contrôle la Chambre que par une poignée de sièges – 222 contre 212 pour les démocrates – ce qui complique les efforts du président pour amener une majorité de républicains à suivre son exemple sur les votes et même sur les questions de stratégie.

La décision de jeudi aura également presque certainement un effet significatif sur les élections de 2024, lorsque les démocrates se battront pour vaincre la faible majorité des républicains et reprendre la chambre. Une partie de cela découle de litiges en cours.

“J’imagine que les démocrates pourraient remporter cinq à six sièges maximum de litiges en Géorgie, en Louisiane et au Texas », a calculé Spencer.

Dave Wasserman du Cook Political Report tweeté que parmi les cinq sièges que l’organisation est en train de virer au bleu, deux sièges républicains autrefois solides finiront probablement par être de solides sièges démocrates.

Democracy Docket, un site Web aligné sur les démocrates qui suit les cas de redécoupage, a constaté que la décision de jeudi affectera les cas de redécoupage en Alabama, Arkansas, Géorgie, Kansas, Louisiane, Michigan, Mississippi, Dakota du Nord, Texas et Washington – bien que les États Spencer aient compté plus Alabama aura probablement l’effet le plus direct sur les sièges au Congrès.

Dans une chambre actuellement gouvernée par une poignée de voix, renverser le contrôle de cinq ou six sièges pourrait signifier un avantage démocrate significatif (ou, plus précisément, démêler un avantage républicain fabriqué).

Et les ramifications vont même au-delà des majorités au Congrès.

Comme le souligne Spencer, la décision affectera également les districts législatifs des États, qui sont devenus d’autant plus critiques avec une affaire potentiellement importante et imminente devant la Cour suprême – Moore c.Harper — encore à décider.

“Cela pourrait devenir particulièrement important si la Cour suprême est d’accord avec la théorie législative de l’État indépendant qui donne plus d’autorité aux législatures des États dans cet espace”, a-t-il déclaré.

La théorie de la législature des États indépendants est une concoction de droite qui donnerait aux législatures des États le pouvoir absolu d’administrer les élections fédérales – à l’exclusion des tribunaux des États, des constitutions des États et des veto des gouverneurs. Alors que les élections au niveau de l’État engendrent traditionnellement une faible participation et peu d’attention, la composition politique des chambres serait plus importante que jamais selon la théorie.

La décision de la Cour sur Moore c.Harper et la théorie de la législature de l’État indépendant continue de planer dans les limbes après la nouvelle Cour suprême républicaine de Caroline du Nord renversé sa décision d’un an sur les cartes de l’État, évoquant potentiellement l’affaire sous-jacente. La Cour suprême a deux fois demandé pour obtenir des informations supplémentaires sur la manière dont il devrait traiter l’affaire, mais n’a pas encore donné suite à ces directives.