Cela ne manque jamais de m’étonner de voir comment ce sont généralement les mêmes puissants déménageurs et secoueurs qui sont protégés jusqu’aux branchies par une sécurité armée qui sont aussi ceux qui disent essentiellement à l’homme et à la femme ordinaires qu’eux, d’un autre côté, ne le faites pas besoin de la police ni d’une arme à feu pour se protéger.
C’est, malheureusement, exactement comment les choses se sont déroulées jeudi lors d’une session de balisage du comité judiciaire de la Chambre sur une nouvelle législation élaborée par le président du comité Jerry Nadler qui, selon les démocrates, vise à protéger les enfants de la violence armée à la suite de l’horrible fusillade de masse à Robb Elementary School à Uvalde, au Texas, où un homme armé dérangé de 18 ans a assassiné 19 enfants de 11 ans et moins et deux enseignants qui tentaient de les protéger.
Nous avons rapporté plus tôt comment le démocrate de première année «réveillé» Mondaire Jones est devenu fou lors de la réunion du comité en déclarant tyranniquement que les démocrates feront tout ce qu’il faut, y compris l’abolition de l’obstruction systématique et l’élargissement de la Cour suprême s’ils en avaient besoin pour passer leur contrôle des armes à feu factures. Mais son compatriote new-yorkais Nadler ne s’est pas rendu service non plus.
Au cours de la session, Nadler a affirmé qu'”il n’y a aucune recherche pour soutenir l’idée que la possession d’armes à feu par les femmes augmente leur sécurité”, ce qui est littéralement un sujet de discussion tout droit sorti du manuel de contrôle des armes à feu “Everytown” (que Nadler n’a pas noté). Il a ensuite cité des études supposées qui, selon lui, étayent ses déclarations, dont une selon laquelle les femmes sont plus susceptibles d’être tuées par leur partenaire s’il y a une arme à feu dans la maison.
Regardez:
Nadler : “Il n’y a aucune recherche pour soutenir l’idée que la possession d’armes à feu par les femmes augmente leur sécurité.” pic.twitter.com/EzMM1w6nNW
– Prix Greg (@greg_price11) 2 juin 2022
L’animatrice de talk-show radio conservateur populaire Dana Loesch, ancienne porte-parole de la NRA, a immédiatement critiqué Nadler pour son “mansplaining” insensé et a tweeté de nombreux liens prouvant que les femmes qui possèdent des armes à feu pouvaient les utiliser pour se protéger ou protéger un être cher. Du mal:
Facile pour un homme protégé par des fusils d’expliquer aux femmes qu’il faut désarmer.
Dis à cette femme, @RepJerryNadler : https://t.co/TovoS4t5ac
Ou cette femme : https://t.co/BNn0p4lT7M
Ou elle : https://t.co/NnDSNRqVAb
Nadler veut plus de Carol Brownes.https://t.co/ud1lIg4Kux https://t.co/nbGKOd0TSW
-Dana Loesch (@DLoesch) 2 juin 2022
Mansplain à ces femmes : https://t.co/ismXLXUqOQhttps://t.co/Pi9DIGuAN1https://t.co/SbG8QTI8DMhttps://t.co/yrlj0YB1MPhttps://t.co/wLI26qbtWohttps://t .co/qoL01YH4Xnhttps://t.co/PhpEO2S3Ybhttps://t.co/FR3a06ov1Ghttps://t.co/hme04tyWTd
-Dana Loesch (@DLoesch) 2 juin 2022
Un utilisateur de Twitter a essayé de donner un sens à l’argument de Nadler, mais n’a pas pu.
« Plus de femmes sont plus susceptibles d’être tuées par leurs partenaires… c’est pourquoi nous devons nous assurer que les femmes ne reçoivent pas d’armes. Wut ??? la femme se demandait incrédule.
Une autre a demandé lui « vraiment ? [Me owning a gun] bien sûr, mon harceleur y a réfléchi à deux fois.
Ce n’est bien sûr pas la première fois que Loesch s’en prend à un partisan du contrôle des armes à feu dont l’idée d’une femme se protégeant est de la faire compter (et attendre) sur quelqu’un d’autre. Lorsque le «journaliste» d’extrême gauche Aaron Rupar a suggéré avec suffisance dans un tweet de mars 2021 que les femmes dans des relations abusives qui craignaient de ne pas passer la nuit sans arme à feu devraient simplement «appeler la police», Loesch a répondu en conséquence en soulignant le Suivant faits gênants:
« Temps de réponse moyen de la police = 10-18 minutes. Les ordonnances de protection sont des déchets. Comme quelqu’un qui a fait essayer à un homme de s’introduire chez elle, mon arme est là avant la police. Fin de l’histoire. Arrêtez de désarmer les femmes.
Quiconque pense que vous pouvez « simplement appeler la police » et les faire agir comme votre sécurité privée a clairement le privilège masculin progressiste de ne jamais vivre de situations abusives comme celle-ci.
Malheureusement, les hommes démocrates sont toujours nous dire qui ils vraiment sont sur cette question alors qu’en même temps ils se précipitent vers les micros pour être comptés comme les plus grands défenseurs du « droit d’une femme » à contrôler son propre destin via l’avortement ou autre. Quelle blague absolue – mais pas drôle. Du tout.
Retour en arrière: Le représentant AOC s’enfuit après que Dana Loesch ait brisé son argument “Defund the Police”
