WASHINGTON – L’ancien président Donald Trump et ses associés pourraient interférer de manière criminelle avec le comité du 6 janvier de la Chambre, selon des experts juridiques.
La représentante Liz Cheney (R-Wyo.) a suggéré lors d’une audience mardi que certains témoins n’avaient pas témoigné aussi “pleinement et franchement” que d’autres en raison de l’ingérence du cercle restreint de Trump, citant deux déclarations de témoins.
“Ce qu’ils m’ont dit, c’est : ‘Tant que je continue d’être un joueur d’équipe, ils savent que je fais partie de l’équipe, je fais ce qu’il faut, je protège qui je dois protéger, vous savez. , je continuerai à rester dans les bonnes grâces de Trump World », a déclaré un témoin au comité.
Les messages pourraient constituer une entrave à la justice ou une falsification d’un témoin dans une procédure officielle. Kevin O’Brien, un ancien procureur fédéral, a déclaré au – qu’il serait illégal d’essayer d’affecter le témoignage des témoins alors que le comité du 6 janvier enquête sur l’émeute du Capitole.
“Tout ce qui détournerait de ce cours, s’il est entrepris intentionnellement, est probablement un crime”, a déclaré O’Brien, maintenant associé au cabinet d’avocats en col blanc, Ford O’Brien Landy LLP.
Cheney s’est abstenu d’alléguer qu’un crime avait été commis, affirmant à la place qu’au cours de ses entretiens, le comité avait pris connaissance d'”une pratique particulière qui suscitait de vives inquiétudes”.
La partie pertinente de la loi fédérale contre la subornation de témoins demande jusqu’à 20 ans de prison pour quiconque “utilise sciemment l’intimidation, menace ou persuade par corruption une autre personne, ou tente de le faire, ou se livre à une conduite trompeuse envers une autre personne, avec l’intention de… influencer, retarder ou empêcher la témoignage de toute personne dans une procédure officielle.
La loi stipule également que cela ne compte pas comme une falsification de témoin si “la conduite consistait uniquement en une conduite licite et que la seule intention de l’accusé était d’encourager, d’inciter ou d’amener l’autre personne à témoigner honnêtement”.
Le ministère de la Justice a enquêté sur d’éventuels crimes commis par des associés de Trump, mais le procureur général Merrick Garland a été timide quant aux plans du ministère. Des agents fédéraux ont récemment saisi des documents de Jeffrey Clark, un ancien sous-procureur général fidèle à Trump, et de John Eastman, un avocat qui a conseillé Trump sur la façon de voler les élections. C’est à Garland, pas à un comité de la Chambre, que quelqu’un soit poursuivi.
La majeure partie de l’audience de mardi a présenté le témoignage choquant de l’ancienne assistante de la Maison Blanche Cassidy Hutchinson, qui a déclaré que Trump savait que certains de ses partisans venus à Washington le 6 janvier 2021 étaient armés et dangereux, que Trump avait voulu les accompagner au Capitole , et que Trump n’était pas du tout bouleversé alors qu’ils envahissaient le bâtiment.
“Je me fous qu’ils aient des armes. Ils ne sont pas là pour me faire du mal », a déclaré Trump, selon Hutchinson.
Les deux déclarations aux témoins que Cheney a partagées mardi ne comportaient pas de menaces explicites.
″[A person] faites-moi savoir que vous avez votre déposition demain », a écrit un proche de Trump dans un message partiellement expurgé à un témoin. « Il veut que je te fasse savoir qu’il pense à toi. Il sait que vous êtes loyal et que vous ferez ce qu’il faut lorsque vous vous présenterez pour votre déposition.
Mais même sans menace, si le message vient de Trump ou d’un proche collaborateur, un témoin se souviendra probablement que des personnes que Trump a pointées du doigt pour déloyauté ont été harcelées et menacées par ses partisans.
«Si je sais cela, alors je pourrais vraiment avoir peur que si Trump est en colère contre moi pour ne pas avoir témoigné de la manière dont il perçoit que je devrais témoigner, alors non seulement je suis susceptible d’avoir des conséquences sur mon emploi, mais il pourrait y avoir conséquences pour ma sécurité ou celle de ma famille », Tamara Lave, professeur de droit à l’Université de Miami, a déclaré dans une interview.
Norm Eisen, ancien avocat de la Maison Blanche sous le président Barack Obama, dit sur Twitter les messages révélés par le comité “conduiront certainement à une enquête criminelle” et peut-être à des poursuites pour falsification de témoins. Harry Litman, un ancien procureur, tweeté que les messages étaient “un layup d’un chef d’accusation de crime d’obstruction.
O’Brien a également déclaré qu’une enquête serait probable. “Ils vont se pencher sur cette question et la poursuivre, car cela va au cœur de ce que fait le ministère de la Justice”, a-t-il déclaré. “Il ne peut pas intenter de procès correctement si les témoins sont autorisés à être intimidés ou persuadés par la corruption.”
Ce ne serait pas la première fois que les procureurs examineraient le traitement des témoins par Trump. Au cours d’une enquête d’un avocat spécial sur les efforts de Trump pour faire obstruction à une enquête sur sa campagne de 2016, Trump a entrepris “des efforts publics et privés pour encourager les témoins à ne pas coopérer à l’enquête”, a écrit l’avocat spécial Robert Mueller dans son rapport final. Ces efforts comprenaient la perspective de grâces fédérales devant des témoins. Mueller a conclu qu’il ne pouvait pas disculper Trump d’avoir entravé la justice.
“Je pense que la plupart des Américains savent que tenter d’influencer les témoins pour qu’ils témoignent de manière mensongère présente de très graves préoccupations”, a déclaré Cheney lors de l’audience. “Nous discuterons de ces questions en comité, en examinant attentivement nos prochaines étapes.”
