Gagnants et perdants possibles dans une proposition de prêt étudiant

Les emprunteurs à faible revenu (inférieurs à 19 320 $ pour une personne seule et à 39 750 $ pour une famille de quatre personnes en 2021) ne versent aucun paiement dans le cadre des régimes fondés sur le revenu existants.

Les emprunteurs aux revenus modestes paieront moins sur leurs prêts, même si certains paieront plus longtemps. Par exemple, Sandy Baum de l’Urban Institute estime qu’un emprunteur endetté de 30 000 $ et un revenu de départ de 38 000 $ paierait pendant 20 ans dans le cadre d’un plan à 5 % au lieu de 15 ans dans le cadre du plan actuel à 10 %.

Le montant de la prestation serait souvent plus important pour les personnes ayant des dettes plus importantes. L’emprunteur hypothétique de 30 000 $ devrait économiser environ 9 000 $, comparativement à 24 000 $ pour une personne ayant le même revenu qui a emprunté 50 000 $.

Les emprunteurs ayant les revenus les plus élevés et les dettes les plus élevées – comme les médecins, les avocats et autres titulaires de diplômes supérieurs – en bénéficieraient le plus. En vertu de la politique actuelle, les emprunteurs célibataires typiques ayant une dette de 150 000 $ et un salaire de départ de 100 000 $ finiraient par rembourser la totalité de leur prêt. Leur offrir un plan de 5% réduirait leurs paiements mensuels de moitié et offrirait une remise importante des soldes restants.

Le Congressional Budget Office estime qu’une réduction plus modeste de la part des revenus versés (à 8 % contre 10 %) coûterait plus de 26 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années, et que la plupart des avantages iraient aux étudiants diplômés emprunteurs. Une extrapolation approximative porterait le coût pour les contribuables d’un plan de 5 % à environ 65 milliards de dollars.

Quelles sont les alternatives à un plan de remboursement de 5 pour cent ? L’une consiste à faire varier la part des revenus versés en fonction des revenus de l’emprunteur. Par exemple, les emprunteurs peuvent payer 5 % des premiers 10 000 $ de leur revenu discrétionnaire et 10 % du montant supérieur. Ou il pourrait y avoir un ensemble de taux encore plus différencié, semblable au système fiscal américain. Ce changement rendrait les paiements plus abordables pour les emprunteurs à revenu faible et intermédiaire tout en évitant des milliards de nouvelles subventions pour les personnes relativement aisées.

Relever les défis auxquels sont confrontés la plupart des emprunteurs en difficulté nécessiterait des changements plus larges que de modifier la part du revenu versée dans un plan de remboursement que de nombreux emprunteurs ne connaissent même pas. Dans certains pays, les emprunteurs remboursent directement via le système de retenue d’impôt, ce qui réduit le besoin de paperasserie et de gestion des prêts. Mais les propositions visant à passer à un tel système aux États-Unis n’ont pas encore fait leur chemin.