HMRC accusé de nouvelles tactiques « dangereuses et sinistres » en matière de répression fiscale liées à 10 suicides | Actualités politiques

Le HMRC a été accusé d’avoir utilisé de nouvelles tactiques “dangereuses et sinistres” dans le cadre d’une répression fiscale déjà liée à 10 suicides.

Le gouvernement a récemment subi des pressions sur les « frais de prêt » – une législation controversée qui rendait rétroactivement redevables des dizaines de milliers d’entrepreneurs dont les salaires étaient payés au moyen de prêts l’impôt que leur employeur aurait dû payer.

La répression a été qualifiée d’égale à la Scandale du bureau de poste Horizon car les factures inabordables ont été liées à des suicides et des faillites, tandis qu’une femme a eu un avortement en raison de la pression financière qu’elle subissait, un débat au Parlement a eu lieu le mois dernier.

Le HMRC a été critiqué pour s’en prendre à des individus – notamment des enseignants, des infirmières et des agents de nettoyage – plutôt qu’à des entreprises qui ont profité de la promotion de ces programmes comme étant conformes aux règles fiscales.

Politics Live : les députés reviennent à Westminster après la double défaite de Sunak aux élections partielles

Cependant, les ministres ont résisté aux pressions visant à annuler cette politique, affirmant qu’un examen mené par Lord Morse en 2019 avait abouti à une série de réformes visant à réduire les pressions financières des quelque 50 000 personnes concernées.

Il s’agissait essentiellement de réduire la période rétrospective de 20 ans de la politique afin que seuls les prêts reçus après décembre 2010 soient concernés.

Cependant, il est apparu que le HMRC poursuivait les personnes impliquées dans des programmes de prêt avant 2010 par le biais d’un mécanisme différent : un avis s684.

Cela donne effectivement au HMRC le pouvoir discrétionnaire de transférer une charge fiscale d’un employeur à un employé pour les années d’imposition exclues des frais de prêt.

Le député conservateur Greg Smith, coprésident de l’APPG Loan Charge, a déclaré que cela “va à l’encontre” des intentions de Lord Morse et risque de faire en sorte que davantage de personnes se suicident à cause de factures inabordables.

“Je pourrais perdre ma maison”

Sky News a parlé à des personnes qui ont déclaré avoir eu des pensées suicidaires et craindre de devenir sans abri après avoir reçu les avis de manière inattendue.

Bien que les s684 n’indiquent pas le montant de l’impôt dû, un père de trois enfants a déclaré que sa facture pourrait atteindre 250 000 £, car c’est le montant que le HMRC a déjà tenté de récupérer sur son temps passé dans un programme de prêt avant- 2010.

Le consultant informatique, qui a demandé à rester anonyme, a déclaré qu’il avait tenté de régler ses affaires fiscales il y a des années, mais que la communication avec le bureau des impôts “avait échoué” et qu’après l’examen Morse, il pensait que le “cauchemar” était derrière lui.

Puis, en novembre, il a reçu une enveloppe marron contenant un s684 et maintenant il craint que le HMRC « ne me martèle absolument » alors qu’il approche de l’âge de la retraite.

“J’ai trois enfants et dans le pire des cas, je perdrai ma maison.

“Je ne peux pas penser à une autre politique gouvernementale qui ait causé autant de souffrance. Je crains que cela puisse vraiment pousser certaines personnes à bout.”

« Paysage épouvantable »

On ne sait pas exactement combien de personnes ont reçu les avis.

Le gouvernement avait précédemment estimé que 11 000 personnes seraient exemptées des frais de prêt en introduisant le seuil de 2010.

Bien que les frais de prêt soient considérés comme particulièrement punitifs car ils additionnent tous les prêts en cours et les imposent en une seule année, souvent au taux de 45 %, les avis signifient que le HMRC peut utiliser son propre pouvoir discrétionnaire pour désactiver les obligations PAYE d’un employeur et demander le l’impôt sur le revenu qui aurait été dû cette année-là par l’employé.

Rhys Thomas, directeur du cabinet fiscal WTT, a déclaré à Sky News : « Il existe une confusion considérable et compréhensible parmi les contribuables : lorsque l’examen Morse a supprimé les frais de prêt pour les paiements antérieurs au 9 décembre 2010, il a été supposé que HMRC n’avait plus aucun recours pour ceux-ci. années.

“Lorsque des enquêtes étaient en suspens au cours des années fiscales précédentes, le HMRC cherchera à y parvenir en utilisant des outils tels que les avis s684.”

Il a qualifié la situation de « paysage épouvantable », car ceux qui reçoivent les notifications n’ont que 30 jours pour répondre au HMRC sur quelque chose « qui leur a pris 15 ans pour enquêter ».

Cliquez pour vous abonner au Sky News Daily partout où vous obtenez vos podcasts

Il n’y a pas de droit de faire appel des avis, donc le seul moyen de contester le HMRC est de recourir à un contrôle judiciaire coûteux.

“Cela provoque énormément de détresse et d’anxiété; c’est extrêmement préoccupant et pour beaucoup de gens, cela a été une surprise”, a déclaré M. Thomas.

WTT représente environ 200 personnes qui contestent les avis, affirmant que le HMRC n’a pas fait assez pour s’en prendre aux principaux partis qui auraient dû percevoir la taxe à l’époque.

Un porte-parole du HMRC a déclaré que la Morse Review “recommande que nous utilisions nos pouvoirs normaux pour enquêter et régler les cas retirés des frais de prêt”.

Ils ont déclaré qu’ils émettaient ces avis depuis mai 2022, après avoir gagné un procès devant la Cour d’appel concernant leur utilisation dans le cadre de programmes de prêt, “il ne s’agit donc pas d’un changement soudain”.

Mais les militants ont contesté l’utilisation de ces avis comme étant « normale » et ont déclaré qu’il s’agissait d’un autre exemple d’« abus de pouvoir » du HMRC pour s’en prendre à des individus plutôt qu’à des entreprises qui géraient et promouvaient les programmes de prêt.

L’argent au plus tard : les pays où l’âge de la retraite est de 58 ans – et ceux où il est de 67 ans

“Nous avons été mal vendus”

Celles-ci sont devenues prolifiques dans les années 2000 et ont encouragé les entrepreneurs indépendants à rejoindre des sociétés faîtières qui leur payaient leurs salaires au moyen de prêts qui n’étaient généralement pas remboursés.

Le HMRC a fait valoir que ceux qui ont adhéré à ces stratagèmes sont des fraudeurs fiscaux qui doivent payer leur juste part. Mais les personnes concernées affirment qu’elles sont victimes de ventes abusives, car les arrangements ont été largement présentés comme légitimes par les promoteurs du stratagème et les conseillers fiscaux, et dans certains cas, ils n’ont eu d’autre choix que d’être payés de cette façon.

Le consultant informatique Daniel (pseudonyme), de Stoke, a déclaré qu’il ne voulait pas gagner d’argent avec le programme auquel il a adhéré en 2008 et qu’il essayait simplement d’éviter de tomber sous le coup des règles complexes hors paie connues sous le nom d’IR35.

Son conseiller fiscal a déclaré que le système était conforme au HMRC et que la société a déclaré qu’elle « réglerait mes impôts », a-t-il ajouté.

Il a déclaré qu’il “n’avait pas entendu un bruit” de la part du HMRC pendant son séjour dans le programme et que sa fiche de paie semblait normale, car environ 20 % étaient déduits de son salaire chaque mois – selon les experts, ils auraient été affectés aux bénéfices des dirigeants de l’entreprise. plutôt que de taxer le Trésor.

Maintenant, il s’attend à une facture de 30 000 £ après avoir reçu un s684 en novembre – de l’argent que le père de quatre enfants « n’a pas ».

“Si j’avais l’impression d’avoir fait quelque chose de mal, je l’accepterais, mais je n’ai pas gagné un seul centime avec ce stratagème, c’était avant tout une question de conformité et de rendre ma vie aussi simple que possible.

“Cela provoque tellement de stress et de frustration. J’ai passé de nombreuses nuits blanches.

“Cela ressemble au scandale de la Poste, dans lequel nous sommes les petits gens coincés dans un coin et nous ne pouvons rien faire et ceux qui sont vraiment coupables se contentent de rire.”

En savoir plus:
Scandale de la Poste : nouvelles inquiétudes concernant le deuxième système informatique utilisé dans les succursales
“Acheter un appartement a ruiné ma vie” : les locataires plaident pour une législation plus stricte contre “l’arnaque” à l’accession à la propriété

Le HMRC « abuse de ses pouvoirs »

Les avis ont renouvelé les appels au gouvernement pour qu’il trouve une nouvelle solution au scandale des frais de prêt.

Keith Gordon, avocat fiscaliste, a déclaré que le HMRC “est effectivement responsable de ce gâchis parce qu’il n’a pas averti les employés qu’ils n’aimaient pas ces stratagèmes”.

“La plupart des gens, s’ils avaient senti l’aversion du HMRC, auraient abandonné ces programmes, mais ils les ont vendus comme étant conformes aux règles fiscales. Pourquoi la faute devrait-elle en être imputée à des gens qui étaient, au pire, simplement naïfs ?”

Les militants craignent que les S684 ne soient utilisés à tous les niveaux à la place des frais de prêt, que le parti travailliste a déclaré qu’il réexaminerait s’il remportait les prochaines élections.

Steve Packham, du Loan Charge Action Group, a accusé le HMRC d’être « carrément imprudent » à la lumière des 10 suicides confirmés, ajoutant : « C’est sinistre et dangereux et c’est un autre exemple de la façon dont le HMRC est incontrôlable.

“Le gouvernement doit immédiatement ordonner l’arrêt de ces avis et plutôt accepter de trouver une solution au scandale des frais de prêt avant que d’autres vies ne soient ruinées.”

Un porte-parole du HMRC a déclaré : « Nous comprenons qu’il y ait une histoire humaine derrière chaque facture fiscale et nous prenons au sérieux le bien-être de tous les contribuables.

« Nous reconnaissons que faire face à des obligations fiscales importantes peut entraîner une pression sur les particuliers et nous nous engageons à soutenir les clients qui ont besoin d’une aide supplémentaire avec leurs obligations fiscales. Nous avons apporté des améliorations significatives à ce service au cours des dernières années.

“Notre message à tous ceux qui s’inquiètent de payer ce qu’ils doivent est le suivant : veuillez nous contacter dès que possible pour discuter de vos options.”

Toute personne se sentant émotionnellement en détresse ou suicidaire peut appeler Samaritans pour obtenir de l’aide au 116 123 ou envoyer un e-mail à [email protected] au Royaume-Uni.