Ibram X. Kendi, Hasan Minhaj et la question de la vente

Personne ne se fait plus vraiment reprocher d’être vendu. Au cours des trois décennies qui ont suivi son apogée, à la fin des années 80 et au début des années 90, le terme est devenu un peu démodé. Les personnes qui ont atteint l’âge adulte pendant ou après la crise financière de 2008, par exemple, n’ont naturellement pas beaucoup de patience envers les membres de la génération X qui se montrent nostalgiques des groupes qui ont ignoré l’attention des majors ou des labels. Adbusteurs ou quoi que ce soit d’autre. Le loyer est élevé et les factures ne s’arrêtent pas. La précarité est partout.

Je ne soumettrai donc personne à mes souvenirs de lecture de zines dans une ville universitaire en 1994, ni à mes réflexions sur le hip-hop « underground ». Mais je me demande si l’une des questions centrales de l’ère de la trahison – celle de savoir si une véritable dissidence pourrait être compatible avec la reconnaissance de l’establishment et le soutien financier institutionnel – mériterait-elle d’être revisitée.

Le mois dernier, l’érudit Ibrahim X. Kendidont les livres et les produits sur le thème de l’antiracisme sont devenus une sorte d’industrie artisanale en soi, a révélé qu’il licenciait une grande partie de son personnel au Centre de recherche antiraciste (VOITURE), à l’Université de Boston, et réduisait considérablement les opérations de l’organisation. La décision était surprenante, compte tenu de l’énorme somme d’argent que Kendi avait collectée – quelque cinquante-cinq millions de dollars, dont dix millions de contribution du co-fondateur de Twitter. Jack Dorsey– et le succès apparemment imparable de la franchise antiraciste. Mis à part tous les livres, dont le best-seller «Comment être un antiraciste” “Bébé antiraciste“, et d’autres, Kendi avait un contrat de série ESPN et un podcast intitulé “Be Antiracist”. Le VOITURE avait un partenariat avec le Boston Globe.

Kendi avait remporté le National Book Award pour son livre de 2016, “Marqué dès le début“, mais il entra dans une autre strate de succès commercial au cours de la Manifestations de George Floyd de 2020, lorsque « Comment être un antiraciste » s’est inscrit dans les listes de best-sellers. La nomination à l’Université de Boston survenue peu de temps après, ainsi que les dizaines de millions de dollars de dons à l’Université de Boston VOITURE, semblait consolider sa place comme l’un des penseurs les plus éminents du pays en matière de race. Il a peut-être eu des critiques, mais il était indéniable qu’une grande partie des Américains s’étaient tournés vers ses écrits tout en examinant leurs propres calculs raciaux. La mauvaise gestion de Kendi VOITUREet l’échec ultérieur du centre à rentabiliser ses investissements initiaux, semblaient indiquer que sa grande idée avait grandi plus vite qu’il ne pouvait suivre.

Une autre célébrité de la politique identitaire a été critiquée à peu près au même moment, lorsque Clare Malone a publié un article sur le comédien Hasan Minhaj et les nombreuses fabrications qu’il a employées dans son numéro de comédie. Il s’agissait notamment de l’histoire de la réception d’une enveloppe de poudre blanche qui s’est répandue sur le visage de sa jeune fille et l’a envoyée aux urgences ; une rêverie d’enfance sur la fois où un agent caucasien du FBI a tenté d’infiltrer sa mosquée ; et un mensonge bizarre à propos d’un ami du lycée qui a rejeté sa demande en mariage parce qu’elle serait issue d’une famille raciste qui ne voulait pas la voir avec un homme brun. Tout cela a considérablement élargi la vérité et, bien que Minhaj ait certainement le droit comique d’inventer des histoires au service du ridicule, ses fables ne semblaient que renforcer sa propre autorité morale en tant que personne de couleur en difficulté racontant des histoires sur son oppression. certaines des plus grandes scènes de l’industrie du divertissement.

Le problème n’était pas tant le caractère mensonger de son acte que le fait qu’il paraissait à la fois opportuniste et cynique. Minhaj n’était pas seulement un enfant de la classe moyenne d’une ville universitaire à l’extérieur de Sacramento ; il s’est présenté comme quelqu’un aux prises avec un racisme et une islamophobie intenses, ce qui, à son tour, lui a conféré une autorité morale accrue sur scène. Pendant la présidence Trump, des personnalités telles que Minhaj sont devenues partie intégrante d’une résistance multiculturelle très visible qui n’a jamais vraiment dit quoi que ce soit de radical, mais qui s’est certainement habillée d’une telle terminologie.

Ce qui semble assez clair, c’est que Kendi et Minhaj croyaient tous deux qu’ils pouvaient récolter tous les fruits du marché de masse tout en conservant un avantage et un sens politique. Et, bien qu’il y ait certainement des différences entre eux – je ne suis d’accord avec aucune des prescriptions de Kendi ni, en réalité, avec le concept d’antiracisme, mais je crois toujours qu’il est un opérateur plus sincère que Minhaj – ils ont conquis un public immense, rempli, dans en grande partie, par des Blancs bien intentionnés qui voulaient qu’une personne de couleur délivre le pabulum qu’ils voulaient entendre. Il est un peu trop dur de supposer qu’ils se sont délibérément attaqués à ce type de fans, mais la réalité démographique des minorités américaines est que vous ne pouvez vraiment devenir aussi grand qu’en parlant exclusivement à votre peuple. À un moment donné, la preuve de vos ambitions sur le marché est plus éloquente que tout ce que vous dites réellement.

Je ne considère pas Kendi ou Minhaj comme des vendus, et je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit de particulièrement insidieux ou lâche dans leurs messages politiques spécifiques, même si je ne suis pas d’accord avec eux. (Avec Minhaj, il est difficile de déterminer ce que seraient ces politiques en dehors de l’intimidation des Républicains et des prétendus racistes dont il parle dans sa comédie.) Mais je me demande pourquoi nous avons largement abandonné la partie de la critique « trahison » qui ne suppose rien. on peut jamais trouver des contenus vraiment intéressants ou révolutionnaires sur les plateformes grand public. Qu’est-ce que cela signifie lorsque la révolution est menée grâce à l’argent de la technologie donné à un centre d’une université privée ? Un livre à succès – probablement recommandé par les services des ressources humaines de tout le pays – peut-il faire autre chose que flatter la vanité de ses millions de lecteurs en les réprimandant exactement de la manière dont ils souhaitent être grondés ?

Probablement pas. Mais ces questions ne s’arrêtent certainement pas à Kendi ou Minhaj, ni même à l’industrie du livre ou de la télévision. Nous vivons une époque de diversité raciale sans précédent aux plus hauts niveaux des médias institutionnels, ce qui est indéniablement une bonne chose ; néanmoins, il vaut la peine de se demander si la présence d’un visage inattendu a évité certaines des critiques sur ce que cette personne pourrait dire exactement et comment ses opinions pourraient très bien s’aligner sur les mêmes systèmes oppressifs qu’elle essaie de critiquer. Peut-être n’avons-nous pas besoin de qualifier les individus de vendus, mais nous devrions certainement aborder toute personne prétendant dire la vérité dans les médias avec une bonne dose de suspicion. ♦