Il n’y a pas de zones “sans juifs” sur le campus UC-Berkeley

L’attention généralisée des médias sur les événements récents à Berkeley Law est incroyablement trompeuse et inexacte.

Une colonne d’opinion dans le Journal juifqui s’intitule « Berkeley Develops Jewish-Free Zones », brosse un tableau grossièrement trompeur de ce qui s’est passé à Berkeley Law.

Pour le dire clairement: il n’y a pas de «zone sans juifs» à Berkeley Law ou sur le campus UC-Berkeley. Les règles de la faculté de droit stipulent clairement qu’aucun orateur ne peut être exclu pour être juif ou pour avoir des opinions particulières. Je ne connais aucun cas où cela a été violé.

Permettez-moi d’expliquer la controverse qui a déclenché cette fureur malavisée.

Au début de l’année scolaire fin août, un groupe d’étudiants de Berkeley Law, Law Students for Justice in Palestine (LSJP), a demandé à d’autres groupes d’étudiants d’adopter un règlement condamnant Israël. Le LSJP a appelé les groupes d’étudiants à s’engager à ne pas inviter d’orateurs soutenant la politique d’« apartheid » d’Israël, à soutenir le mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanction et à participer à une formation sur le sort des Palestiniens.

En tant que doyen, j’ai rapidement répondu par une lettre à toutes les organisations étudiantes s’y opposant fermement.

Ma lettre disait : « Il est troublant d’exclure largement un point de vue particulier de l’expression. En effet, pris littéralement, cela signifierait que je ne pourrais pas être invité à prendre la parole parce que je soutiens l’existence d’Israël, bien que je condamne nombre de ses politiques. La chancelière Carol Christ a également expliqué comment le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanction “constitue une menace directe et sérieuse pour la liberté académique de nos étudiants et professeurs, ainsi que pour l’échange sans entraves d’idées et de perspectives sur notre campus, y compris le débat et discours sur les conflits au Moyen-Orient ».

J’ai poursuivi en envoyant un message à toute la communauté de la faculté de droit : « Le premier amendement ne nous permet d’exclure aucun point de vue et je crois qu’il est crucial que les universités soient des lieux où toutes les idées peuvent être exprimées et discutées. De plus, la faculté de droit a une politique «tous arrivants», ce qui signifie que chaque groupe d’étudiants doit permettre à n’importe quel étudiant de se joindre et que tous les événements organisés par des groupes d’étudiants doivent être ouverts à tous les étudiants.

Le problème s’est rapidement estompé à la faculté de droit.

Une poignée d’organisations étudiantes – moins de 10 sur plus de 100 – ont initialement adopté le règlement. Mais les autres l’ont rejeté ou ignoré. Certains qui l’ont rapidement accepté reconsidérent maintenant cela. Plus important encore, aucun groupe n’a violé la politique de la faculté de droit et exclu un orateur parce qu’il est juif ou qu’il a des opinions particulières sur Israël. Un tel comportement serait bien sûr passible de sanctions.

À ce stade, tout ce que certains groupes d’étudiants ont fait, c’est exprimer leur profond désaccord avec la politique d’Israël. C’est leur droit au premier amendement. Je trouve leur déclaration offensante, mais ils ont le droit de le dire. Punir ces groupes d’étudiants, ou ces étudiants, pour leur discours violerait clairement la Constitution.

Ironiquement, la plupart des étudiants et des professeurs de la faculté de droit n’étaient pas au courant de cette controverse ou y prêtaient peu d’attention. Après les deux premières semaines du semestre, cela n’a pratiquement jamais été mentionné. Mais certains médias l’ont attiré l’attention du monde entier.

Je suis convaincu que c’est parce qu’ils ont un récit qu’ils veulent raconter sur l’enseignement supérieur en général – et Berkeley, en particulier – étant antisémite. Ils voulaient utiliser cet incident pour s’adapter à leur récit, même si les faits ne corroboraient tout simplement pas l’histoire qu’ils voulaient raconter.

Il ne fait aucun doute que la crise actuelle au Moyen-Orient génère de manière compréhensible des sentiments profonds de toutes parts. Certains de nos étudiants et professeurs critiquent vivement la politique d’Israël et s’inquiètent du sort des Palestiniens. Certains défendent ardemment les actions d’Israël. Et d’autres ont une myriade de points de vue. C’est vrai à Berkeley Law, sur le campus de Berkeley et dans toutes les universités.

Quel est le rôle propre de l’université ? Être un lieu où toutes les idées et tous les points de vue sont discutés.

Dans ma faculté de droit, les étudiants en droit pour la justice en Palestine font venir des conférenciers et organisent des programmes pour exprimer leurs points de vue. Parallèlement, l’Institut Helen Diller de droit juif et d’études israéliennes organise de nombreux programmes. Pas plus tard que la semaine dernière, le membre de la Knesset Yossi Shain a passé une semaine sur le campus de Berkeley et a parlé de son livre récent, ainsi que de rencontres avec des étudiants et des professeurs.

Mais ce n’est pas l’histoire que les médias veulent raconter. Il est frustrant et triste que leur version n’ait aucun rapport avec la réalité.

La liberté d’expression, de dissidence et de débat est bien vivante à Berkeley. Et il n’y a pas de «zone sans juifs» à Berkeley Law ou sur le campus de Berkeley. Période.

Erwin Chemerinsky est doyen et professeur émérite de droit Jesse H. Choper, Université de Californie, Berkeley School of Law.