Cette histoire est parue à l’origine dans Le gardien et est republié ici dans le cadre de Covering Climate Now, une collaboration mondiale de journalisme cofondée par La nation et Revue de journalisme de Colombie pour renforcer la couverture climatique.
Joe Manchin n’a jamais été aussi célèbre. Les gens du monde entier savent maintenant que le démocrate de Virginie-Occidentale est le 50e vote essentiel au Sénat américain dont le président Joe Biden a besoin pour faire adopter son programme. Cela inclut l’agenda climatique de Biden. Ce qui n’augure rien de bon pour désamorcer l’urgence climatique, étant donné l’opposition de longue date de Manchin à une action climatique ambitieuse.
Il s’avère que le sénateur exerçant ce pouvoir impressionnant – le décideur en chef des États-Unis pour le climat, pourrait-on l’appeler – a un énorme conflit d’intérêts climatique. Joe Manchin, a révélé le journalisme d’investigation, est un baron du charbon des temps modernes.
Dossiers financiers détaillés par le journaliste Alex Kotch pour le Center for Media and Democracy et publiés dans Le gardien montrent que Manchin gagne environ un demi-million de dollars par an en dividendes sur des millions de dollars d’actions de sociétés charbonnières qu’il possède. Les actions sont détenues par Enersystems, Inc, une société que Manchin a créée en 1988 et a ensuite confié à son fils, Joseph, la direction.
Le charbon a été le principal moteur du réchauffement climatique depuis que le charbon a commencé à alimenter la révolution industrielle en Grande-Bretagne il y a 250 ans. Aujourd’hui, la science est claire : le charbon doit être éliminé progressivement, en commençant immédiatement et dans le monde entier, pour maintenir l’objectif de 1,5 °C à portée de main.
Les scientifiques estiment que 90 pour cent des réserves de charbon actuelles doivent être laissées dans le sol. Aucune nouvelle centrale électrique au charbon ne devrait être construite. Les centrales existantes devraient rapidement passer au solaire et à l’éolien, augmentées par la réduction de la demande d’électricité avec une meilleure efficacité énergétique dans les bâtiments et les machines (ce qui permet également d’économiser de l’argent et de créer plus d’emplois).
Ce n’est pas une vision qui réjouit le cœur d’un baron du charbon. L’idée d’éliminer les combustibles fossiles est “très, très inquiétante”, a déclaré Manchin en juillet lorsque les détails du programme climatique de Biden ont fait surface. Dans les coulisses, Manchin se serait opposé au plan de Biden visant à pénaliser les services publics d’électricité qui n’abandonnent pas le charbon aussi rapidement que la science le dicte.
Manchin détient désormais un droit de veto sur la politique climatique américaine
La Maison Blanche ne le vend pas de cette façon, mais l’énorme projet de loi budgétaire actuellement en cours de négociations fiévreuses au Capitole est autant qu’un projet de loi sur le climat. Le programme de performance en électricité propre et d’autres mesures de ce projet de loi de réconciliation budgétaire sont au cœur du plan de Biden visant à réduire de moitié la pollution climatique aux États-Unis d’ici 2030, une réduction selon la science est nécessaire pour limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5 ° C et éviter un changement climatique cataclysmique.
Apparemment désireux de retarder le vote sur le projet de loi – mais pas sur le projet de loi bipartite sur les infrastructures contenant des milliards de subventions pour des programmes néfastes pour le climat comme la fabrication d’hydrogène à partir de méthane – Manchin a demandé sur Les actualites : « Quelle est l’urgence ? d’adopter le plus gros projet de loi. Comme ExxonMobil, le sénateur semble avoir abandonné le déni climatique pur et simple au profit de son cousin plus présentable, mais non moins mortel : le retard climatique.
Plus tard ce mois-ci, Biden rejoindra d’autres dirigeants mondiaux lors du sommet sur le climat Cop26 des Nations Unies à Glasgow, décrit comme un moment «maintenant ou jamais» pour les efforts visant à préserver une planète vivable. Biden et son envoyé international pour le climat, John Kerry, se sont appuyés sur d’autres pays, en particulier la Chine, pour intensifier leurs engagements. Mais Biden ne peut défendre cette cause avec succès à Glasgow que si le Congrès adopte le projet de loi budgétaire et avec ses dispositions climatiques intactes.
Cela dépendra en grande partie de Manchin, qui, en tant que 50e vote des démocrates au Sénat, détient désormais ce qui équivaut à un droit de veto sur la politique climatique américaine.
Il n’est pas illégal pour le sénateur Manchin de posséder des millions de dollars d’actions de charbon. réel le scandale à Washington est ce qui est légal, mais cela soulève certainement des questions sur son impartialité en matière de politique climatique. Un législateur avec un conflit d’intérêts financier aussi important devrait-il exercer une influence décisive sur ce que fait le gouvernement américain sur une question de vie ou de mort comme l’urgence climatique ? Ne devrait-il pas y avoir un débat public sur la question de savoir si ce législateur doit se récuser de telles délibérations ?
Dans le domaine du droit, un juge qui aurait quelque chose comme ce niveau de conflit financier dans une affaire devrait se récuser et laisser un autre juge s’occuper de la procédure. Le code de déontologie de la profession juridique dicte cette approche non seulement parce que l’intérêt financier d’un juge l’inciterait à trancher en sa faveur. C’est aussi parce que les deux parties au litige et le grand public ne pouvaient pas croire que justice avait été rendue par un juge avec un tel conflit.
Pourquoi une norme similaire ne s’appliquerait-elle pas à la confiance du public américain dans la politique gouvernementale, surtout lorsque ce qui est en jeu est, vous savez, l’avenir de la vie sur terre ? Manchin pouvait encore voter pour le projet de loi budgétaire ; il ne pouvait tout simplement pas toucher à ses dispositions climatiques.
Manchin est entouré d’un groupe de journalistes chaque fois qu’il sort de son bureau du Sénat, et il apparaît fréquemment dans les émissions télévisées du dimanche matin. Avec les votes sur le projet de loi budgétaire qui approchent à grands pas et le sommet de Glasgow commençant le 31 octobre, il est grand temps que les journalistes fassent pression sur le décideur climatique américain en chef au sujet de son conflit d’intérêts flagrant et pourquoi il ne devrait pas se retirer des délibérations américaines sur le climat.
.
