WINNIPEG — La Commission des droits de la personne du Manitoba (HRC) a reçu l’ordre de réexaminer une plainte déposée par un groupe de parents alléguant que le programme d’études de la maternelle à la 12e année de la province est discriminatoire à l’égard des enfants LGBTQ2S+ et de leurs familles.
La plainte initiale, déposée en 2017 par Michelle McHale, Karen Phillips et Sonja Stone, affirmait que le gouvernement du Manitoba n’incluait pas l’identité de genre ou l’orientation sexuelle dans son matériel d’apprentissage ou son programme.
McHale a déclaré à CTV News que les sujets ne sont souvent traités que dans les écoles dans le cadre de l’éducation sexuelle – la plainte demande que l’identité et l’orientation soient abordées dans chaque cours.
“Il s’agit de permettre aux gens de se voir reflétés positivement dans l’endroit où ils ont reçu leur éducation”, a déclaré McHale. «Et que toutes les familles sont également reflétées de manière appropriée et positive dans leur éducation.
En 2016, McHale et son ancien partenaire ont déposé une plainte en matière de droits de la personne contre la division scolaire de Hanover. Elle a allégué que des enfants avaient intimidé son fils alors âgé de 12 ans dans son collège à propos de son orientation sexuelle.
Le HRC a commencé à enquêter sur les deux plaintes en 2017 et a déposé un rapport de 40 pages en juillet 2019. Le rapport a révélé qu’il y avait suffisamment de preuves pour étayer la plainte et a recommandé que le conseil des commissions du HRC la renvoie à un arbitre.
Cependant, en octobre 2019, la Commission a voté le rejet de la plainte, rejetant la recommandation d’une audience publique.
“J’ai été choqué”, a déclaré McHale. « D’après ce que j’ai compris, l’enquête avait révélé qu’il y avait eu discrimination – il n’y avait aucune bonne raison pour [the dismissal] se passer.”
Le groupe de parents a déposé une demande de révision judiciaire auprès de la Cour du Banc de la Reine en novembre 2019 et des audiences ont eu lieu l’année dernière.
Dans un jugement écrit le 17 août, le juge David Kroft a tranché en faveur des parents. Il a annulé la décision de HRC de rejeter la plainte, ordonnant à la Commission de réexaminer.
Dans le jugement, écrit Kroft, « la décision de la Commission fait défaut. Elle est peut-être justifiable mais, objectivement vue, elle n’est pas suffisamment justifiée par des raisons transparentes.
La décision signifie que la Commission aura examiné la plainte et déterminera s’il faut maintenir sa décision de la rejeter ou la diriger vers une audience publique.
McHale a déclaré qu’elle était prudemment optimiste qu’il y aurait un résultat différent.
« Il y a un espoir renouvelé », a-t-elle déclaré. “Je pense que c’est toujours prudent parce que nous n’aurions pas deviné que cela se serait passé de cette façon en premier lieu.”
Elle a noté que ses propres enfants ne seraient plus scolarisés au moment où l’affaire serait finalement close, mais a déclaré que la plainte ne concernait jamais uniquement sa famille. Elle a dit qu’elle avait entendu d’innombrables histoires de familles manitobaines ayant vécu des expériences similaires.
«Je pense qu’il est important de se rappeler qu’en l’absence d’un programme d’études inclusif dans les écoles, tous les enfants n’ont pas l’occasion d’entendre qu’ils vont bien comme ils sont ou que leurs familles sont formidables comme elles sont», a déclaré McHale. « Il y a des implications à plus long terme que de simplement apporter quelques changements. »
Elle a déclaré qu’elle souhaitait que la province consulte les dirigeants et les experts communautaires pour changer la façon dont le programme est élaboré et administré.
“C’est donc juste une partie de la vie de tous les jours”, a-t-elle déclaré. “C’est quelque chose que les gens devraient se voir dans chaque matière, pas seulement l’éducation sexuelle.”
Dans un courriel adressé à CTV News, la directrice exécutive de HRC, Karen Sharma, a déclaré : « La Commission des droits de la personne du Manitoba examine actuellement les décisions afin de déterminer les prochaines étapes de l’examen de ces deux questions, conformément aux directives fournies par la Cour du Banc de la Reine. “
Si la plainte est envoyée à une audience publique, l’arbitre peut ordonner à la Commission de présenter des excuses, de verser des réparations ou d’élaborer et de modifier la politique existante – dans ce cas, le programme d’études provincial.
.
