L’affirmation d’Ecclestone selon laquelle lui et d’autres ont dissimulé l’accident délibéré et n’ont pas pris les mesures appropriées ont donné à l’équipe juridique de Massa suffisamment de raisons pour déposer le dossier et ensuite exiger des preuves dans le cadre d’un processus connu sous le nom de divulgation.
En septembre de l’année dernière, l’équipe juridique de Massa a envoyé des avis de conservation à des responsables qui travaillaient chez Ferrari et chez Renault en 2008, érigeant en infraction la destruction de toute preuve pertinente.
On s’attend désormais à ce qu’ils exigent des documents, tels que des courriels et des notes, de la part de ces personnes ainsi que de la FIA, de la F1 et du bureau d’Ecclestone. Ces demandes peuvent être exécutées par le tribunal si cela est jugé pertinent pour l’affaire.
Celles-ci pourraient contenir une mine de révélations, incluant potentiellement d’autres discussions entre Mosley, Ecclestone et les chefs d’équipe. Cela seul pourrait rendre n’importe quel procès fascinant, à moins qu’ils ne soient si incendiaires que la F1 décide de régler les demandes de Massa avant le procès.
La FIA aurait-elle pu annuler le Grand Prix de Singapour 2008 ?
Il n’y a peut-être pas de précédent pour annuler une course de championnat du monde de F1, mais nous savons que cette option était ouverte aux officiels en 2008 grâce à une course de karting accréditée par la FIA qui a eu lieu deux ans plus tôt en France, et qui pourrait jouer un rôle clé à n’importe quel procès.
La course du Championnat d’Europe de Formule A 2006 à Varennes sur Allier a été arrêtée mais tous les concurrents n’ont pas pu voir les drapeaux rouges. Les commissaires ont donc annulé les résultats.
Cela a donné lieu à une série d’appels, qui ont abouti au verdict de la cour d’appel internationale de la FIA selon lequel, en vertu du code sportif international qui couvre toutes les séries de la FIA, les commissaires sportifs « ont le pouvoir d’annuler les résultats d’une course lorsqu’il est impossible établir un classement équitable afin d’éviter tout traitement injuste à l’égard des concurrents et des pilotes ».
Cela s’applique probablement à une course où l’ordre a été radicalement remanié à la suite d’un accident délibéré, et il est probable que les avocats de Massa en soient pleinement conscients.
Les résultats du championnat de F1 peuvent-ils être modifiés après la cérémonie de remise des prix ?
La FIA refuse le droit de faire appel après la cérémonie de remise des prix de chaque saison et les avocats de Massa tentent de démontrer qu’il existait une possibilité d’annuler les résultats du GP de Singapour avant la cérémonie de remise des prix de 2008.
Les avocats de Massa affirment que Piquet Sr avait informé Charlie Whiting, alors directeur de course de la FIA, de l’accident délibéré survenu lors du Grand Prix du Brésil le 2 novembre 2008 ; que Whiting, décédé depuis, l’a dit à Mosley ; et qu’Ecclestone était également informé.
Ils affirment que tous trois en avaient eu connaissance avant la fin novembre et avant la remise des prix le 12 décembre.
Whiting aurait été informé des détails de Crashgate lors de la dernière course de 2008.
Surtout, les avocats ne demandent pas que les résultats officiels du championnat soient modifiés – cela pourrait bien dépasser les pouvoirs d’un tribunal civil.
Au lieu de cela, ils appellent les accusés à réparer les « dommages » de leurs actions présumées en publiant : « Une déclaration selon laquelle la FIA a agi en violation de ses propres règlements en omettant d’enquêter rapidement sur les circonstances du crash de 2008. »
En outre, ils réclament : « Une déclaration selon laquelle si la FIA n’avait pas agi en violation de son propre règlement, elle aurait annulé ou ajusté les résultats du Grand Prix de Singapour avec pour conséquence que M. Massa aurait remporté le Championnat des Pilotes. En 2008″
Là où cela mènerait aux résultats de 2008, une autre question se pose : Hamilton pourrait-il encore être considéré comme le champion s’il y avait un aveu que de mauvaises procédures avaient été suivies et que Massa aurait dû être couronné ?
Quel est l’argument juridique ?
Pendant des décennies, les pilotes et les équipes ont accepté les jugements rendus par les tribunaux de la FIA, malgré certains jugements peu transparents: le témoin Ayrton Senna a été banni du sport pour six mois avec sursis après avoir fait appel d’une décision de le disqualifier du Grand Prix du Japon 1989, ce qui a fait d’Alain Prost le champion – le Français s’étant retourné contre Senna pendant la course, provoquant la chute des deux, seulement pour que Senna redémarre – illégalement, selon les commissaires sportifs.
Cette décision a été annulée lorsque Senna a percuté Prost sur la même piste l’année suivante pour confirmer son titre de champion.
Les équipes ont été fortement tentées de porter l’affaire devant les tribunaux civils, plus récemment Mercedes à la suite de la débâcle du Grand Prix d’Abou Dhabi 2021, qui a vu Max Verstappen battre Lewis Hamilton au championnat après que le directeur de course Michael Masi ait réinterprété la procédure de la voiture de sécurité.
Rupture de contrat
Cependant, les règlements, codes et procédures de la FIA ne font pas partie du droit civil, et les avocats de Massa soutiennent donc qu’ils constituent un contrat entre lui et l’instance dirigeante.
Il s’agit notamment du code sportif, qui stipule que la FIA exercera son pouvoir « de manière juste et équitable » et qu’il « ne sera jamais appliqué de manière à empêcher ou entraver une compétition ou la participation d’un concurrent ».
Le règlement sportif de la FIA interdit « Tout comportement frauduleux ou tout acte préjudiciable aux intérêts de toute compétition ou aux intérêts du sport automobile en général ».
Dans un document détaillé de la réclamation, soumis par la Haute Cour, les avocats de Massa affirment : « La FIA était contractuellement obligée, en vertu de ses propres règlements, d’enquêter rapidement sur les allégations d’actes répréhensibles graves, comme un accident délibéré au Grand Prix de Singapour » et affirment que le La FIA n’a pas réussi à le faire.
Ecclestone et FOM sont accusés d’avoir incité à la rupture de contrat pour avoir prétendument décidé de « dissimuler les informations » sur le crash délibéré.
Conspiration
Les actions des trois accusés seraient également considérées comme un complot « en vue d’utiliser des moyens illégaux dans l’intention de causer un préjudice à M. Massa ».
Les allégations sont similaires sur ce point, la FIA, la FOM et Ecclestone étant accusées de conspirer pour provoquer une rupture de contrat ou rompre leur contrat. Si cela est prouvé, le tribunal peut accorder des dommages-intérêts plus importants que pour la simple rupture de contrat.
D’autres résultats seront-ils contestés ?
Si le cas de Massa montre que les manquements présumés de la F1 et de la FIA peuvent être contestés devant un tribunal civil en utilisant le droit des contrats, cela pourrait alors ouvrir une nouvelle voie aux équipes et aux pilotes pour contester les décisions du futur comme du passé.
Un candidat clair est la décision du championnat 2021 au Grand Prix d’Abou Dhabi, où Max Verstappen a gagné aux dépens de Lewis Hamilton. La FIA a admis que le directeur de course Masi “a rappelé la voiture de sécurité dans la voie des stands sans qu’elle ait effectué un tour supplémentaire comme l’exige le Règlement Sportif de Formule 1” et cela pourrait être la base d’une réclamation pour des motifs similaires à celle de Massa – en particulier si le doute est jeté sur le premier titre de Hamilton à la suite du procès.
Ailleurs, les affrontements entre Senna et Prost de 1989 et 1990 pourraient susciter des débats juridiques, tout comme la dernière course de 1994 où Michael Schumacher s’est transformé en Damon Hill, mettant fin aux espoirs de titre du pilote Williams. Cependant, avec ces trois championnats, il n’est pas clair si l’une des parties aurait envie de se lancer dans une bataille juridique.
