L’éditorial : Il existe une culture omniprésente d’inconduite sexuelle dans l’armée. Après d’innombrables rapports et recommandations, Harjit Sajjan devrait vraiment savoir ce qui doit être corrigé. Et encore…
Après l’apparition de son visage sur la couverture d’un numéro de 1998 de Maclean’s avec le titre « Le viol dans l’armée », Dawn McIlmoyle se souvient d’un contrecoup sévère. «On m’a dit que j’étais la pire chose qui soit arrivée à l’armée canadienne», dit-elle aujourd’hui, décrivant les conséquences d’un article d’enquête qui détaillait la prévalence des agressions sexuelles dans les Forces armées canadiennes (FAC), «et une marque noire sur la société canadienne.
L’instinct institutionnel de l’époque était de mettre de côté les dénonciateurs et de dissimuler une image gravement endommagée, plutôt que de soutenir les victimes ou de s’attaquer aux causes profondes des abus. Bien que les politiciens aient promis d’agir, ils ont sous-estimé et le problème a persisté.
Il y a six ans, un rapport explosif de l’ancienne juge de la Cour suprême Marie Deschamps a de nouveau mis en évidence une culture omniprésente d’inconduite sexuelle dans l’armée. Les dirigeants ont annoncé des plans d’action lors de conférences de presse. Les politiciens ont réagi bruyamment. Mais les défaillances systémiques de longue date qui ont normalisé les abus subsistaient toujours. Maintenant, un troisième jugement est à portée de main, provoqué par l’enquête de hauts dirigeants pour des allégations non vérifiées. Une fière institution est à nouveau entachée aux yeux du public. Et la même obsession des apparences sape une opportunité de rassembler la volonté politique de donner la priorité aux gens.
CARACTÉRISTIQUE : Les forces armées se contrôlent elles-mêmes. C’est un problème.
Des années de ce modèle de comportement ont fait des ravages. En 2019, seulement 38,5 % des militaires interrogés étaient d’accord avec l’énoncé « J’ai confiance dans le leadership des FAC. Les hauts dirigeants militaires devraient être tenus responsables de l’aggravation de la dégradation de la confiance. Mais la direction politique du pays porte peut-être une plus grande responsabilité.
Doté d’innombrables rapports et recommandations, le ministre de la Défense Harjit Sajjan devrait, après six ans de service, avoir une idée de ce qui doit être réparé et de ce que ses subordonnés peuvent améliorer. Pourtant, plutôt que d’admettre des échecs ou de déposer une loi au cours d’une année électorale probable, Sajjan a réagi aux événements récents en lançant une autre mission d’enquête.
La responsabilité s’arrête finalement avec Justin Trudeau. Mais lui aussi a un calcul politique qui ne met peut-être pas l’accent sur ceux en uniforme.
Le ministre de la Défense est un vétéran décoré et était, malgré tous ses faux pas, un candidat vedette pour le poste. À quoi cela ressemblerait-il si Trudeau l’ajoutait à la liste diversifiée et croissante de ministres qui ont été licenciés ou qui ont volontairement décidé de se retirer du cercle restreint? Pendant ce temps, avec quelle sincérité Trudeau peut-il exiger des comptes pour inconduite sexuelle dans les Forces alors que sa réponse de 2018 à une allégation historique à tâtons était que « les gens vivent les choses différemment » ?
Si l’objectif est de faire pression pour des améliorations radicales dans la façon dont le personnel militaire est traité, les politiciens de l’opposition ne se sont pas montrés moins cyniques. Ils se sont emparés d’un jeu de golf inapproprié et ont fait honte au « club des vieux garçons » sans suggérer comment le démanteler. Ils ont consacré des heures et des heures d’audiences en comité à contre-interroger les libéraux au sujet d’une allégation contre l’ancien chef d’état-major de la défense que l’accusateur aurait voulu garder privée, tout en faisant semblant de dire que les plaignants devraient contrôler font l’objet d’une enquête. Ils ont censuré Sajjan au Parlement sans proposer leurs propres solutions législatives et sans menacer un vote de défiance dans un Parlement minoritaire.
Dans leur empressement à marquer des points politiques, ils ont raté des occasions de griller le ministre sur les raisons pour lesquelles son ministère a, pendant deux ans, retardé la mise en œuvre d’une déclaration des droits des victimes militaires. Ou pourquoi les gouvernements successifs n’ont pas fait grand-chose pour réparer un système de griefs militaires gravement défaillant. Ou quel rôle le Canada pourrait jouer dans le monde pour actualiser la raison d’être de nos troupes en tant que force du bien. Nos soldats méritent des réponses à ces questions.
La pire chose qui puisse arriver aux Forces armées canadiennes aujourd’hui, c’est que le même schéma se répète. Pour que des promesses soient faites, et ignorées, et que les carrières politiques soient priorisées. Pour que les gens au cœur de celui-ci – ceux qui ont et qui risqueraient leur vie pour ce pays – soient négligés. Si quelqu’un mérite une « marque noire », ce sont ceux qui laisseraient cela se reproduire.
Cet éditorial paraît sous forme imprimée dans le numéro d’août 2021 de Maclean’s magazine avec le titre « La vraie marque noire ». Abonnez-vous au magazine imprimé mensuel ici.
