Le présentateur de Les actualites, Don Lemon, a brièvement transformé la mairie de mercredi soir en débat, défiant directement le président Joe Biden sur l’obstruction systématique.
Lemon s’est lancé dans la conversation à la suite d’une question sur l’obstruction du Sénat, demandant à plusieurs reprises pourquoi Biden n’était pas en faveur de simplement le jeter. (EN RELATION: Biden dit que Fox News a «eu un autre appel» à propos des vaccinations)
REGARDEZ:
Le récent diplômé universitaire Cory Marcum a commencé la série de questions en demandant pourquoi, si Biden croyait vraiment que les mesures d’intégrité des électeurs dirigées par les républicains étaient la “menace la plus dangereuse” à laquelle la démocratie américaine ait jamais été confrontée, n’a-t-il pas soutenu la fin de la obstruction afin d’adopter une législation démocrate qui les contrecarrerait.
“Bien que vous ayez condamné ces attaques, vous et les membres du Congrès de votre parti avez peu fait pour réellement arrêter ces agressions”, a déclaré Marcum.
“Je maintiens ce que j’ai dit”, a répondu Biden, répétant ses affirmations selon lesquelles les républicains tentaient de trouver un moyen d’annuler les élections après qu’il était clair que les démocrates avaient gagné.
“Cela n’a jamais, jamais, jamais, jamais, jamais, jamais été essayé auparavant”, a poursuivi Biden, ajoutant: “C’est Jim Crow sous stéroïdes, ce dont nous parlons.”
Biden a poursuivi en affirmant que l’obstruction systématique avait été grandement abusée et s’était éloignée assez de sa forme originale.
“Si vous deviez faire de l’obstruction systématique, vous deviez vous tenir sur le sol et tenir le sol”, a déclaré Biden. « Donc, vous deviez prendre – il y avait beaucoup moins d’obstruction systématique à cette époque. Au milieu du mouvement des droits civiques.
“Laissez-moi vous en parler”, intervint alors Lemon, mais Biden continua de parler.
« Laisse-moi finir ma réponse car je te dirais ce que je ferais, je reviendrais vers toi pour entretenir la parole. Vous devez rester là et parler et tenir la parole », a-t-il déclaré.
“Je comprends que. Quelle différence cela fait-il si vous tenez la parole pendant un jour ou un an, quelle différence cela fait-il ? Lemon a demandé, notant que sa propre grand-mère lui avait raconté des histoires sur ce que c’était que d’essayer de voter à l’époque de Jim Crow, lorsqu’il y avait des tests et des taxes aux urnes.
« Alors, pourquoi protéger l’obstruction systématique, est-ce plus important que de protéger les droits de vote, en particulier pour les personnes qui se sont battues et sont mortes pour cela ? » Citron pressé.
“Non. Ce n’est pas le cas », a convenu Biden, ajoutant qu’il voulait voir une législation comme HR-1 et la loi John Lewis passer, mais qu’il voulait qu’elle soit adoptée avec un certain soutien républicain.
“Ce que je ne veux pas faire, c’est me perdre dans la discussion pour savoir si tout cela concerne ou non l’obstruction”, a ajouté Biden. « Écoutez, le public américain, vous ne pouvez pas les empêcher de voter. Plus de personnes ont voté la dernière fois qu’à n’importe quel moment de l’histoire américaine au milieu de la pire pandémie de l’histoire, plus de personnes l’ont fait. Et ils se sont présentés. Ils vont réapparaître. Ils vont le refaire. Mais ce que je veux faire, c’est essayer de rassembler le pays. Et je ne veux pas que le débat porte uniquement sur la question de savoir si nous avons ou non une obstruction, ou une exception à l’obstruction, ou revenir à la façon dont l’obstruction devait être utilisée auparavant.
Lemon a repoussé, arguant que les partis étaient tellement divisés qu’il ne serait peut-être pas possible pour les démocrates de faire adopter quoi que ce soit s’ils attendaient que les républicains offrent leur soutien.
“Non, je ne le crois pas”, a répondu Biden.
« Si vous êtes d’accord avec l’ancien président, comme vous l’appelez votre ancien patron, que c’est une relique de Jim Crow… » Lemon a essayé une approche différente.
“Ça l’est”, a convenu Biden.
« S’il s’agit d’une relique de Jim Crow, elle a été utilisée historiquement pour lutter contre la législation sur les droits civiques, pourquoi la protéger ? Lemon redemanda.
Biden a fait valoir que pousser le débat sur l’obstruction systématique ne ferait que créer le chaos au Congrès, ce qui ne ferait rien faire.
Il s’est ensuite tourné vers le public, changeant brusquement de sujet pour leur rappeler qu’il leur avait fait payer des impôts mensuels sur les enfants.
“Et devine quoi? Il réduit de moitié la pauvreté chez les enfants. En deux”, a-t-il déclaré.
