Le couple étrange du Congrès – Hakeem Jeffries et Mike Johnson – mystifie les législateurs

Lorsque la représentante Marjorie Taylor Greene (R-GA) a plaidé pour évincer le président Mike Johnson (R-LA) lors d’une conférence de presse la semaine dernière, elle a apporté des accessoires.

Avec les caméras focalisées sur Greene agitant d’un air troll un chapeau personnalisé « Make Ukraine Great Again », l’aide visuelle la plus révélatrice a été obscurcie : une affiche représentant le chef de la minorité. Hakeem Jeffries (D-NY) enroulant ses bras autour de Johnson.

Le la photo sur l’affiche a été prise en octobre dernierquelques instants avant que Jeffries ne remette à Johnson le marteau du président de la Chambre après un interrègne d’une semaine ponctué par l’ascension au pouvoir du Louisianais peu connu.

Pour beaucoup, l’étreinte a été un moment rare de respect mutuel et a fait allusion à une promesse de bipartisme après le vilain renvoi de Kevin McCarthy. Greene envisage l’étreinte d’une autre manière.

“Maintenant, nous avons Hakeem Jeffries et les démocrates qui viennent embrasser Mike Johnson avec un câlin chaleureux et un gros baiser mouillé et mouillé”, a déclaré Greene, debout devant le panneau.

Il est vrai que Jeffries et ses démocrates se préparent à renflouer Johnson lorsque Greene appelle au vote pour évincer le président cette semaine, furieux de son soutien à l’aide à l’Ukraine.

Mais quant à la suggestion de Greene selon laquelle Johnson et Jeffries sont en réalité profiter leur alignement soudain, personne ne semble savoir si c’est vrai. En fait, peu de gens à Capitol Hill semblent savoir grand-chose sur ce qui est en train de devenir la relation de travail la plus importante à Capitol Hill.

À tout le moins, les législateurs dans l’orbite des deux dirigeants ne sont pas désireux d’en parler officiellement.

«Je veux lire votre article», a déclaré au Daily Beast le représentant Jamie Raskin (D-MD), membre éminent du comité de surveillance de la Chambre. “Je serais curieux de le savoir”, a-t-il déclaré à propos du scoop sur Johnson et Jeffries.

La représentante Abigail Spanberger (D-VA), membre de la direction démocrate, a déclaré au Daily Beast qu’elle « ne les avait jamais vus parler » et « ne les avait jamais vus s’engager ».

Les fervents défenseurs de l’aide à l’Ukraine étaient également perplexes. Interrogé sur la dynamique, le représentant Mike Quigley (Démocrate-IL), leader du Caucus ukrainien, a répondu : « Un échantillon trop petit ».

C’est une histoire similaire dans les rangs républicains de la Chambre, où les sources les unes après les autres n’avaient que peu d’informations à offrir sur les deux hommes les plus puissants de la Chambre des représentants.

Certaines sources démocrates ont offert un aperçu.

“Ils sont cordiaux – je ne dirais pas amicaux – mais pragmatiques et assez directs”, a déclaré un haut législateur démocrate qui a déclaré avoir vu les deux s’engager et a demandé l’anonymat pour décrire les interactions. “Je pense que c’était beaucoup plus difficile avec Kevin ne serait-ce que d’avoir une conversation.”

Aucun des deux dirigeants n’a souhaité parler de leur dynamique. Jeffries a déclaré aux journalistes en février qu’il entretenait une « relation fonctionnelle » avec Johnson. Le Président, quant à lui, n’a pratiquement rien dit. En public, ils je n’ai pas peur de salir les uns les autres pour points politiquescomme le font généralement les dirigeants adverses.

Ni les bureaux de Johnson ni ceux de Jeffries n’ont fourni de déclaration au Daily Beast concernant leur relation.

Il est clair qu’ils ont une relation : des sources des deux partis affirment que les hommes ont des contacts semi-réguliers. En apparence, ils forment un couple étrange. Johnson est un conservateur du Sud profond épris de Trump et d’extrême droite. Jeffries est un démocrate de centre-gauche qui a fait ses armes sur la scène politique agitée de Brooklyn et s’est fait connaître en tant qu’ennemi virulent de Trump au Congrès.

Mais une dure vérité politique les a liés : aucun président n’a jamais eu autant besoin d’un chef de minorité que Johnson n’a besoin de Jeffries. C’est un fait qui rend le mystère de la relation du duo non seulement intéressant mais crucial pour comprendre le fonctionnement de la Maison.

Face à une majorité très mince et à une faction d’extrême droite opposée à l’adoption des lois les plus essentielles, Johnson ne peut tout simplement pas faire quoi que ce soit de substantiel sans l’aide de Jeffries.

Le mois dernier, par exemple, les démocrates – avec le feu vert de Jeffries – ont donné à Johnson les voix pour adopter un programme de dépenses annuel, mettant fin à des mois d’impasse amère au sein du Parti républicain de la Chambre. Plus récemment, des dizaines de démocrates ont voté en faveur d’une aide tant recherchée à l’Ukraine, à Israël et à Taiwan, que Johnson a soutenue, mais beaucoup d’entre eux lors de sa conférence ne l’ont pas fait.

L’adoption de ce programme d’aide a déclenché la manière la plus spectaculaire pour Jeffries d’aider Johnson : en sauvant son emploi. Alors que Greene devrait forcer un vote pour quitter la présidence au milieu de l’indignation de l’extrême droite, Jeffries a confirmé que les démocrates de la Chambre veilleront à l’échec de la révolte, contrairement à la façon dont ils ont laissé McCarthy tomber l’année dernière.

Johnson semble avoir tacitement accepté la douloureuse vérité politique selon laquelle il ne peut pas faire avancer une législation significative avec sa seule conférence fragmentée. C’est un fait que Jeffries a adopté, intervenant pour sauver la situation alors que, bien sûr, il y a quelque chose à gagner pour l’équipe bleue.

En effet, le prochain rassemblement démocrate en faveur de Johnson est largement considéré comme une compensation au Président pour avoir soumis au vote 65 milliards de dollars d’aide à l’Ukraine, ce que tous les démocrates souhaitaient désespérément. Johnson insiste sur le fait qu’il n’a pas frappé un accord en coulisses avec les démocrates au milieu d’une indignation et de spéculations généralisées de la droite dure.

Au milieu de tous ces examens minutieux, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles Johnson et Jeffries voudraient garder leur lien secret.

En général, aucun des deux hommes n’est considéré comme un bavard. Ils aiment tous les deux garder leurs cartes près de leur poitrine. Avec la presse, ils sont douloureusement au courant du message.

Le législateur démocrate a qualifié Jeffries de « pas un gars qui aime décrire sous une forme dramatique des discussions, des conversations ou des interactions », ajoutant que lorsqu’il s’agit « des questions interpersonnelles, il se concentre moins sur cela. » Il est plus terre-à-terre.

Toute suggestion selon laquelle les deux ont un lien chaleureux ou coopératif serait probablement inutile pour les deux.

Les homologues du duo au Sénat ont traversé une telle dynamique. En janvier, les conservateurs d’extrême droite du Sénat crié au scandale que le chef de la majorité Chuck Schumer (démocrate de New York) et le chef de la minorité Mitch McConnell (républicain du Kentucky) travaillaient « mieux que jamais », comme l’a rapporté le Daily Beast, tout en négociant un programme d’aide à l’Ukraine et de sécurité des frontières.

Même si Johnson partage une poignée de main amicale avec Jeffries, ce geste pourrait aiguiser les attaques de l’aile du MAGA selon lesquelles il serait le complice volontaire des démocrates au sommet du soi-disant « parti uni » contrôlant Washington.

Et si Jeffries semble trop ami avec Johnson, il risque de saper le blitz de publicités que son parti diffuse déjà et qui lient les républicains vulnérables au déni de leur nouveau président pour les élections de 2020 et aux opinions d’extrême droite sur l’avortement. Le comité de campagne du Congrès démocrate a frappé personnellement Johnson, le surnommant joyeusement « MAGA Mike » dans un mémo cinglant de novembre.

Les législateurs républicains reconnaissent que Johnson est un outil potentiellement précieux pour les démocrates. En campagne électorale, il constitue un repoussoir pratique pour leur message et même les républicains qui soutiennent la présidence de Johnson savent qu’il y a plus de raisons que la bonne volonté pour que les démocrates le gardent.

« Ils ont démontré leur capacité à influencer [Johnson]», a déclaré un législateur républicain à propos de Jeffries et des démocrates. « Je pense que lors des élections de novembre, ils utiliseront lui, ses positions du 6 janvier, les documents de Trump et tout le reste comme moyen de définir les Républicains. Et je pense qu’il devient pour eux un atout lors des élections.»

Étrangement, la dynamique entre les deux a offert de rares lueurs de bipartisme et de législation sérieuse à une époque de profonde polarisation et de dysfonctionnement.

Au début de la présidence de Johnson, alors qu’une fermeture du gouvernement se profilait, Jeffries a déclaré aux journalistes qu’il avait eu « plusieurs conversations très positives, tournées vers l’avenir et authentiques » avec Johnson qu’il avait l’intention de poursuivre.

“Je continuerai à lui dire que nous sommes prêts, disposés et capables de travailler avec les républicains de la Chambre des représentants de manière bipartite pour résoudre les problèmes des contribuables américains qui travaillent dur, sur n’importe quelle question”, a déclaré Jeffries. “Mais à tout moment, nous continuerons à lutter contre l’extrémisme républicain chaque fois que cela sera nécessaire.”

« J’espère que nous pourrons trouver un partenariat pour le peuple américain, non pas en tant que démocrates ou républicains, mais en tant qu’Américains », a-t-il ajouté.

Malgré la grande distance politique entre Johnson et Jeffries, ils devraient avoir de quoi parler. Ils sont tous les deux au début de la cinquantaine. Johnson a 18 mois de moins que Jeffries. (En termes du zodiaque, Johnson est un Verseau et Jeffries est un Lion. Apparemment, cela donne une compatibilité « magnétique ».)

Les deux hommes sont diplômés en droit : Johnson de la Louisiana State University et Jeffries de l’Université de New York. Ils ont tous deux servi dans les législatures de leurs États respectifs avant d’arriver au Congrès. Bien que Johnson n’ait que trois mandats complets au Capitole, Jeffries siège à la Chambre depuis plus d’une décennie.

Durant les années Trump, les deux hommes ont servi dans des camps opposés au sein de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, qui était le forum de bagarres partisanes controversées au sujet de l’enquête et de la destitution de la Russie.

Tous deux sont des hommes de foi. Johnson est connu comme un fervent baptiste évangélique du Sud ; Jeffries est un baptiste qui a grandi dans une importante église noire de Brooklyn. Le père de Johnson est décédé en 2016, juste après son élection au Congrès ; Le père de Jeffries est décédé plus tôt cette année. Ils ont tous deux des adolescents et des enfants dans la vingtaine.

Ils ont également tous deux soigneusement cultivé une réputation d’opérateurs aimables mais avisés au Congrès. Et ils sont nouveaux dans les postes les plus élevés qu’ils occupent. Johnson – autrefois un membre moins connu de la direction du GOP – a accédé à la présidence en octobre après l’éviction de son prédécesseur. Jeffries, quant à lui, gravit les échelons des démocrates de la Chambre des représentants depuis des années. Il était l’héritier présumé de la présidente Nancy Pelosi (D-CA) jusqu’à ce qu’il la remplace officiellement en 2023.

La meilleure façon de définir la relation Johnson-Jeffries est peut-être de la comparer à ce qu’elle n’est pas : l’impasse glaciale qui a défini la dynamique entre McCarthy et Jeffries. Les démocrates ne faisaient en grande partie pas confiance à McCarthy, et le caucus de Jeffries a refusé de lui tendre la main lorsque McCarthy a fait face à la révolte qui a mis fin à son mandat de président.

En fin de compte, la question de savoir si Johnson et Jeffries s’apprécient – ​​ou même se connaissent bien – risque de passer à côté de l’essentiel.

“Avec McCarthy, personne n’a jamais pu lui faire confiance, d’un côté ou de l’autre de l’allée”, a déclaré le haut démocrate. «Il y a beaucoup de désaccords avec Johnson, mais jusqu’à présent, rien n’indique qu’on ne puisse pas lui faire confiance pour respecter un accord une fois qu’il lui a serré la main. C’est une assez grande différence.