La contestation judiciaire contre le président de la Chambre Matt Regier et le sergent d’armes Bradley Murfitt arrive à quelques jours de la session biennale de l’Assemblée législative.
Un porte-parole du procureur général du Montana, Austin Knudsen – un républicain dont le bureau défendra l’affaire – a déclaré que le procès était frivole.
“Il s’agit d’un litige de performance – l’activisme politique se faisant passer pour un procès”, a déclaré Emily Flower, attachée de presse de Knudsen. Elle a ajouté qu’une décision de justice bloquant la censure de Zephyr par l’Assemblée législative violerait la séparation des pouvoirs entre les branches du gouvernement.
Murfitt a déclaré qu’il ne commenterait pas le procès et Regier n’a pas renvoyé de messages téléphoniques ni d’e-mail demandant des commentaires.
Les habitants de la région de Missoula ont déclaré dans des déclarations déposées dans le cadre du procès qu’ils voulaient que Zephyr soit entendu à l’Assemblée législative.
Anna Wong, qui vit dans le comté de Missoula avec son enfant transgenre, a soutenu Zephyr lors des élections de 2022 dans l’espoir que le législateur “dénoncerait l’assaut des projets de loi ciblant les jeunes transgenres”.
“Le suicide chez les jeunes transgenres n’est pas imaginaire”, a déclaré Wong. “Ce n’est pas un jeu et ce n’est pas un repoussoir politique. C’est réel. C’est déchirant. Et il est de la responsabilité de mon représentant de dénoncer les projets de loi qui en font la promotion.
Les avocats de Zephyr espéraient obtenir une décision aussi rapidement que possible sur leur demande d’injonction temporaire contre Regier et Murfitt. L’une des pièces les plus importantes du travail de l’Assemblée législative, la finalisation d’un budget pour les deux prochaines années, est inachevée.
“Chaque minute compte”, a déclaré Alex Rate, directeur juridique de l’ACLU du Montana et l’un des avocats de Zephyr. “Sans que Zephyr ait tous ses droits et privilèges restaurés, ses 11 000 électeurs sont sans voix lorsqu’il s’agit d’un projet de loi budgétaire qui a un impact sur tous les coins du Montana.”
Les républicains ont obtenu une supermajorité dans le Montana lors des élections de 2022 et contrôlent désormais les deux tiers de la State House et du Sénat, en plus du bureau du gouverneur.
Les dirigeants du GOP, sous la pression des conservateurs purs et durs, ont empêché Zephyr de participer aux débats au sol et lui ont demandé de s’excuser il y a deux semaines, après avoir déclaré que ceux qui soutenaient l’interdiction des soins affirmant le genre pour les jeunes auraient du sang sur les mains. Quelques jours plus tard, elle a levé son micro par défi alors que les manifestants de la galerie de la Chambre exigeaient avec colère qu’elle soit autorisée à parler, ce qui a conduit à sept arrestations et au bannissement de Zephyr de l’étage de la Chambre.
Les républicains ont décidé d’écarter davantage Zephyr en annulant certaines réunions des deux commissions auxquelles elle siège et en transférant les projets de loi qu’ils devaient entendre à d’autres commissions, ont déclaré les démocrates.
Elle a passé le premier jour de son exil la semaine dernière à se battre pour utiliser un banc dans le couloir d’un palais. Sa carte-clé pour accéder aux entrées, aux salles de bains et aux espaces de travail du Capitole a été désactivée, selon le procès.
Zephyr a brièvement parlé lors d’une réunion du comité judiciaire de la Chambre lundi matin. La Chambre au complet – moins Zéphyr – s’est réunie à nouveau dans l’après-midi. Zephyr a voté depuis un snack-bar de la Statehouse parce que plusieurs personnes occupaient le banc.
Sa situation fait écho à l’éviction cette année de deux législateurs du Tennessee de la législature de cet État pour une protestation contre la politique des armes à feu.
En représailles contre Zephyr, les républicains du Montana l’ont accusée de franchir une ligne qui est au mieux faible dans le débat politique. Il n’est pas rare que des législateurs pataugeant dans des questions brûlantes comme l’avortement ou les droits des armes à feu soient réprimandés au sujet du « sang sur les mains » par des manifestants ou même d’autres représentants.
Les avocats de Zephyr ont noté des différends juridiques antérieurs dans lesquels les tribunaux se sont rangés du côté des politiciens qui ont fait des commentaires controversés, y compris une affaire impliquant des menaces voilées d’un législateur conservateur de l’Oregon contre la police d’État.
L’année dernière, la 9e Cour d’appel du circuit des États-Unis a statué que l’obligation pour le sénateur de l’Oregon Brian Boquist de donner un préavis de 12 heures avant de se rendre au Capitole de l’État violait sa liberté d’expression en tant qu’élu et constituait une mesure de représailles pour ses propos.
Les avocats ont également cité une affaire de la Cour suprême des États-Unis de 1966 dans laquelle les juges se sont rangés du côté des législateurs géorgiens qui ont tenté d’exclure un législateur nouvellement élu – Julian Bond, qui est devenu plus tard président de la NAACP – parce qu’il a approuvé la critique de la guerre du Vietnam.
