En 2013, j’ai dîné avec quelques anciens agents des forces spéciales au Bistro, le meilleur restaurant français de Kaboul, un endroit décontracté avec une cour agréable et une très bonne cuisine. C’était un répit bienvenu de la ville hostile à l’extérieur, le pire endroit où je sois jamais allé – un labyrinthe poussiéreux de murs anti-explosion, de véhicules blindés et de points de contrôle tenus par des soldats au visage de faucon tenant des kalachnikovs.
J’étais là-bas pour un voyage de reportage d’une semaine, payé par l’OTAN, pour montrer le travail que nos alliés faisaient pour préparer l’armée afghane à un retrait des forces étrangères – un travail dont nous avons appris cette semaine qu’il était en vain.
Nous avons été nourris de beaucoup de propagande sérieuse – des briefings d’officiers de l’OTAN impressionnants avec des PowerPoints pleins d’acronymes inintelligibles discutant joyeusement de logistique et de formation, alors qu’à l’extérieur de la base, la mission échouait inexorablement.
Les soldats à la retraite avec qui j’ai dîné, qui ne travaillaient pas pour l’OTAN, étaient moins optimistes. L’un d’eux était un Russe qui avait servi dans les forces spéciales soviétiques lorsque ce pays combattait les moudjahidines, la version bêta des talibans. Il ne pensait pas que les choses allaient bien pour l’OTAN et a déclaré que les soldats de l’OTAN étaient trop éloignés de la population pour être efficaces.
« Quand nous étions ici, nous mangions dans les mêmes assiettes que les Afghans », a-t-il déclaré.
Il m’a dit que les soldats russes vivaient parmi les Afghans, contrairement aux soldats de l’OTAN, dont les bases étaient entourées de vastes murs anti-souffle en béton et de postes de contrôle élaborés destinés à arrêter les camions piégés talibans.
Les Soviétiques, qui étaient prêts à subir plus de pertes que l’OTAN, ont perdu 15 000 personnes en Afghanistan avant qu’elles ne soient épuisées par les moudjahidines, tout comme l’OTAN a finalement été épuisée par les talibans.
Les mathématiques sinistres des invasions dictent que les envahisseurs ne peuvent supporter autant de souffrance que les insurgés. « Vous pouvez tuer 10 de nos hommes pour chacun de nos hommes que nous tuons », a averti le chef du Viet Cong, Ho Chi Minh, les Français en 1946, « Mais même avec ces chances, vous perdrez et nous gagnerons. » Il avait raison. Le Viet Cong a battu les Français puis les Américains.
Le calcul était à peu près le même en Afghanistan. L’OTAN a perdu 3 592 soldats, dont 158 Canadiens. Les forces gouvernementales afghanes ont perdu 66 000 personnes. Les talibans ont perdu environ 52 000 personnes.
En cette ère de reportages instantanés dans les médias et de populations confortables et opposées au risque en Occident, les électeurs ne soutiendront pas les occupations soutenues parce que nous ne pouvons pas supporter les pertes. Pour cette raison, pendant les décennies qui ont suivi leur défaite humiliante au Vietnam, les Américains ont préféré larguer des bombes et ne pas déployer de troupes.
“Les pilotes de bombardiers n’ont pas de mère”, est le slogan du Pentagone utilisé pour expliquer le calcul politique derrière la préférence pour les frappes aériennes.
Pendant que j’étais à Kaboul, j’ai visité l’Académie des sciences médicales des Forces armées, un hôpital d’entraînement militaire où le personnel médical des Forces armées canadiennes aidait les Afghans à renforcer leur capacité de soigner leurs soldats blessés.
Les médecins et les infirmières – un groupe impressionnant effectuant un travail important – nous ont fait visiter un établissement, puis nous ont emmenés à travers le campus de l’hôpital jusqu’à un autre bâtiment. Pour traverser l’enceinte, au milieu de Kaboul, à plusieurs kilomètres de tout champ de bataille, nous avons tous dû mettre des gilets pare-balles et être escortés par des soldats canadiens armés.
Après avoir parcouru la ville dans des véhicules non blindés sous la protection d’un gars ennuyé avec un AK-47, il était choquant de se retrouver soudainement sous la garde des Forces canadiennes, suivant des protocoles de risque qui semblaient absurdes. C’était pire pour notre personnel à l’ambassade du Canada, qui n’avait pratiquement pas le droit de quitter l’enceinte fortement gardée.
Nos attentes fondamentales en tant que Canadiens ne nous préparent pas bien au service militaire dans des endroits comme l’Afghanistan. Nous accordons trop d’importance à la vie de nos soldats et civils pour les mettre en danger. Cela en dit long sur ce pays béni, mais cela ne nous rend pas efficaces dans la sale affaire d’envahir d’autres pays et d’imposer notre volonté aux étrangers.
Il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire pour aider les gens partout dans le monde. Je n’ai jamais été aussi fier de mon pays que de regarder des marins et des civils canadiens aider les Haïtiens après le tremblement de terre de 2010. Mais nous devons reconnaître que nous ne faisons pas les meilleurs soldats d’occupation et cesser d’essayer de le faire.
Cela ne veut pas dire une seule chose contre les 40 000 Canadiens qui ont courageusement servi en Afghanistan. J’ai des amis qui passeront le reste de leur vie à soigner les blessures qu’ils ont subies là-bas. Ce sont des héros. Mais nous n’aurions pas dû les y envoyer et nous devrions être plus sceptiques à l’avenir qu’en 2001 lorsque les Américains nous ont demandé de rejoindre leur aventure.
Plus de 38 000 civils afghans sont morts pendant la guerre de 20 ans, et pour quoi ? Tout cela a été une terrible erreur, et les scènes horribles à l’aéroport de Kaboul – les pauvres âmes plongeant dans la mort après s’être accrochées au train d’atterrissage d’un avion au départ – ne sont qu’un début. L’OTAN a repoussé les talibans pendant 20 ans, et maintenant ils sont de retour, et reprendront sans aucun doute leurs voies autogéniques pendant que le gouvernement pakistanais les encourage et que les ennemis de l’OTAN rient.
Nous essayons de faire sortir nos interprètes et nos gardes afghans—il y a des anciens combattants canadiens frénétiques qui mettent tout en œuvre pour les amener à l’aéroport et dans les avions pour les mettre en sécurité. C’est horrible de penser à ce qui arrivera si nous les échouons.
Qui peut prétendre que nous avons pris la bonne décision lorsque nous avons décidé de participer à cette catastrophe en 2001 ?
Mais j’ai du mal à reprocher à Jean Chrétien de nous avoir inscrits à cette émission d’horreur. Ayant refusé de combattre en Irak, je pense que le Canada n’avait pas vraiment d’autre choix, politiquement, que de se ranger du côté des Américains. Nous devrions nous en souvenir pour toujours.
George W. Bush et ses hommes – Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld et David Frum – souffrant de myopie impériale – ont ignoré les leçons de l’histoire et ont cru que les bombes intelligentes avaient tout changé.
En 2004, dans son livre, La fin du mal, Frum s’est moqué de ceux qui ont averti que l’Irak et l’Afghanistan finiraient mal. « En Afghanistan, les troupes américaines ont étonné le monde avec un tout nouveau type de guerre sur terre et dans les airs », a-t-il écrit. « En Irak, les forces américaines ont renversé tout le régime de Saddam Hussein avec la moitié des troupes et en la moitié du temps qu’il a fallu simplement pour chasser Saddam du Koweït en 1991. Cela n’avait pas d’importance : les prophètes de malheur n’étaient pas embarrassants.
Les prophètes de malheur avaient raison et Frum – qui est toujours d’avis sur l’Afghanistan – n’est pas embarrassant.
La prochaine fois que quelqu’un nous proposera d’envoyer des Canadiens combattre dans un endroit comme l’Afghanistan, nous devrions nous souvenir de cet échec honteux, nous souvenir de nos mutilés et tombés, nous souvenir des alliés que nous avons abandonnés et dire non. Désolé. Non.
Demande à quelqu’un d’autre.
.png)
