Les dommages collatéraux du règne glorieux de la reine Elizabeth

C’est la reine, en mode PDG, qui les a libérés de la cage royale. Maintenant, ils sont confortablement à la dérive à Montecito, en Californie, plus riches de plus de cent millions de dollars – grâce à Netflix, Spotify et Penguin Random House – et condamnés à échanger, pour toujours, sur les dommages que leur a causés une ancienne couronne. (Harry est actuellement impliqué dans une action en justice contre le gouvernement britannique concernant le coût de ses mesures de sécurité lors de sa visite au Royaume-Uni : il veut pouvoir payer la protection de la police ; le ministère de l’Intérieur déclare que la police n’est pas disponible à la location. ) “Je n’aurais jamais pensé que ma sécurité serait supprimée, car je suis né dans cette position”, a déclaré le prince à Oprah l’année dernière. “J’ai hérité du risque, donc ça a été un choc pour moi.” Il a hérité de bien plus que cela.

Inexplicablement, il y a des personnages qui ont réussi à survivre – même à prospérer, quoique brièvement – dans le purgatoire de cet âge élisabéthain. Coïncidence ou non, les deux personnes qui sortent le mieux de “The Palace Papers” sont les épouses de Charles : Camilla et son tragique prédécesseur. Camilla semble juste avoir eu la bonne constitution pour tout cela : élevée dans une famille heureuse, dure comme du teck et rendue conviviale par des générations, des éons peut-être, de socialisation anglaise bien élevée. Tennis. Sortir à cheval. Un verre de sherry après l’église. “Je n’ai jamais pu ne pas parler”, a-t-elle déclaré à Geordie Greig, l’ancien rédacteur en chef du Courrier quotidien, en 2017. “C’est dans le psychisme, ne pas laisser de silence.” Camilla est, selon la phrase mémorable de Brown, “un plaisir merveilleusement salé”.

Vous ne diriez pas la même chose de Diana, qui scintille en arrière-plan de “The Palace Papers” comme une bougie sur le point de mettre le feu à un rideau. Elle venait d’une famille chic, les Spencer, encore plus grincheuse que les Windsor. Sa mère, Frances, a perdu la garde de ses quatre enfants après avoir quitté le père de Diana, le vicomte Althorp, en 1968, et a été considérée comme un “bolter” par sa propre mère. (Il n’a jamais été expliqué aux enfants pourquoi elle partait, selon Brown.) Diana a beaucoup souffert en tant que princesse, mais elle avait aussi, par instinct et par son éducation, un sens sophistiqué de la dynamique du pouvoir royal : à qui appartenait le charisme. “J’étais une personne différente”, a-t-elle déclaré à Martin Bashir, dans sa désormais tristement célèbre interview à la BBC, en 1995, rappelant sa tournée à l’étranger avec Charles en Australie et en Nouvelle-Zélande, douze ans plus tôt. “J’ai réalisé le sens du devoir, le niveau d’intensité de l’intérêt et le rôle exigeant dans lequel je me trouvais maintenant.” Un épisode poignant du livre de Brown est son souvenir d’un déjeuner à New York avec Diana et Anna Wintour, la rédactrice en chef de Vogue, six semaines avant la mort de la princesse. “J’ai été renversé par la manière confiante et habile avec laquelle elle nous a courtisés”, écrit Brown. Divorcée et en exil, Diana envisageait de faire un film tous les deux ans, pour mettre en lumière des problèmes sociaux qui lui tenaient à cœur. Elle allait commencer par l’analphabétisme. “Diana a toujours été en avance sur la courbe”, écrit Brown. “Son plan ressemble beaucoup à ce que Meghan et Harry tentent aujourd’hui avec leurs offres de divertissement, mais avec une différence centrale : c’était mieux pensé.”

La relève se profile. La reine est née plus de trente ans plus près de l’assassinat du président Lincoln qu’elle ne l’était jusqu’à nos jours. “Comment quelqu’un saura-t-il plus être britannique?” Brown demande le moment terrible, quand il vient. Sa Majesté a rationalisé son équipe pour la transition, réglant les détails. En 2019, les kremlinologues du palais ont remarqué qu’un portrait de famille des Sussex était absent de sa place près du coude royal lors de la diffusion du message de Noël de la reine. Plus tôt cette année, après la défenestration d’Andrew, elle avait annoncé qu’elle aimerait que Camilla devienne reine consort, plutôt que de rester une simple duchesse, lorsque Charles prendra le relais.

Brown fait remarquer qu’au moins la préoccupation politique la plus profonde de Charles – l’état de la nature face au changement climatique – est en phase avec le moment présent. Lors du sommet des Nations Unies sur le changement climatique de l’année dernière à Glasgow, le quasi-roi, qui conduit une Aston Martin convertie pour fonctionner au lactosérum et aux sous-produits du vin anglais, a réitéré son appel à “une bioéconomie circulaire” pour nous sauver tous. La réalité est que le règne relativement court de Charles sera probablement occupé par les quatorze derniers pays en dehors du Royaume-Uni où le monarque britannique est le chef de l’État se précipitant vers la porte. La semaine dernière, lors d’une visite dans les Caraïbes, le prince Edward a été accueilli par des manifestants et des demandes de réparations pour le rôle de la Grande-Bretagne dans la traite transatlantique des esclaves. La survie à long terme – et la santé mentale – de la maison de Windsor reposent désormais sur les soins heureux, soudés et intermédiaires de William et Catherine, et de leur couvée de petits Cambridges. Qu’est ce qui pourrait aller mal?