Columbus, Ohio — Les batailles à l’échelle de l’État sur le droit à l’avortement depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé un droit constitutionnel à l’avortement ont révélé une autre ligne de fracture : l’engagement en faveur de la démocratie.
Alors que les électeurs, État après État, affirment leur soutien au droit à l’avortement, les opposants agissent avec un défi croissant envers les processus et les institutions démocratiques qu’ils perçoivent comme alignés contre leur cause.
Certains élus républicains et militants anti-avortement à travers le pays ont réagi aux pertes électorales en contestant élection résultats, refusant d’aligner les lois des États sur les changements soutenus par les électeurs, s’efforçant de priver les tribunaux des États de leur pouvoir d’examiner les lois liées à l’avortement et contestant le processus d’initiative citoyenne lui-même.
“Nous ne sommes pas terminés”, a déclaré la représentante de l’État de l’Ohio, Jennifer Gross, sur la plateforme de médias sociaux X, deux jours après que les électeurs ont inscrit le droit à l’avortement dans la constitution de l’État au début du mois. Elle et 25 autres législateurs républicains se sont engagés à empêcher l’amendement d’annuler les restrictions existantes sur l’avortement dans l’Ohio.
Une forte majorité des électeurs de l’Ohio a adopté l’amendement, d’environ 57 % contre 43 %. En réponse, le groupe de législateurs a déclaré dans une déclaration commune : « Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher que nos lois ne soient abrogées sur la base d’une perception d’intention. »
Gross s’est joint à trois de ses collègues républicains pour aller encore plus loin, en proposant une législation visant à empêcher les tribunaux de l’Ohio d’interpréter toute affaire liée à l’amendement sur le droit à l’avortement, connu sous le nom de numéro 1. Des efforts similaires ont vu le jour dans six autres États depuis que les tribunaux des États sont devenus le nouveau champ de bataille de l’avortement après la décision Dobbs du 24 juin 2022, qui a annulé Roe c. Wade.
Douglas Keith, avocat principal du programme judiciaire du Brennan Center for Justice, a déclaré que la politique en matière d’avortement avait donné lieu à des efforts fructueux pour limiter le pouvoir des tribunaux des États du Montana et de l’Utah et à l’échec des lois en Alaska et au Kansas. De tels projets de loi constituent des tentatives visant à démanteler le système de freins et contrepoids du gouvernement, a-t-il déclaré.
“Une tentative de priver les tribunaux de la capacité d’interpréter la question 1 me semble être une lutte non seulement avec les tribunaux, mais aussi avec les électeurs eux-mêmes”, a déclaré Keith en référence à l’amendement de l’Ohio.
Ce conflit a été exposé lors d’une assemblée publique organisée par Gross après l’annonce de ses efforts pour contrecarrer l’amendement sur le droit à l’avortement. Une citoyenne qui a déclaré soutenir le numéro 1, Emily Jackson, était incrédule.
« Vous ignorez la voix. La voix est là”, a déclaré Jackson. “Nous avons parlé.”
Gross a déclaré à Jackson qu’elle n’ignorait pas les électeurs, mais reflétait plutôt les inquiétudes des opposants selon lesquelles les électeurs de l’Ohio étaient égarés. La campagne a attiré beaucoup d’argent de l’extérieur de l’État pour les deux côtés.
Gross n’a pas répondu aux appels ni aux courriels sollicitant des commentaires supplémentaires.
Les partisans soutiennent que les lois strictes sur l’avortement sont également antidémocratiques dans le sens le plus fondamental du terme, car une majorité d’Américains s’y opposent. Selon AP VoteCast, une enquête nationale menée auprès de plus de 94 000 électeurs, 63 % de ceux qui ont voté aux élections de mi-mandat de 2022 ont déclaré que l’avortement devrait être légal dans la plupart ou dans la totalité des cas. Un sondage Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research réalisé un an après la décision de la Cour suprême a révélé qu’environ les deux tiers des Américains dans l’ensemble ont déclaré que l’avortement devrait généralement être légal.
Dans les sept États où l’avortement est sur le bulletin de vote depuis la chute de Roe v. Wade, les électeurs ont soit soutenu la protection du droit à l’avortement, soit rejeté toute tentative de l’éroder.
Cela a conduit certains républicains favorables aux restrictions à l’avortement à cibler le processus d’initiative électorale, une forme de démocratie directe accessible aux électeurs dans seulement la moitié environ des États.
“Dieu merci, la plupart des États de ce pays ne vous permettent pas de tout mettre sur le bulletin de vote, car les démocraties pures ne sont pas la manière de diriger un pays”, a déclaré Rick Santorum, ancien sénateur américain de Pennsylvanie et ancien président. candidat. Il a parlé des résultats des élections dans l’Ohio lors d’une apparition sur le site conservateur NewsMax.
Un autre républicain élu, le représentant de l’État du Dakota du Nord, Brandon Prichard, est intervenu sur X, anciennement Twitter, pour encourager les républicains à défier le résultat des élections dans l’Ohio.
“Ce serait un acte de courage que d’ignorer les résultats des élections et de ne pas autoriser le meurtre de bébés de l’Ohio”, a-t-il écrit.
Certains observateurs politiques voient dans de tels sentiments un danger encore plus grand.
Sophia Jordán Wallace, professeur de sciences politiques à l’Université de Washington, a déclaré que « la fréquence et le caractère explicite de ces tentatives antidémocratiques augmentent » et qu’elles menacent de causer des dommages à long terme aux institutions américaines et à la confiance du public en elles.
“Et ces dégâts sont incroyablement difficiles à réparer”, a-t-elle déclaré.
Pour de nombreux opposants à l’avortement, il s’agit d’une « cause sacrée, avec laquelle on ne peut discuter », une cause qui pourrait l’emporter sur l’importance du maintien des pratiques démocratiques, a déclaré Myrna Perez, professeure agrégée de genre et de religion américaine à l’Université de l’Ohio.
« Les choses ne sont pas statiques, alors vous essayez de trouver un moyen pour que le système vous donne les résultats que vous souhaitez », a-t-elle déclaré.
Andrew Whitehead, professeur agrégé de sociologie à l’Université d’Indiana-Purdue d’Indianapolis, a déclaré que les nationalistes chrétiens, qui ont des liens profonds avec le mouvement anti-avortement, ont l’habitude de considérer l’accès aux processus démocratiques fondamentaux tels que le vote non pas comme un droit mais comme un privilège. cela ne devrait être accordé qu’à ceux qui s’alignent sur leurs convictions.
« Lorsqu’il s’agira de faire respecter leur vision de l’Amérique qu’ils pensent ordonnée par Dieu, ils mettront de côté la démocratie », a déclaré Whitehead.
Les législateurs et défenseurs de l’avortement ont déjà fait marche arrière dans une poignée d’États où les électeurs se sont généralement rangés du côté du droit à l’avortement.
Dans le Montana, les électeurs ont rejeté l’automne dernier un référendum législatif qui aurait criminalisé l’incapacité d’un médecin ou d’une infirmière à prodiguer des soins vitaux à un bébé né vivant après une tentative d’avortement ; de tels cas impliquent généralement de graves problèmes médicaux. Les Républicains ont répliqué en adoptant une version de la mesure rejetée.
Les Républicains du Kentucky ont choisi de laisser intacte l’interdiction de l’avortement à tous les stades de la grossesse, même si les électeurs ont rejeté une mesure qui aurait nié les protections constitutionnelles de cette procédure.
Dans l’Ohio, certains républicains de premier plan rejettent les suggestions antidémocratiques et défendent les électeurs.
« Dans ce pays, nous acceptons les résultats des élections », a déclaré le gouverneur républicain Mike DeWine, l’un des principaux opposants au numéro 1. Le procureur général républicain Dave Yost a tweeté qu’il avait « parcouru » la Constitution de l’Ohio, mais n’avait trouvé « aucune exception pour les questions en dont le résultat d’une élection est contraire aux préférences de ceux qui sont au pouvoir.
« Tout pouvoir politique est inhérent au peuple », dit-il citant le document.
Les dirigeants législatifs de l’État républicain ont initialement promis que la lutte pour restreindre le droit à l’avortement n’était pas terminée après que les électeurs se soient prononcés. Mais alors que leur parti est aux prises avec les profondes divisions du mouvement anti-avortement, le président de la Chambre des représentants Jason Stephens et le président du Sénat Matt Huffman ont semblé adoucir leur ton.
Stephens a indiqué qu’il ne ferait pas avancer le projet de loi de Gross visant à limiter les tribunaux. Huffman, un fervent catholique, est revenu sur les suggestions selon lesquelles il pourrait poursuivre l’abrogation immédiate du numéro 1.
Ils faisaient partie des républicains de l’Ohio qui ont défié leur propre loi et ont convoqué des élections spéciales en août visant à relever le seuil d’adoption des futurs amendements constitutionnels d’une majorité simple à 60 %. La mesure a été largement considérée comme une tentative de saper l’amendement de l’automne sur l’avortement et a été catégoriquement rejetée.
Les tensions sont déjà évidentes pour les initiatives en matière d’avortement prévues lors des élections nationales de 2024.
Dans le Missouri, les différends sur le langage du scrutin compliquent les efforts des partisans du droit à l’avortement pour faire avancer une mesure de vote à l’échelle de l’État. Un panel de juges a statué le mois dernier que les résumés rédigés par le secrétaire d’État républicain Jay Ashcroft, un opposant à l’avortement qui se présente comme gouverneur l’année prochaine, étaient politiquement partisans et trompeurs.
Dans le Michigan, trois législateurs républicains ont rejoint un groupe anti-avortement pour intenter une action en justice afin d’annuler un amendement constitutionnel de l’État protégeant le droit à l’avortement que les électeurs ont adopté avec un large soutien l’année dernière. Le procureur général républicain de Floride tente de maintenir un projet d’amendement sur le droit à l’avortement hors du scrutin de 2024.
“Nous avons vu des électeurs faire ce lien dans l’Ohio entre l’avortement et la démocratie lors de cette première élection spéciale”, a déclaré Kara Gross, directrice législative de l’ACLU de Floride. « Et nous sommes convaincus que les électeurs pourront établir le même lien ailleurs en 2024. »
___
L’Associated Press reçoit le soutien de plusieurs fondations privées pour améliorer sa couverture explicative des élections et de la démocratie. Pour en savoir plus sur l’initiative démocratique d’AP, cliquez ici. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
#Les #électeurs #soutiennent #droit #lavortement #mais #certains #ennemis #cèdent #pas #Lengagement #démocratique #estil #remis #question
2023-11-19 13:02:31
