Les médias reviennent sur l’explosion d’un hôpital à Gaza après s’être appuyés sur le Hamas comme source : –

Une femme tient un oreiller près de l’hôpital arabe Al Ahli dans la ville de Gaza, site d’une explosion qui a tué des centaines de personnes le 17 octobre. Dans la foulée, le Hamas et Israël ont échangé leurs responsabilités.

Mahmud Hams /- via Getty Images

masquer la légende

basculer la légende

Mahmud Hams /- via Getty Images

Une femme tient un oreiller près de l’hôpital arabe Al Ahli dans la ville de Gaza, site d’une explosion qui a tué des centaines de personnes le 17 octobre. Dans la foulée, le Hamas et Israël ont échangé leurs responsabilités.

Mahmud Hams /- via Getty Images

Lorsque le brouillard de la guerre enveloppe la recherche d’informations de dernière minute, le journalisme qui en découle en souffre souvent.

Les enjeux ne peuvent pas être plus élevés. Les sources peuvent s’avérer peu fiables. Les faits concrets sont souvent rares. Et pourtant, les lecteurs récompensent les publications qui diffusent instantanément des informations.

La première couverture médiatique d’une explosion meurtrière dans un hôpital de Gaza la semaine dernière nous rappelle à nouveau à quel point il peut être difficile de diffuser de bonnes informations – et ce qui se passe lorsque les choses tournent mal. La liste des agences de presse qui n’ont pas réussi est longue et illustre, notamment Le New York Timesla BBC, Reuters, Associated Press et plus encore.

On a dit que la couverture médiatique contribuait à inspirer de furieuses manifestations à travers le Moyen-Orient qui ont fait échouer certains des efforts du président Biden pour apaiser les tensions par la diplomatie. Le gouvernement israélien a accusé la BBC de «libelle de sang moderne“, invoquant des calomnies vieilles de plusieurs siècles contre les Juifs comme tueurs. Cela est intervenu après que John Donnison de la BBC a déclaré aux téléspectateurs quelques heures seulement après l’incident : ” L’armée israélienne a été contactée pour commentaires et elle dit qu’elle enquête. Mais il est difficile de voir ce que cela pourrait être d’autre, compte tenu de l’ampleur de l’explosion, autre qu’une frappe aérienne israélienne ou plusieurs frappes aériennes. »

La BBC a ensuite publié un déclaration citant l’intégralité de son reportage, mais affirmant que le degré de spéculation contenu dans son rapport était, rétrospectivement, erroné.

Le lundi, Le New York Times est allé plus loin. Il a publiquement reconnu que sa couverture initiale avait mal servi ses lecteurs – et les faits –. Il s’est appuyé sur les allégations des responsables du gouvernement du Hamas pour rapporter qu’une frappe de missile israélien avait tué des centaines de civils à l’hôpital. “Le rapport a laissé aux lecteurs une impression erronée sur ce qui était connu et sur la crédibilité du récit”, Fois les éditeurs ont écrit.

Le gouvernement israélien a nié les affirmations du Hamas, affirmant que l’explosion provenait d’une roquette ratée qui, selon eux, aurait été tirée par le groupe militant connu sous le nom de Jihad islamique palestinien. La position d’Israël a depuis été soutenue par les évaluations des services de renseignement américains et canadiens. D’autres institutions extérieures mettent de plus en plus en doute la validité des allégations du Hamas, même si ce qui s’est réellement passé n’est toujours pas clair.

Malgré son ton mesuré, Les temps“, note de l’éditeur, c’était une concession inhabituelle de la part du journal quant à l’ampleur de ses échecs.

“Les premières versions de la couverture médiatique – et l’importance qu’elle a reçue dans les gros titres, les alertes d’information et les réseaux sociaux – s’appuyaient trop largement sur les affirmations du Hamas et n’indiquaient pas clairement que ces affirmations ne pouvaient pas être vérifiées immédiatement”, peut-on lire. Le journal a déclaré qu’il réexaminerait ses protocoles et ses garanties pour couvrir l’actualité à la lumière de l’incident.

Citer le Hamas pose des problèmes particuliers

Le titre original affiché sur le site Internet du journal et envoyé sous forme d’alertes push à des millions d’abonnés disait : « Une frappe israélienne tue des centaines de personnes à l’hôpital, disent les Palestiniens. » Le Fois rapporte maintenant que presque tous les éléments de l’accusation est mise en doute car le Hamas n’a pas réussi à fournir la preuve de l’implication israélienne ni même des restes de l’explosion. La question de savoir dans quelle mesure l’explosion s’est avérée meurtrière – contestée par les Israéliens – n’est pas non plus résolue.

Les temps est loin d’être le seul à relayer les affirmations des parties intéressées comme des faits. D’autres médias ont également cité le Hamas, qui gouverne Gaza, dans leur couverture de l’explosion de l’hôpital. Dans sa dépêche initiale, Reuters a qualifié l’explosion de « frappe aérienne israélienne », citant des responsables de Gaza. L’AP a cité le “ministère de la Santé” dans son titre.

Pourtant, le Hamas est bien plus que cela. Elle est considérée par les États-Unis et l’Union européenne comme une organisation terroriste. En effet, il vient de déclencher l’attaque la plus meurtrière de l’histoire israélienne, avec plus de 1 400 morts et plus de 200 personnes prises en otages.

Et le Hamas est la source d’une grande partie des informations – et de la désinformation – sur les événements à Gaza. La semaine dernière, par exemple, un porte-parole du Hamas a nié dans un communiqué entretien avec Steve Inskeep de – que des militants du groupe avaient massacré des centaines de civils lors d’un concert de musique dans le désert israélien, malgré les récits des survivants, des responsables israéliens et des journalistes des principaux médias. (Inskeep a souligné que les attaquants ont effectivement tué des civils.)

En représailles, Israël a déclenché une vague de frappes. Le ministère de la Santé de Gaza affirme que plus de 5 000 personnes ont été tuées. Ce chiffre souligne la difficulté de rendre compte de ce conflit ; étant donné l’autorité du Hamas à Gaza, les journalistes doivent rechercher des informations et des commentaires auprès du groupe – et les vérifier de leur mieux de manière indépendante, malgré les difficultés.

Les médias ont du mal à attirer des journalistes à Gaza

Contrairement à d’autres zones de guerre, comme en Ukraine, il est presque impossible pour les journalistes étrangers d’entrer à Gaza, même depuis Israël. La plupart des médias couvrent l’actualité à distance ou s’appuient sur des journalistes locaux dont les familles sont elles-mêmes menacées par les frappes israéliennes.

Les tempsLa sélection des journalistes a également fait l’objet d’un examen minutieux ces derniers jours. Un diplomate israélien a réprimandé le journal pour avoir employé Soliman Hijjy comme vidéaste indépendant à Gaza pour documenter le conflit. À de nombreuses reprises au cours des 11 dernières années, Hijjy a fait l’éloge d’Adolf Hitler ou invoqué le leader nazi dans ses publications sur les réseaux sociaux. Un porte-parole du Fois dit que le journal a examiné ces publications « problématiques » l’année dernière, lorsque le problème a été soulevé pour la première fois, et a pris des mesures « pour s’assurer qu’il comprenait nos préoccupations et qu’il pouvait adhérer à nos normes ».

Le communiqué indique que Hijjy l’a fait et “a accompli un travail important et impartial au prix de grands risques personnels pendant ce conflit”.

Les actions passées d’Israël jettent une ombre

De son côté, le gouvernement israélien a été accusé par des groupes de défense des droits de l’homme d’avoir frappé des cibles civiles dans le passé. Et sa crédibilité a également été remise en question : par exemple, l’armée israélienne a d’abord nié qu’un de ses soldats a tiré l’année dernière le coup de feu qui a tué la journaliste palestino-américaine Shireen Abu Akleh d’Al Jazeera.

L’armée israélienne a mené sa propre enquête et a confirmé par la suite qu’un soldat israélien avait probablement tiré le coup mortel, mais n’a pas divulgué le nom du tireur. Un porte-parole du gouvernement expression de tristesse pour sa mort, un an plus tard, a été jugée insuffisante par la famille d’Abu Akleh. (Une enquête du FBI, ouverte l’année dernière, n’a pas été résolue.)

La semaine dernière, La balise libre de Washingtonde Drew Holden documenté une série de médias de premier plan et d’organisations de personnalités publiques qui semblaient s’appuyer sur les affirmations du Hamas comme faisant autorité avec peu ou pas de reconnaissance du peu de vérifications avant la publication.

En revanche, le groupe de défense Physicians for Human Rights passer un appel le jour de l’explosion pour la protection de la vie civile et pour que l’incident fasse l’objet d’une enquête indépendante. Il n’a notamment pas projeté de blâme.

La perception que le public a de l’équité des médias détermine le degré de confiance qu’il accorde – non seulement à la véracité d’une couverture spécifique, mais aussi à l’indépendance de ses journalistes. La vitesse peut être très importante pour les lecteurs, les téléspectateurs et les auditeurs. La précision et l’équité sont encore plus importantes, surtout lorsque les enjeux sont si élevés.