Dans l’exposé des faits, le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, allègue que l’ancien président Donald Trump a orchestré un stratagème “illégal” avec d’autres pour “influencer l’élection présidentielle de 2016” et que d’autres participants au stratagème ont admis avoir “commis une conduite illégale en relation avec le régime.
Plus précisément, l’exposé des faits fait référence au plaidoyer de culpabilité de l’ancien avocat de Trump Michael Cohen dans l’affaire du financement de la campagne fédérale qui a été poursuivie en 2018 et aux aveux d’AMI – l’éditeur de National Inquirer – dans l’accord de non-poursuite qu’il a conclu en l’enquête fédérale.
Bragg n’accuse pas Trump d’une violation de la loi électorale ou d’un complot lié à cette conduite présumée liée à la campagne. Cependant, la falsification de documents commerciaux – l’accusation dont Trump fait face à 34 chefs d’accusation – n’est un crime que si les documents ont été falsifiés dans l’intention de commettre ou de dissimuler un autre crime. L’acte d’accusation indique que pour les 34 chefs d’accusation, Trump avait “l’intention de frauder et l’intention de commettre un autre crime et d’aider et de dissimuler sa commission”.
Bragg a allégué lors de sa conférence de presse mardi que les dossiers commerciaux avaient été falsifiés en 2017 dans le but de dissimuler des comportements criminels liés à la campagne de 2016. Il a fait référence à une loi de l’État de New York qui érige en crime le fait de conspirer pour promouvoir une candidature par des moyens illégaux.
L’exposé des faits indique que le paiement que Cohen (appelé l’avocat A) a versé à Stormy Daniels (identifiée comme la femme 2) était “illégal”, car Cohen a plaidé coupable d’avoir fait une “contribution illégale à la campagne”.
“De plus, de fausses entrées ont été faites dans les registres commerciaux de New York pour effectuer ce paiement, séparément et indépendamment des registres commerciaux de New York utilisés pour dissimuler le paiement”, indique l’exposé des faits, faisant référence aux chèques de remboursement qui ont été “déguisés” en les honoraires légaux pour Cohen.
L’exposé des faits explique ensuite comment Cohen et AMI ont admis dans les dossiers judiciaires liés à l’affaire fédérale avoir l’intention d’influencer les élections de 2016 avec leur participation au stratagème.
L’exposé des faits prévient dans une note de bas de page qu’il “ne contient pas tous les faits pertinents à la conduite reprochée”.
