Deuxième de deux parties
Si 2024 se transforme en une course à quatre entre un républicain, un démocrate, Andrew Yang ou un autre candidat de son parti de l’avant, et un conservateur anti-Trump, la politique présidentielle entrera en territoire volatile, voire inexploré. Mis à part 2016, les concours sérieux à quatre (dans lesquels deux tiers ont reçu au moins 2 % du vote populaire agrégé au niveau national) ont été rares : 1860, 1892, 1912 et 1948. À ces quatre occasions, le vainqueur le candidat a remporté le Collège électoral avec moins de la moitié du vote populaire agrégé au niveau national ; deux fois le vainqueur l’a emporté avec moins de 42%. Chacune de ces élections a représenté un moment de transition pour les partis et de fragmentation de la politique nationale. Une course à quatre en 2024 correspondrait également à cette description et pourrait s’avérer encore plus imprévisible.
Contrairement aux élections précédentes, où les divisions étaient presque entièrement fondées sur des divergences sur des questions de fond, les élections de 2024 impliqueraient également des divisions sur le style ou les normes politiques. La scission démocrate en développement ne concerne pas seulement la politique fiscale et des questions économiques plus larges telles que la portée appropriée de l’économie du secteur privé; il s’agit également de la ferveur de l’éveil, le genre de polarisation qui pousse les militants à suivre une sénatrice dissidente dans les toilettes publiques pour la harceler. Du côté républicain, les divisions tourneraient encore plus autour des normes. En effet, le nouveau parti proposé par Jonah Goldberg, bien que attaché aux idéaux reaganites, serait largement axé sur les normes de comportement présidentiel et les normes politiques plus larges.
Où tout cela mènerait-il ? Le scénario le plus probable est qu’une course à quatre voies à grande échelle ne se matérialisera pas. Il est beaucoup plus facile de parler d’un tiers, voire d’une candidature individuelle indépendante, que de le concrétiser. Un certain nombre de facteurs pourraient faire dérailler même un mouvement hésitant dans cette direction : une décision de Donald Trump de ne pas se représenter mettrait le vent en poupe des conservateurs anti-Trump, même si le trumpisme (quelle que soit sa définition) reste une force dominante au sein du Parti républicain. De même, une décision de Joe Biden de ne pas briguer un second mandat ramènerait de nombreux démocrates mécontents dans la mêlée des nominations. Pourquoi démarrer un projet incertain à partir de zéro alors que vous pourriez avoir une autre chance de prendre le contrôle de votre parti d’origine ? Et Yang n’est même pas sûr que son nouveau parti devrait présenter un candidat à la présidentielle. Dans les deux grands partis, le phénomène répandu de la « partisanerie négative » – les électeurs qui disent : « Je suis républicain parce que je ne supporte pas ce que le Parti démocrate défend », et vice-versa – rendra les partisans moins disposés à sauter navire au profit d’un tiers.
La partie avant
Cela vaut la peine d’examiner chaque partie potentielle à tour de rôle. Le Forward Party a bel et bien été lancé, bien que sous une forme protéiforme. Les chefs de parti enracinés, dit Yang, sont devenus déconnectés des besoins de leurs électeurs. Yang a avancé quelques idées de fond : la santé universelle, qui plaira à la gauche, et le revenu de base universel, sa signature des primaires démocrates de 2020. Bien qu’une forme d’« impôt sur le revenu négatif » ait été autrefois soutenue par Milton Friedman et proposée par Richard Nixon, UBI s’adresse également principalement à la gauche. La position idéologique et le statut de Yang en tant qu’ancien candidat démocrate à la présidentielle expliquent l’accueil glacial que le nouveau parti a reçu parmi les démocrates et les commentateurs pro-démocrates, qui y voient une menace pour leur coalition et leurs perspectives d’avenir.
Dans le même temps, Yang adopte également une vision technocratique d’une meilleure gestion gouvernementale et de « décisions fondées sur des faits », ainsi que des réformes politiques (telles que le vote préférentiel) conçues pour réduire la polarisation et améliorer les opportunités structurelles pour les tiers. Sa marque de «centrisme radical» rappelle une version branchée et centre-gauche de Ross Perot.
Le Forward Party pourrait recueillir le soutien de certains indépendants et démocrates mécontents de la dérive vers la gauche du parti et de sa soumission à des groupes d’intérêt tels que les syndicats d’enseignants. Le parti de Yang pourrait également anticiper l’accès à des ressources financières substantielles. Mais les positions fondamentales du parti restent fermement dans l’orbite démocrate. Les démocrates ont préconisé des soins de santé universels depuis la présidence de Harry Truman, et le parti a sans doute déjà adopté un UBI au coup par coup. Quant à l’autre volet de la plate-forme de Yang, concernant le changement institutionnel, cette approche inspire rarement les électeurs en grand nombre (les progressistes d’il y a un siècle étaient une exception). Et la question institutionnelle sur laquelle Yang s’est le plus concentré, le vote par classement, a subi un revers lorsqu’elle a gâché la primaire du maire démocrate à New York l’été dernier.
Conservateurs anti-Trump
De son côté, Jonah Goldberg précise que sa conception du tiers s’inscrit dans la tradition des partis transfuges destinés à punir la partie mère. Le nouveau parti, selon Goldberg, devrait « jouer le rôle de spoiler en recueillant suffisamment de voix conservatrices aux élections générales pour rejeter l’élection aux démocrates. … Le but est de faire du mal au GOP pour sa descente dans l’absurdité. “
Goldberg propose également que le nouveau parti conservateur fasse d’un Reaganisme non dilué sa norme philosophique. Vraisemblablement, cela signifierait une plus grande attention à la rectitude fiscale; au-delà de son manque de rectitude budgétaire, cependant, le trumpisme est soit si malléable, soit si endetté envers les positions traditionnelles conservatrices sur les problèmes, qu’un tiers aura du mal à établir des points de distinction clairs sur des questions majeures.
Aussi solide que puisse être l’argument contre le caractère et le comportement de Trump, il faut remonter aux Whigs dans les années 1830 pour trouver un parti réussi construit principalement autour de l’opposition au comportement d’une personnalité politique (dans leur cas, c’était Andrew Jackson). Il semble peu probable qu’une suite à la Evan McMullin se porte mieux en 2024. L’extrémisme de gauche croissant du Parti démocrate signifie également que les électeurs républicains seront plus susceptibles de s’en tenir aux candidats du GOP. De la même manière, tant que le spectre d’un éventuel retour de Trump hante le paysage politique, les démocrates seront également réticents à prendre un tract sur un tiers.
Que de nombreux Américains soient insatisfaits de leurs choix politiques est évident depuis un certain temps. Qu’il soit également assez difficile de convertir cette insatisfaction en une tierce partie ou une quatrième partie viable est également clair. Si les factions Yang et Goldberg réussissent à créer des partis viables, à présenter des candidats et à remporter un nombre substantiel de voix, elles pourraient entraîner certaines des conséquences que des tiers forts ont produites historiquement. Mais les chances contre eux restent longues. Pour avoir un impact avec les efforts de tiers, il faudra, comme par le passé, les bonnes conditions nationales, une compétition serrée entre les principaux partis et une bonne dose de chance. Même alors, ne vous attendez pas à ce qu’un candidat tiers gagne.
.
