Suis Le verdict concernant le procès intenté par le satiriste et présentateur de ZDF Jan Böhmermann contre l’entreprise d’un apiculteur de Meißen a été rendu jeudi après-midi : sa demande d’injonction provisoire pour violation des droits de la personne a été rejetée par le juge. Le juge a largement suivi l’argumentation de l’apiculteur défendeur. La campagne publicitaire de l’apiculteur était donc reconnaissable comme une satire. Elle n’a pas violé les droits personnels du présentateur de télévision. En outre, il doit être clair pour le grand public que le présentateur de télévision Jan Böhmermann n’est pas un « grand expert des abeilles et des coléoptères », comme cela est imprimé sur une affiche publicitaire d’un apiculteur.
Böhmermann a vu ses droits personnels violés parce que l’apiculteur biologique Rico Heinzig de Meissen a utilisé sa photo et son nom pour faire la publicité d’un miel qu’il vendait sur un marché alimentaire à Dresde. Le modérateur a accusé l’apiculteur de commercialisme. Lui, à son tour, considérait son action comme une satire et couverte par la liberté artistique.
Böhmermann est dans vocation aller
Si le verdict devient définitif, Böhmermann supportera les frais de procédure, selon le tribunal régional de Dresde. Le litige devrait se poursuivre lors de la prochaine instance devant le tribunal régional supérieur de Dresde. L’avocat Torben Düsing, qui représente légalement le modérateur, a répondu comme suit à une question du MDR SACHSEN : « L’offre illégale de marchandises dans le but de maximiser les profits de l’entreprise n’est pas une satire. Dans le cas de « Satire contre l’entreprise », la satire est de cours faisant l’objet d’un appel.
L’apiculteur Rico Heinzig l’avait déjà supposé avant le jour du procès : “Jusqu’à présent, M. Böhmermann n’a jamais reculé”, a-t-il déclaré. L’apiculteur n’était pas personnellement présent au tribunal jeudi, Böhmermann était également absent, tout comme les avocats des deux hommes.
L’avocat des apiculteurs veut une décision fondamentale
Heinzig voulait une décision fondamentale pour les personnes concernées par la satire. Le format du programme de ZDF est qualifié de satire d’enquête et est “presque inattaquable” en raison de cette forme mixte, a déclaré l’avocat de l’apiculteur, justifiant son rejet de la proposition d’accord lors de l’audience de conciliation. Le cas échéant, il souhaiterait que l’on précise dans d’autres cas si la tentative de son client de se réhabiliter par une “contre-attaque publicitaire satirique” est “autorisée et quelles en sont les limites”. Il s’agit « d’une question très passionnante à laquelle le BGH n’a pas encore répondu ».
L’apiculteur souhaite que des normes juridiques soient définies
Avant la date de l’annonce, Rico Heinzig a déclaré au MDR SACHSEN : “Tout est possible ! J’espère bien sûr que le tribunal sera d’accord avec notre position, mais ce n’est pas sûr.” Aucun tribunal n’a encore décidé qu’une personne parerait de manière satirique un article satirique devant des millions de personnes en relation avec la publicité d’un produit et serait ensuite accusé de violation des droits de la personne. “C’est précisément pour cela que cette affaire semble si explosive, car une décision définirait une norme juridique pour d’éventuels conflits futurs entre d’autres personnes concernées”, a expliqué Heinze.
Bien sûr, j’espère que le tribunal sera d’accord avec notre position, mais ce n’est pas certain.
C’est de ça qu’il s’agit : satire, liberté artistique, droits personnels
Lors du premier procès devant le tribunal régional, le juge Heike Kremz a déclaré à propos de l’extrait diffusé : “Il a été décrit de manière relativement négative, que ces start-up étaient accusées de ne faire que gagner de l’argent avec cela.” En outre, on n’a pas demandé à l’apiculteur Heinzig s’il souhaitait apparaître dans l’émission télévisée, ni eu la possibilité de commenter. “C’était de la satire”, a déclaré l’avocat de Böhmermann, Torben Düsing de Düsseldorf, défendant le satiriste de la télévision.
Arguments de l’apiculteur défendeur
L’avocat Markus Hoffmann considère également l’action de l’apiculteur biologique comme une satire et une violation des droits personnels de l’apiculteur. Son client a entendu parler des allégations à la télévision par un client. “J’ai été vraiment choqué d’être soudainement sous les projecteurs du public sans avertissement.” Le père et patron de trois salariés a voulu « se défendre d’une manière ou d’une autre » contre l’attaque.
J’ai été vraiment choqué d’être soudainement sous les projecteurs du public sans avertissement.
Il a fait imprimer quatre affiches. Böhmermann a ensuite recommandé un « miel de lavage d’abeilles » et a été nommé « expert de premier plan en matière d’abeilles et de coléoptères ». Heinzig a installé un stand avec 150 pots de miel dans une Edeka à Dresde (dont, selon la déclaration de l’apiculteur au tribunal, huit pots ont été vendus au cours des premières semaines). Sur chaque verre se trouve un code QR qui permet à toute personne intéressée de connaître le point de vue de l’apiculteur sur les commentaires de Böhmermann sur une chaîne YouTube spécialement créée.
