Visite de Zelensky à Washington | La nation

Il est vraiment dommage que la visite du président Volodymyr Zelensky à Washington n’ait pas été reportée de quelques semaines, alors que l’issue de l’offensive ukrainienne sera tout à fait claire. Quel que soit le résultat, il y aura des questions d’une importance cruciale dont les présidents américain et ukrainien devront discuter, notamment celle des stratégies et des objectifs américains et ukrainiens en matière de négociations avec la Russie.

Toutefois, étant donné que cette question est extrêmement douloureuse et difficile, la forte tentation pour les deux administrations sera de la repousser aussi loin que possible. Cela a en effet été le cas d’une grande partie de l’approche de l’administration Biden à l’égard de l’Ukraine et de la Russie depuis son entrée en fonction.

Le déroulement de la guerre en Ukraine jusqu’à présent – ​​ainsi que l’ensemble de l’histoire militaire – devraient nous mettre en garde contre toute prévision ferme quant au résultat d’une campagne militaire. Cependant, à l’heure actuelle, la tentative ukrainienne de couper ou de menacer les communications terrestres russes avec la Crimée semble échouer. En trois mois, l’armée ukrainienne n’a réussi qu’à percer la première de plusieurs lignes de défense russes, au prix d’énormes pertes en pertes.

Les tentatives visant à présenter la reconquête du village de Robotyne par les Ukrainiens comme une grande victoire rappellent malheureusement les offensives britanniques et françaises sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale, lorsque la prise, après des mois de combats et au prix de terribles coûts, de misérables hameaux comme Passchendaele fut également célébrés comme de grandes victoires, faute d’autre chose à célébrer. De plus, dans ce qui est devenu une bataille d’usure, il n’est pas du tout évident que le temps soit en faveur de l’Ukraine. Non seulement l’Ukraine est un pays beaucoup plus petit que la Russie, avec une base industrielle beaucoup plus petite, mais les changements dans la technologie militaire qui ont aidé l’Ukraine lorsque la Russie attaquait aident désormais la Russie lorsque c’est l’Ukraine qui tente d’avancer.

Néanmoins, jusqu’à ce que les pluies d’automne ou le début de l’hiver mettent fin à cette phase de la guerre, nous devons laisser ouverte la possibilité que les Ukrainiens puissent encore faire des avancées significatives, sinon jusqu’à la mer d’Azov elle-même, du moins assez loin. pour amener la route principale et la voie ferrée menant à la Crimée sous le feu des bombardements.

Que la bataille actuelle mène au succès ukrainien ou russe, la question fondamentale pour Kiev et Washington restera la même : comment – ​​et à quelles conditions et avec quels objectifs – entamer des négociations avec Moscou sur une suspension des hostilités.

L’administration Biden a en effet déclaré que l’objectif de l’aide américaine à l’Ukraine était « d’amener Poutine à la table des négociations ». Des responsables de l’administration ont également déclaré de manière anonyme que, étant donné la probabilité que le gouvernement russe, confronté à la perte probable de la Crimée, s’aggrave radicalement, l’objectif ne devrait pas être que l’Ukraine tente de conquérir la péninsule, mais qu’elle représente une menace suffisamment grande pour que la Russie serait contraint d’accepter le retrait des autres territoires ukrainiens dont il s’est emparé.

Cependant, l’administration Biden a également déclaré que seule l’Ukraine pouvait décider des termes d’un accord de paix avec Moscou ; Et puisque le gouvernement ukrainien a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’accepterait de laisser aucun territoire aux mains de la Russie, même dans le cadre d’un cessez-le-feu provisoire, cela signifie que l’administration américaine a en fait nié son propre objectif déclaré publiquement. Car il n’y a aucune chance que Poutine ou tout autre président russe accepte de céder la Crimée à l’Ukraine, à moins que la Russie n’ait déjà été complètement vaincue.

Si en revanche (ce qui semble actuellement plus probable) l’offensive ukrainienne échoue, conduisant à la perspective d’une impasse indéfinie, la même question des négociations sur le territoire se posera – la différence étant que dans ce cas, l’équilibre militaire favorisera le Côté russe. Dans ce cas, la question que Washington et Kiev devront se poser est de savoir combien de temps l’armée ukrainienne peut se permettre de lancer ses troupes contre les défenses russes, et combien de temps et dans quelle mesure les États-Unis et leurs alliés prêts à les aider à le faire.

Face à cette perspective, il faut avoir une immense sympathie pour le président Zelensky. Non seulement il est très difficile de demander à un pays quelconque de céder une partie de son territoire souverain, même dans le cadre d’un cessez-le-feu temporaire, mais si Zelensky s’engageait dans cette direction, il serait confronté à la menace bien réelle de manifestations nationalistes extrémistes massives contre lui. – et peut-être même de tentatives de coup d’État.

C’est pourquoi l’initiative d’un cessez-le-feu et de négociations de paix devra venir de Washington (bien que peut-être en réponse à une proposition de paix émanant d’un pays neutre comme le Brésil ou l’Inde, et en coordination avec les principaux alliés des États-Unis en Europe). Ce n’est que si Zelensky pouvait affirmer qu’il subit une pression irrésistible de la part des États-Unis qu’il serait en mesure de détourner la tempête de colère intérieure qui, autrement, se déchaînerait contre lui s’il acceptait ne serait-ce qu’un compromis territorial temporaire.

Prendre une telle mesure nécessiterait un certain courage moral de la part de l’administration Biden, ce qui peut sembler absurde. Mais après 19 mois d’éloges incessants (et bien mérités) pour le courage physique et la résilience des Ukrainiens, un peu de courage moral semblerait le moins que nous puissions respecter de la part de nos propres dirigeants.