Blaž Brodnjak, PDG de NLB, est l’un des critiques les plus bruyants des « taxes trop élevées » en Slovénie et une « affaire fiscale ». Il appelle constamment à une baisse des impôts, en particulier pour les plus riches, et se vante qu’il gagne un paiement (l’année dernière, il a reçu 1 012 914 brut) – même parce qu’il génère de grands bénéfices. Mais le fait est qu’il réalise ses bénéfices depuis plus d’une décennie qui est fait par l’État avec extrêmement favorable – même le plus favorable de l’Union européenne – la fiscalité des banques. Ceci est confirmé par une étude du Fonds monétaire international à partir de juillet de l’année dernière, récemment averti par la Banque de Slovénie. Brodnjak travaille donc dans un paradis fiscal.
Blaž Brodnjak, PDG de NLB, l’un des critiques les plus bruyants de la politique fiscale
© Borut Krajnc
Blaž Brodnjak, PDG de NLB, est l’un des critiques les plus bruyants des « taxes trop élevées » en Slovénie et une « affaire fiscale ». Il appelle constamment à une baisse des impôts, en particulier pour les plus riches, et se vante qu’il gagne un paiement (l’année dernière, il a reçu 1 012 914 brut) – même parce qu’il génère de grands bénéfices. Mais le fait est qu’il réalise ses bénéfices depuis plus d’une décennie qui est fait par l’État avec extrêmement favorable – même le plus favorable de l’Union européenne – la fiscalité des banques. Ceci est confirmé par une étude du Fonds monétaire international à partir de juillet de l’année dernière, récemment averti par la Banque de Slovénie. Brodnjak travaille donc dans un paradis fiscal.
En juillet de l’année dernière, le Fonds monétaire international a publié une étude complète dans laquelle elle traite de la fiscalité des bénéfices bancaires dans les États membres de l’UE. Nous ne l’avons pas perçu dans notre pays, bien que cela montre (ou précisément parce qu’il semble) que le système bancaire slovène, c’est-à-dire toutes les banques et les banques d’épargne, avait une moyenne de la plus faible fiscalité des bénéfices entre les systèmes bancaires de 27 pays de l’UE au cours de la période capturée. En 2022, la Slovénie a été loin à la dernière place de la dernière place par les deux indicateurs: le système bancaire slovène avait la plus faible part de l’impôt sur les bénéfices en ACTA, c’est-à-dire dans la somme de tous les prêts, en espèces, en titres (il était de 0,19% et la moyenne de l’UE était de 0,39%), et également le taux d’imposition effectif le plus bas. Le taux d’imposition effectif, qui montre la part de l’impôt sur le revenu sur le bénéfice brut, était de 7,6% dans le système bancaire slovène, et en moyenne des banques de l’UE, 23,4%, soit trois fois la slovène. Le seul pays parmi les 27 États membres de l’UE, où les banques avaient moins de dix pour cent d’impôt efficace, était la Bulgarie et dans huit pays, dont l’Allemagne, l’Espagne et la Grèce, le taux d’imposition effectif était supérieur à 25% à 37,7% en Pologne. Dans ces calculs, c’est
Le Fonds monétaire international pour tous les pays a pris en compte les données pour 2022, pour l’année où les banques et les banques d’épargne en Slovénie ont montré ensemble un demi-milliard d’euros de bénéfice net net, qui était comparable au cours des années précédentes.
Récemment, seule la Banque de Slovénie ou son analyste Nina Popek a rappelé cette analyse du Fonds monétaire international. Dans la collecte de publications d’experts, ce dernier a publié une mise à niveau de cette analyse, avec une thèse de base selon laquelle l’information ne peut pas être interprétée de manière à ce que les bénéfices des banques opérant en Slovénie soient moins taxés que dans n’importe quel pays de l’UE, car notre système bancaire est très hétérogène. Pour le dire plus droit: si le système bancaire en Slovénie est montré par le taux d’imposition efficace moyen bas, cela signifie que très peu d’impôts sur les bénéfices sont payés, en particulier le plus grand NLB et quelques banques supplémentaires, et que la majorité paie bien plus que la moyenne.
C’est le dernier à provenir des données de 2023. Cette année, le (également) système bancaire slovène a montré un résultat historiquement recommandé: le bénéfice net net du système a doublé en un an et a dépassé pour la première fois un milliard d’euros, dont la moitié est allée à la NLB, DD était un « profit de la guerre » typique: en raison de la hausse des taux d’intérêt clés, qui a également dépeint les systèmes bancaires. Les banques ont rapidement et significativement augmenté les taux d’intérêt sur les prêts et ont continué de maintenir les taux d’intérêt bas pour les dépôts. Ils n’ont payé presque rien aux clients qui gardent de l’argent dans les banques. Avec cette tactique temporelle, de nombreuses banques ont enregistré les revenus des intérêts nets, qui sont les principaux revenus des banques. La marge d’intérêt moyenne, qui montre la différence entre les revenus des banques d’intérêt et les dépenses bancaires pour les intérêts, est passée de 1,61% à 3,09% de 2022 à 2024 (cette année est de 2,80%, pour le sentiment) dans le système bancaire slovène. Bien sûr, tous ces calculs moyens sont ressentis par l’hétérogénéité et le plus grand impact des données des plus grandes banques.
Si un faible taux d’imposition effectif moyen est indiqué en Slovénie, cela signifie que très peu de taxes sur les bénéfices sont payées, en particulier le plus grand NLB.
Au cours de l’année révolutionnaire 2023, le taux d’imposition effectif de notre système bancaire (c’est-à-dire la part de l’impôt sur le revenu du bénéfice brut total) a diminué à seulement 3,4%. Par rapport à 2022, qui a été examiné par le Fonds monétaire international, il a réduit de moitié! Il n’y a aucun doute pour un système aussi faible du système, il n’y a aucun doute: en 2023, il avait même un taux d’imposition négatif, moins 7,4%. « Cela signifie le profit de NLB, d. D Plus précisément: avant de calculer la taxe, NLB, DD, en 2023, a montré 479 millions d’euros de bénéfices et après un calcul de l’impôt de 514 millions d’euros. De plus, la deuxième plus grande banque de NKBM (maintenant OTP sous le propriétaire hongrois) n’a payé qu’une taxe efficace par bénéfice en 2023 de 1,3% en 2023. La plupart des autres banques (plus petites) ont payé des impôts nettement plus élevés sur les bénéfices de la même année, tels que la banque d’épargne Unicredit 19% ou 18,5%.
Comment est-ce possible? Pourquoi le plus grand NLB peut-il payer une taxe négative sur le profit?
La raison en est les pertes passées élevées que les banques peuvent utiliser comme allégements fiscaux et dont l’utilisation à des fins fiscales n’a pas été limitée cette année. De loin, la plupart de ces pertes ont déjà mentionné les plus grandes banques, dans lesquelles les tests de stress stressés en 2013 ont montré des pertes élevées de Bruxelles, ce qui les a fait les recapitaliser puis bien sûr vendre (étrangers). Par exemple, NLB, par exemple, a montré 1,54 milliard d’euros en pertes nettes en 2013 (les contribuables réhabilités), mais maintenant la banque affiche des bénéfices plus élevés sur son compte et verse des dividendes plus élevés aux nouveaux actionnaires étrangers. Le fait que les pertes passées soient la principale carte Trump pour les réductions d’impôts est également soulignée par l’analyse de la Banque de Slovénie: si l’impact des pertes d’impôt transféré devait être éliminée, le taux d’imposition effectif du système bancaire pour 2023 passerait de 3,4% à 14%, et les banques devraient payer 55 millions d’euros supplémentaires ou presque 45% plus d’impôt sur le revenu des entreprises.
Au cours des deux dernières années, cependant, nous avons vu un resserrement, la coalition actuelle a introduit deux mesures. Premièrement: l’Assemblée nationale, avec une loi sur la reprise spéciale après les inondations en août 2023, temporairement, pendant cinq ans (pour la taxe en 2024 à 2028 et incluant 2028), a augmenté le taux global de taxe sur les bénéfices de 19 pour cent à 22. Elle s’applique également aux banques et aux banques d’épargne, tout en introduisant une taxe spéciale de 0,2% sur le bilan total pour les mêmes cinq ans.
Cette augmentation de la taxe sur les bénéfices (et l’introduction de taxes supplémentaires) est temporairement et affecte toutes les banques et les banques d’épargne, et la deuxième mesure est adoptée comme constante et est plus ciblée: en août de l’année dernière, l’Assemblée nationale a été stipulée dans la loi sur l’impôt sur le revenu qui, depuis le début de 2025, le transfert de pertes fiscales aux périodes d’impôt suivantes n’était plus illimité mais limitée à cinq ans. Même les anciennes pertes fiscales, qui proviennent des banques, en particulier des années de réadaptation 2012/13, ne pourront considérer que cinq ans: les contribuables pourront réduire l’assiette fiscale, en référence en 2029, met l’accent sur l’analyste de la Banque de Slovénie. Cette limitation de temps du transfert des pertes fiscales aura au moins deux conséquences: l’imposition effective des bénéfices du système bancaire augmentera, tout en réduisant l’hétérogénéité des taux d’imposition des banques. La situation des banques sera plus uniforme, maintenant celles qui ont des pertes fiscales transférées sont dans une situation fiscale nettement meilleure que celles qui n’en avaient pas. Par exemple, l’année dernière, NLB n’a payé qu’un milliard de taxe sur les bénéfices bruts du doctorat l’année dernière, mais a dû payer 33 millions d’euros supplémentaires dans une taxe suspendue.
Et dans quelle mesure le taux d’imposition effectif du système bancaire sera-t-il? « Pour 2030, lorsque le transfert d’anciennes pertes fiscaux n’est plus possible et depuis 2029, le taux d’imposition valide sera à nouveau réduit à 19%, il est prévu que le taux d’imposition effectif dans le système bancaire slovène soit d’au moins 14% », affirme l’analyste Nina Popek dans l’analyse. Avec un tel diplôme, la Slovénie passerait de la première place parmi les cinquième pays les plus taxés de l’UE, ce qui, bien sûr, montre qu’une affaire fiscale pour les banques serait toujours l’une des tapisseries les plus rembourrées.
Et quelles sont les conclusions du Fonds monétaire international et de la Banque de Slovénie au sujet de la NLB et de son principal Blaž Brodnjak, un critique féroce de la politique fiscale slovène?
Le fait que les bénéfices nets élevés sont NLB, DD, au cours de la dernière décennie, principalement l’effet de la politique fiscale de la Slovénie, qui, par rapport à d’autres pays de l’UE, est un paradis fiscal pratiquement bancaire, en particulier pour les plus grandes banques réhabilitées. Un tel résultat a été démontré par une analyse du Fonds monétaire international, que le Brodnjak n’ose probablement pas blâmer pour la gauche, le socialisme ou la tromperie. Cette situation n’a pas profité aux clients NLB au cours de la dernière décennie, car il a souvent été parmi les banques moins favorables dans les analyses comparatives. Cependant, il profite aux actionnaires et à la NLB de premier plan: le premier des bénéfices est donné aux dividendes élevés, les deuxième reçus élevés. Les actionnaires de la NLB paieront jusqu’à 587 millions d’euros de dividendes dans les années 2023, 2024 et cette année, environ la moitié de ce débarqueur sur les propriétaires à l’étranger. Cependant, sur les avantages du premier NLB, ces informations sont: Brodnjak a reçu 136 729 euros bruts en 2013, lorsqu’il a été employé en tant que membre du conseil d’administration de la NLB à l’époque, et l’année dernière en tant que président du conseil d’administration de 1 012 914 bruts ou de 423 salaires bruts moyens moyens en Slovénia.