Oui, les barrières commerciales provinciales sont idiotes. Non, les réparer ne nous sauvera pas

Mchacun de nous connaissent le mème qui dit: “Finalement, j’ai fait la chose que je repoussais pour toujours, et cela a pris cinq minutes.” La ligne résonne parce que l’aversion pour commencer quelque chose qui semble grand ou complexe a tendance à être irrationnel. La partie la plus difficile est de commencer.

C’est en quelque sorte ce que le Canada fait car il essaie avec ferveur de s’harmoniser et, dans certains cas, d’éliminer les barrières commerciales interprovinciales. La crainte est que des règles incohérentes entre les provinces – couverte de tout, des produits aux informations d’identification professionnelles – d’additionnelles de dépenses inutiles pour les entreprises qui essaient d’opérer à l’échelle nationale. Un marché intérieur plus transparent aiderait les entreprises canadiennes à se développer à la maison, ce qui les rend moins dépendantes de la vente à l’étranger. Le Premier ministre Mark Carney mène l’accusation pour éliminer ces obstacles avec le projet de loi C-5, la législation marquée de son gouvernement sur le commerce interne. Mais l’effort est bien en deçà d’une réforme transformatrice. Cela ressemble plus à une corvée longueur longue que nous nous produisons enfin, non pas parce que c’est si urgent mais parce que c’est une façon gérable de s’éloigner de notre dépendance aux États-Unis.

Parler de l’assouplissement du commerce interprovincial existe depuis les années 1980, lorsque le Commission MacDonald a exhorté une approche plus unifiée de la politique économique. En 1995, le Canada a signé son premier accord sur la question, la Accord sur le commerce interne. Qui a été remplacé en 2017 par le Accord de libre-échange canadien. Plus récemment, les budgets fédéraux de 2021 à 2024 ont tous inclus des mesures visant à faciliter les affaires de nos propres frontières. En principe, il y a depuis longtemps un consensus politique. Dans la pratique, le protectionnisme continue de gagner.

La libéralisation du commerce interprovincial présente beaucoup de promesses économétriques, mais aussi pas de vœux pieux. L’idée repose sur une poignée d’estimations optimistes. En 2019, le Fonds monétaire international projeté La libéralisation complète pourrait augmenter le produit intérieur brut de 4%, bien que ce soit le meilleur des cas. Ces calculs traitent les différences réglementaires entre les provinces comme si elles étaient des tarifs cachés gonflant tranquillement le coût des biens et services. Les économistes utilisent ensuite les données commerciales pour modéliser l’impact économique de la suppression de ces obstacles. C’est ainsi que vous obtenez les projections roses pour la croissance et la productivité.

Une grande partie du scepticisme autour de ces projections se résume à la façon dont les gains sont calculés. Le rapport du FMI, par exemple, supposait que si les provinces échangeaient les uns avec les autres comme ils le font avec les États-Unis, la prospérité augmenterait. Mais lorsque CIBC a regardé de plus près la modélisation du FMI, elle a trouvé de graves défauts. Le FMI a conclu, par exemple, que certaines provinces sont confrontées à plus de barrières commerciales intérieures que celles internationales – sans que le fait que le Nouveau-Brunswick se négocie plus facilement avec le Maine à proximité que l’Ontario. Pire encore, l’analyse a rembourré les chiffres en incluant des services non traditionables comme les salons de coiffure et les séjours à l’hôtel.

Le Centre canadien pour les alternatives politiques a suivi un regard critiqueaccusant que le commerce interne est déjà largement déréglementé et que toute législation est principalement un symbolisme déguisé en ajustements mineurs. Le rapport du CCPA décrit également divers risques aux politiques publiques vitales (en particulier dans la protection de l’environnement, les droits de la main-d’œuvre et les garanties des consommateurs) et a averti que le désactivation de certaines exceptions peut réellement saper l’autorité gouvernementale.

Cela suffira-t-il pour retirer le brillant du programme? La pression pour le commerce interne est un discours heureux, au mieux: apaisant un langage politique qui suggère des progrès tout en évitant le travail plus dur et plus nécessaire de la réforme structurelle – tout sans offrir aucun des avantages économiques excités.

Mais même si la rhétorique est survente, le problème est plus profond: nous savons à peine ce que nous essayons de résoudre. Nous n’avons pas un sens clair et partagé des barrières qui se tiennent sur le chemin. Si nous le faisions, cela pourrait être un moment d’apprentissage national: une chance de découvrir où un lobbying bizarre a sculpté les protections irrationnelles et où les normes modernes de mobilité de la main-d’œuvre sont toujours à la traîne. Je suis sûr que les lois désanpérées d’alcool, Règlement de chargement de camions obscursou des tensions sur sièges de toilette non standard sont frustrants. Je suis tout à fait pour des normes communes. Mais il est difficile de tracer une ligne droite entre les ports et la croissance de la productivité. Certaines des différences réglementaires les plus bizarres, comme la façon dont les codes de plomberie et les luminaires diffèrent en Colombie-Britannique et en Alberta, sont aussi adorables qu’absurdes.

Mais l’activité de démolition de ces différents différentiels, tout en encourageant, est en fait emblématique d’une inertie intellectuelle qui est venue à caractériser le Canada. Dans un instant qui exige notre pensée la plus ambitieuse et la plus originale, nous nous contentions des travaux ménagers. Maintenant, il peut y avoir une catharsis incroyable dans le nettoyage. L’envie de ranger, de perfectionner et de gérer les petits espaces que nous contrôlons est souvent un moyen d’imposer un certain ordre à un monde qui se sent chaotique. Je suis moi-même un purgeur prolifique en période de stress (c’est-à-dire: fréquemment). Mais vous ne pouvez pas vous frayer un chemin vers un meilleur pays.

Ce que nous assistons peut être plus un test décisif: combien nous pouvons réaliser ensemble et à quelle vitesse. Mais cela sent également la politique de réconfort. Au Canada, certaines idées de zombies refont surface de manière fiable chaque fois que nous courons à faible ambition: briser la gestion de l’approvisionnement, libéraliser les télécommunications grâce à plus d’investissements étrangers, ou, maintenant, éliminant les barrières commerciales interprovinciales – idées également qui se concentrent également sur la démêlage au lieu de la construction. Ces débats familiers sur la question de savoir si et quoi pour reculer distraire des défis plus urgents sur notre horizon politique: comment tirer une valeur durable des dépenses de sécurité accrues, comment résister à l’impulsion pour exporter des ressources naturelles brutes au lieu de les affiner, et comment confronter les facteurs structurels à augmenter le coût de la vie.

Nous avons essayé de compenser une relation commerciale de rétrécissement avec les États-Unis en facilitant la déplacement des marchandises à l’intérieur de nos propres frontières. Mais cet effort supplémentaire ne fait pas grand-chose pour contrer les forces plus larges menaçant notre souveraineté économique et notre résilience, en particulier la domination des entreprises américaines dans les secteurs clés de notre économie et la financialisation croissante de celle-ci.

Cela vaut-il vraiment la peine de nous féliciter d’avoir repris ce fichier? Peut être. Mais il y a aussi une occasion manquée d’interroger comment ces inefficacités ont vu le jour et comment nous éviterons de les recréer à l’avenir. C’est le travail plus profond dont notre pays est digne mais esquive.

S’attaquer aux déficits réels et aux obstacles à la croissance économique responsable signifierait faire face à certaines vérités inconfortables. Nous avons construit un système d’innovation qui permet aux idées – et à leur potentiel – des escapades à l’étranger, une économie de données que nous gouvernons à peine et des transactions commerciales qui limitent notre capacité à façonner la politique maintenant et à l’avenir. Nous continuons à compter sur des mesures économiques obsolètes et avons permis aux plateformes étrangères comme Netflix, YouTube, Spotify, Meta et Amazon de devenir l’infrastructure de facto de notre vie numérique et commerciale. Jusqu’à ce que nous abordons ces angles morts structurels, aucune quantité de rangement réglementaire ne fournira la transformation que nous tenons à promettre.

Si nous sommes si chauds pour une meilleure concurrence et une meilleure interopérabilité, nous devrions prolonger cette ambition à la sphère numérique. Auto-réflexion Par des plates-formes dominantes – où une entreprise promeut ses propres produits ou services sur ceux des concurrents sur son marché – est l’équivalent moderne d’une province giflant un tarif caché sur quelque chose. L’ACT déforme l’accès aux marchés et incline le terrain de jeu.

En ce qui concerne le commerce électronique, le marché d’Amazon est devenu un point de contrôle puissant. En tant que la dernière avocat de la politique Stacy Mitchell L’analyse montreAmazon poche maintenant environ quarante-cinq cents sur chaque dollar gagné par un vendeur tiers, générant pour le mastodonte d’environ 140 milliards de dollars (États-Unis) en frais en 2023 seulement. C’est une taxe sur les portes, et c’est exactement ce que la libéralisation du commerce numérique pourrait démanteler. Bien qu’il ne soit pas parfaitement identique à un tarif frontalier, ces frais de plate-forme façonnent que les entreprises peuvent prospérer dans l’économie numérique du Canada et manger dans les marges des vendeurs indépendants qui essaient de rivaliser.

L’harmonisation ne vaut la peine d’être célébrée que si elle jette les bases Pour une fédération plus compétente, celle où les provinces étendent la politique industrielle pour résoudre des choses comme les frais de malbouffe et autres pratiques anticoncurrentielles. Carney semble à la hauteur, mais il n’a pas encore articulé une vision plus large de ce que ce type de coordination pourrait permettre.

Nous l’avons déjà vu. Prenez son récent engagement à atteindre l’objectif de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord à dépenser 5% du PIB en défense d’ici 2026, toujours sans plan public, ou le manque de clarté autour d’équilibrer le budget d’exploitation, ou le projet de vacances d’été coupes de dépenses profondes. Comme Globe et courrier le chroniqueur Shannon Proudfoot entraverc’est un peu comme promettre de perdre dix livres. Quelque chose d’autre que je suis définitivement, totalement, à dix minutes de commencer (pour de vrai cette fois).

En attendant, nous nous levions.